ВС РОЗ’ЯСНИВ, ЩО СЛІД РОЗУМІТИ ПІД УТВОРЕННЯМ ОРГАНІЗОВАНОЇ ГРУПИ

Вироком суду особу засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України. за те, що створив та очолив організовану злочинну групу, та діючи у складі організованої злочинної групи, вчиняв таємне викрадення майна, а саме кабелю з колодязів кабельної каналізації.

Звернувшись до суду касаційної інстанції засуджений зазначав про недоведеність того, що злочини були вчинені організованою групою, яка мала стійкий характер. Вказував на те, що злочини вчинялись спонтанно, без розподілу функцій між учасниками групи та за відсутності будь-якого плану, тобто лише за попередньою змовою групою осіб, персональний склад групи не був сталим, а тому його дії слід кваліфікувати за частиною 2 або 3 статті 185 КК України. Також засуджений покликався на те, що він не міг бути організатором групи в силу захворювання, у зв’язку з яким перебуває на обліку у лікаря психіатра. 

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду залишив касаційну скаргу засудженого без задоволення, а вирок та ухвалу судів попередніх інстанцій без зміни.

ВС зазначив, що відповідно до ч.3 ст.28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні та вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які зорганізувались у стійке об’єднання для вчинення цих злочинів, об’єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на здійснення цього плану, відомого всім учасникам групи.
Визначальною рисою організованої групи є стійкість такого об’єднання. Групу можна визнати стійкою лише за умови, якщо вона є стабільною та згуртованою. Згуртованість групи проявляється у наявності постійних міцних внутрішніх зв’язків між учасниками групи, їх правил поведінки, організатора, чіткого визначення ролі кожного учасника, високого рівня узгодженості дій учасників, єдиного плану, в якому передбачено розподіл функцій учасників групи і який доведено до їх відома. Стабільність групи виявляється у системності та детальній організації функціонування групи, здатності до заміни учасників, прикритті своєї діяльності, як своїми силами, так і за допомогою сторонніх осіб, наявності для функціонування групи фінансових та інших матеріальних засобів.

Суд касаційної інстанції, враховуючи кількість вчинених злочинних дій протягом значного періоду часу та підтримання тривалих стабільних відносин у зв’язку з підготовкою та вчиненням злочинів, встановлені у справі обставини щодо домовленостей між засудженими про вчинення злочинів та узгодженість, аналогічність і послідовність їх дій, вжиття заходів конспірації (вчинення злочинів у нічний час), погодився з висновком, що у цьому випадку вчинення злочинів у складі трьох, а в подальшому — чотирьох засуджених, котрі діяли як стійка організована група, за цією ознакою кваліфіковані правильно.

Також, відхиляючи доводи засудженого, ВС роз’яснив, що утворення (створення) організованої групи слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об’єднання для зайняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації до злочину і включають підшукування співучасників, об’єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов’язків, складання плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи є утворення стійкого об’єднання осіб для зайняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв’язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних зв’язків.

ККС ВС зазначив,що фактичну основу кваліфікації дій засудженого склали дані про те, що він, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжок кабелю з колодязів кабельної каналізації, розуміючи, що самостійно вчиняти такі злочини буде складно, оскільки це потребує довготривалої підготовки, завчасно зорганізував у внутрішньо стійке об’єднання своїх, які поділяли його наміри (задуми), а роль керівника організованої групи залишив за собою. При цьому засуджений планував і організовував скоєння злочинів, детально розподілив між учасниками групи функції, яких вони відповідно до плану дотримувалися під час вчинення злочинів і які у взаємозв’язку були направлені на виконання об’єктивної сторони цих злочинів, координував їх дії, розподіляв між учасниками організованої групи здобуті за наслідками вчинення злочинів гроші (постанова від 14.11.2018 у справі № 484/1134/16-к).