Минюст утвердил новый Порядок проведения проверок деятельности органов государственной исполнительной службы, частных исполнителей.
Соответствующий приказ от 22 октября 2018 года № 3284/5 вступит в силу со дня официального опубликования.
Теперь Управления государственной исполнительной службы главных территориальных управлений юстиции по поручению Департамента ГИС смогут проводить проверки деятельности частных исполнителей.
Контроль за деятельностью работников органов ГИС осуществляется путем проведения комплексных, целевых и контрольных проверок.
Комплексная и контрольная проверка по ее результатам проводятся в порядке, утвержденным приказом Минюста 8 августа 2011 года № 1955/5.
Целевые проверки могут быть плановыми или внеплановыми. Плановая проверка проводится один раз в два года, а внеплановая на основании: письменных уведомлений органов власти, обращений народных депутатов, физических и юридических лиц о нарушении органом ГИС требований законодательства; сообщений в СМИ; выявление недостоверной информации в представленных органами ГИС документах; непредставления в установленный срок отчетности; поручения Министра юстиции.
Контрольные проверки деятельности органов государственной исполнительной службы проводятся по мере необходимости.
Проверки деятельности частного исполнителя осуществляются путем проведения плановых и внеплановых проверок.
Плановая проверка деятельности частного исполнителя проводится согласно графику, который составляется на год и размещается на официальном сайте Минюста не позднее 1 февраля года, в котором будут проводиться плановые проверки. При необходимости в график могут вноситься изменения, которые размещаются на сайте в течение пяти рабочих дней со дня утверждения. Такие изменения вносятся не позднее чем за месяц до проверки.
Во время плановой проверки проводится комплексная проверка организации работы частного исполнителя, соблюдение частным исполнителем требований законодательства и выполнение правил ведения делопроизводства.
Внеплановая проверка проводится по основаниям, определенным частью третьей статьи 34 Закона об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений или в случае поступления от Дисциплинарной комиссии частных исполнителей жалобы на деятельность частного исполнителя.
Первая плановая проверка деятельности частного исполнителя проводится не ранее чем через год со дня внесения информации о частном исполнителе в реестр (не считая срок приостановления деятельности частного исполнителя).
Следующие плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в два года с даты начала проведения предыдущей плановой проверки.
Срок плановой проверки деятельности частного исполнителя не может превышать пяти рабочих дней.
Уклонением частного исполнителя от проверки считаются:
— отсутствие частного исполнителя в офисе в определенный срок проведения плановой проверки;
— непредоставление или предоставления не в полном объеме без обоснованных объяснений документов, касающихся плана проверки;
— отказ частного исполнителя в доступе рабочей группы в офис, его рабочий кабинет или помещения архива.
Частный исполнитель имеет право:
— требовать от членов рабочей группы соблюдения требований законодательства;
— не допускать рабочую группу к проведению плановой проверки, если приказ о проведении такой проверки не доведен до его сведения, а также в случаях, если плановая проверка проводится с нарушением требований периодичности ее проведения;
— предоставлять устные и письменные объяснения по вопросам, касающимся плановой проверки;
— непосредственно во время плановой проверки устранять выявленные нарушения. В таком случае в справке о результатах плановой проверки отмечается, что нарушения устранены;
— подписывать справку о результатах плановой проверки с замечаниями или отказаться от его подписания;
— предоставлять в письменной форме свои объяснения, замечания или возражения к справке о результатах плановой проверки;
— обжаловать в установленном порядке неправомерные действия рабочей группы и ее членов, а также заключения о результатах плановой проверки.
Внеплановые проверки деятельности частного исполнителя делятся на выездные и невыездные.
Основанием для внеплановой проверки может быть, в частности, решение Дисциплинарной комиссии частных исполнителей об отклонении представления о привлечении частного исполнителя к дисциплинарной ответственности и направление материалов для повторной проверки его деятельности.
Проведение внеплановой выездной проверки частного исполнителя может быть поручено Управлению государственной исполнительной службы. При этом проводить такую проверку не может Управление государственной исполнительной службы, которое находится в пределах исполнительного округа частного исполнителя, деятельность которого проверяется.
О проведении внеплановой выездной проверки исполнителя должны уведомить не позднее, чем за пять рабочих дней до проведения такой проверки.
Внеплановая невыездная проверка деятельности частного исполнителя проводится путем истребования необходимых документов и сведений в рамках предмета обращения. Такую проверку проводит Управление контроля или Управление государственной исполнительной службы.
О проведении внеплановой выездной проверки частному исполнителю направляется письменный запрос. В запросе указываются срок для предоставления мотивированного ответа частным исполнителем по фактам, изложенным в обращении, который не может быть менее 10 календарных дней и перечень копий документов, которые нужно предоставить.
В случае выявления при проверках признаков дисциплинарного проступка, структурное подразделение Министерства вносит мотивированное представление, которое направляется в Дисциплинарную комиссию частных исполнителей в течение двух месяцев, но не позднее, чем за два года со дня его совершения.
Напомним, действующий Порядок проверок применяется с 2016 года
Далее
Киевский районный суд г.Одессы рассмотрел исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение авторского права на оригинальное название литературного произведения «Капитошка».
Об этом информирует портал судебной власти Украины.
Суд установил, что в 1979 году истица создала литературное произведение под названием «Капитошка» и получила авторские неимущественные и исключительные имущественные права на него.
Как оказалось, в январе-мае 2016 года ответчики, среди которых известные одесские производители хлебобулочной продукции, допустили неправомерное использование названия литературного произведения.
Так, на этикетке их кондитерских изделий (пирожных) было указано название «Картошка-Капитошка с кокосовой стружкой» и «Картошка-Капитошка обсыпанная».
Указанная продукция реализовывалась в местной сети магазинов.
Рассмотрев дело, суд полностью удовлетворил исковые требования. С ответчиков взыскали компенсацию за нарушение авторских прав на общую сумму более полумиллиона гривен.
Отметим, что решение суда не вступило в законную силу.
Далее
Детей-сирот и детей, лишенных родительской опеки, в том числе с инвалидностью, планируют устроить в малые групповые дома, чтобы обеспечить для них возможность воспитываться в условиях, приближенных к семейным.
Соответствующее постановление принято на заседании Кабмина 31 октября.
Документом утверждено примерное положение о малом групповом доме, как инструменте местных органов для обеспечения проживания детей-сирот и детей, лишенных родительской опеки.
Ожидается, что создание малых групповых домов будет способствовать оптимизации сети учреждений, в которых предоставляются социальные услуги, ускорению реформирования учреждений институционального ухода и воспитания детей, обеспечению максимальной доступности детей к услугам в обществе, усилению роли и ответственности местных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления за положение детей и семей с детьми.
Постановление принято с поручением Минсполитики, как главному разработчику нормативно-правового акта, доработать и оформить в трехдневный срок в соответствии с регламентными требованиями и с учетом результатов обсуждения.
Кабинет министров Украины на заседании 31 октября снял ограничение минимальной оплаты частных нотариальных услуг.
Указ Президента Украины 10 июля 1998 года признали устаревшим.
Ранее согласно данному указу размер платы за нотариальные действия частных нотариусов не мог быть меньше размера ставок госпошлины, которую взимают государственные нотариусы за аналогичные действия.
Далее приводим текст опровержения Нотариальной палаты: «
Повідомлення окремих засобів масової інформації про «скасування урядом» межі плати за вчинення нотаріальних дій на «дерегуляційному засіданні» Кабінету міністрів України 31 жовтня 2018 року ввели громадськість в оману.
Зазначимо, що розповсюдження такої інформації є повторенням аналогічної ситуації, яка вже відбувалась 23 листопада 2016 року. Відповідно, деякі ЗМІ знову зробили поспішні та помилкові висновки.
Враховуючи поточну ситуацію, а також з метою інформування громадян щодо захисту їх прав та законних інтересів, Нотаріальна палата України спростовує інформацію про скасування мінімальної межі плати за вчинення нотаріальних дій.
Рішення, ухвалене урядом 31 жовтня 2018 року, не скасовує мінімальну межу плати за вчинення нотаріальних дій.
Указ Президента України від 10 липня 1998 року № 762 був підписаний в рамках пункту 4 Перехідних положень Конституції України (у редакції 1996 року) і може бути скасований лише законом:
«4. Президент України протягом трьох років після набуття чинності Конституцією України має право видавати схвалені Кабінетом Міністрів України і скріплені підписом Прем’єр-міністра України укази з економічних питань, не врегульованих законами, з одночасним поданням відповідного законопроекту до Верховної Ради України в порядку, встановленому статтею 93 цієї Конституції.
Такий указ Президента України вступає в дію, якщо протягом тридцяти календарних днів з дня подання законопроекту (за винятком днів міжсесійного періоду) Верховна Рада України не прийме закон або не відхилить поданий законопроект більшістю від її конституційного складу, і діє до набрання чинності законом, прийнятим Верховною Радою України з цих питань».
Отже, рішення щодо скасування Указу Президента України від 10 липня 1998 року № 762 може приймати виключно Президент України, з урахуванням особливостей норм Конституції України.»
Государственная служба Украины по вопросам безопасности пищевых продуктов внесла изменения в правила выдачи документов на транспортировку живых животных после инцидента с гибелью овец в порту Черноморска. Соответствующие изменения были внедрены приказом Госпродпотребслужбы № 887 от 31 октября.
Отмечается, что ветеринарные документы на живых животных будут выдаваться только после проверки транспортных средств и условий транспортировки.
«В случае, если транспорт или условия перевозки не соответствуют Правилам транспортировки животных, в том числе в части соблюдения требований минимальной площади на одно животное, то ветеринарные документы выдаваться не будут», — говорится в сообщении.
Кроме того, приказ обязывает обеспечивать видеофиксацию во время загрузки животных для документирования процессов, в том числе на предмет соответствия требованиям законодательства по идентификации животных.
Далее
C 1 ноября вступает в силу новая политика перевозки багажа Wizz Air. Так, с сегодняшнего дня все пассажиры смогут бесплатно брать с собой на борт бесплатно только одну небольшую ручную кладь размером 40x30x20 см на рейсы авиакомпании.
До этого пассажиры Wizz Air могли бесплатно перевозить одно место ручной клади с габаритами до 55х40х23 см и весом до 10 кг.
Те пассажиры, которые выбирают услугу WIZZ Priority (стоит от 5 евро), могут также брать с собой в салон самолета чемодан на колесах (55x40x23 см).
Сейчас пассажиры с WIZZ Priority могут брать с собой на борт основную вещь с габаритами до 55х40х23 см и весом до 10 кг и дополнительную вещь с габаритами до 40х30х18 см. То есть по сути для таких пассажиров правила провоза ручной клади не меняются.
Далее
С учетом доставки и НДС новая цена газа составит 8,55 тыс. грн за куб. м для населения и 8,36 тыс. грн для предприятий ТКЭ
НАК «Нафтогаз Украины» опубликовала цены на газ, которые будут действовать с 1 ноября 2018 по 30 апреля 2019 года. Об этом сообщает РБК-Украина со ссылкой на пресс-службу «Нафтогаза».
Согласно сообщению, конечная цена газа для населения составляет 8 548,92 грн за тысячу кубометров, для предприятий теплокоммунэнерго (ТКЭ) — 8 361,85 грн.
В «Нафтогазе» отметили, что новая цена газа сформирована с учетом требований постановления Кабинета министров Украины от 19.10.2018 г. №867, которое утверждает новое Положение о возложении специальных обязательств на субъекты рынка природного газа для обеспечения общественных интересов в процессе функционирования рынка природного газа. Цена газа для всех категорий потребителей на условиях ПСО составляет 7 482,61 грн с учетом НДС. Но эта цена не учитывает стоимость доставки газа, его распределение и НДС на эти операции.
Напомним, что 19 октября Кабинет министров решил повысить цену на газ для населения. Так, цены на газ для населения с 1 ноября вырастут на 23,5%. Согласно принятому постановлению, цена газа с 1 ноября составит 8,55 грн за куб. метр.
Как сообщил председатель правления НАК «Нафтогаз Украины» Андрей Коболев, рентабельность «Нафтогаза» при продаже газа населению по новой цене составляет 4,5%.
Далее
Неподписание доверителем (инвестором) акта приема-передачи объекта инвестирования в установленный законом срок (два месяца) без уважительных причин является основанием для открепления от него объекта инвестирования. На такую норму, содержащуюся в части 12 статьи 20 Закона Украины «О финансово-кредитных механизмах и управлении имуществом при строительстве жилья и операциях с недвижимостью» (Закон), обратил внимание Верховный Суд в постановлении от 3 октября 2018 года по делу №752/21249/15-ц (производство № 61-17668св18).
Об этом сообщает портал «Судебная власть Украины».
Этим решением суд удовлетворил кассационную жалобу владельца квартиры, которая была приобретена у застройщика. Право собственности упомянутого лица на недвижимость, а также законность передачи ему таких прав застройщиком обжаловал в суде гражданин, который в октябре 2013 года заключил договор об участии в Фонде финансирования строительства. 11 июня 2014 года он получил права и обязанности по этому договору. В этот же день фонд выдал справку о его праве на приобретение в собственность объекта инвестирования — спорной квартиры.
Дом ввели в эксплуатацию 26 мая 2015 года на основании соответствующей декларации. Однако из-за длительного непринятия инвестором квартиры (более полугода) 8 декабря 2015 года от него был откреплен объект инвестирования. Впоследствии застройщик продал квартиру другому лицу, которое приобрело право собственности на недвижимость 6 января 2016 года.
Инвестор просил суд признать открепление противоправным и отменить свидетельство о праве собственности нового владельца. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска инвестора, учитывая длительное непринятие истцом объекта инвестирования. Однако апелляционный суд удовлетворил его жалобу частично. Поэтому в кассационную инстанцию обратился владелец квартиры, который был лишен соответствующих прав.
Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда пришел к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда апелляционной инстанции следует отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
ВС отметил, что частью 12 статьи 20 Закона предусмотрено, что если доверитель исполнил все обязательства перед управителем ФФС, но в течение двух месяцев после ввода объекта строительства в эксплуатацию без уважительных причин не подписал акт приема-передачи закрепленного за ним объекта инвестирования и не подал в письменной форме свои замечания относительно несполнения застройщиком своих обязательств по объекту строительства и объекта инвестирования в соответствии со ст. 19 этого Закона, управление имуществом прекращается и управляющий открепляет от доверителя объект инвестирования и все закрепленные за ним измеримые единицы этого объекта инвестирования.
29 мая 2015 года застройщик сообщил о вводе объекта в эксплуатацию способом, предусмотренным упомянутым договором — путем размещения сообщения на официальном сайте проекта. Так что именно с этого времени начинается отсчет двухмесячного срока для подписания акта приема-передачи закрепленного за истцом объекта инвестирования. ВС отметил, что суд апелляционной инстанции ошибочно счел, что этот срок начинается со дня получения истцом письма о введении дома в эксплуатацию, поскольку законом предусмотрено иное.
11 ноября 2015 года о введении дома в эксплуатацию застройщик сообщил инвестора в письме, в котором указал и о необходимости в 1 декабря 2015 принять в установленном порядке объект инвестирования, подписать акты приема-передачи с застройщиком, а также договор с эксплуатирующей и обслуживающей организацией, определенной застройщиком. Это письмо истец получил лично 13 ноября 2015 года, что подтверждается обратным почтовым заказным уведомлением о вручении почтового отправления.
27 и 28 ноября 2015 года в газетах «Дивиденды Столица» и «Голос Украины» было размещено объявление о розыске инвестора и сообщения о необходимости срочного прибытия в офис застройщика для получения закрепленного за ним объекта инвестирования. Кроме того, 3 декабря 2015 ему была направлена телеграмма с просьбой немедленно обратиться к застройщику для получения надлежащим образом и в установленном порядке объекта инвестирования. Только после этого, из-за промедления инвестора 8 декабря 2015 от него открепили объект инвестирования и впоследствии квартиру продали другому лицу.
ВС пришел к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначального иска инвестора соответствует требованиям закона и материалам дела, поэтому оснований для его изменения или отмены нет.
Далее
31 октября 2018 года в 10.30 Второй сенат Конституционного Суда Украины на пленарном заседании в форме письменного производства начнет рассмотрение дела по конституционной жалобе гражданина Станислава Мироненко относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) положений абзаца третьего пункта 9 раздела «Заключительные положения» Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2015 год» от 28 декабря 2014 года №80-VIII (далее — Закон №80), пункта 11 раздела «Заключительные положения» Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2016 год» от 25 декабря 2015 №928-VIII (далее — Закон № 928).
В конституционной жалобе автор отмечает несоответствие Конституции Украины оспариваемых положений законов №80 и №928 в части применения норм и положений части второй статьи 33, статьи 81 Закона Украины «О прокуратуре» от 14 октября 2014 года №1697-VII (далее — Закон №1697) в порядке и размерах, установленных Кабинетом Министров Украины, исходя из имеющихся финансовых ресурсов государственного и местных бюджетов и бюджета Фонда социального страхования Украины.
Г-н Мироненко считает, что оспариваемые положения Закона №80 и Закона 928 противоречат требованиям статей 1, 3, 6, части первой статьи 8, части третьей статьи 22, части четвертой статьи 43, части второй статьи 131-1 Конституции Украины, поскольку в результате их применения в конечном решении, принятом по делу автора ходатайства, подверглись нарушению такие гарантированные Конституцией права, как право на заработную плату не ниже определенной законом (часть четвертая статьи 43 Конституции Украины) и «право на недопущение сужения содержания и объема существующих прав и свобод при принятии новых законов» (часть третья статьи 22 Конституции Украины).
Субъект права на конституционную жалобу отмечает, что предоставление Законом №80 и Законом №928 полномочий Кабинета Министров Украины разрешать своими актами вопросы, которые должны регулироваться только законами Украины, а именно — определение порядка и размеров заработной платы прокуроров, нарушает принципы разделения государственной власти в Украине на законодательную, исполнительную и судебную, не соответствует принципу правовой определенности как элементу принципа верховенства права и гарантиям независимости прокуроров, а также создает угрозу для функционирования системы прокуратуры в целом.
Далее
