Специалисты Минэкономразвития рассказали об изменениях, которых 31.12.2019 потерпел Порядок осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о труде, утвержденный постановлением КМУ от 21.08.2019 г. № 823. Прежде всего, отмечено: соответствующие изменения существенно уменьшили количество оснований для проведения проверок, уменьшили возможности для злоупотреблений со стороны инспекторов и расширили права предпринимателей.
Отныне все мероприятия госнадзора (контроля) в сфере соблюдения законодательства о труде, кроме тех, предметом изучения которых является выявление незадекларированного труда, должны осуществляться в соответствии с требованиями Закона Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» от 05.04. 2007 № 877-V (далее — Закон № 877). Инспекторы труда будут проводить плановые и внеплановые мероприятия госнадзора (контроля) по всем вопросам соблюдения законодательства о труде, кроме вопросов выявления неоформленных работников, с учетом всех требований по планированию таких мероприятий, уведомлению субъектов хозяйствования об их проведении, предусмотренных законом оснований их инициирования и проведения, с использованием исключительно унифицированных форм актов и тому подобное.
Субъект хозяйствования во время мероприятий государственного надзора (контроля) Государственной службы Украины по вопросам труда имеет все права, предусмотренные Законом № 877, и должен быть проинформирован о них перед подписанием акта проверки (инспекционного посещения). По результатам инспекционного посещения, как и раньше, составляется акт согласно унифицированной форме, а в случае выявления нарушений требований законодательства о труде — предписание по их устранению.
Кроме того, исключено такую форму контроля, как невыездное инспектирование, и возможность продлевать сроки проведения посещений по решению инспектора.
Источник: сообщение Минэкономразвития
Далее
Фабула судового акта: Із урахуванням інтересів трьох неповнолітніх дітей, які проживають разом із позивачем та перебувають на його повному матеріальному утриманні, тоді як відповідачка грошових коштів на утримання дітей не надає, позивач просив суд на підставі частин 2,3 ст. 70 Сімейного кодексу України відступити від рівності часток подружжя та визнати за ним у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 4/5 частини садового будинку, загальною площею 122,2 кв. м, та на 4/5 частини земельної ділянки площею 0,0532 га, визнати за відповідачкою у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/5 частини вказаного садового будинку та 1/5 частини зазначеної земельної ділянки.
Рішенням суду першої інстанції позов був задоволений, — у порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнано право власності на 4/5 частини садового будинку та на 4/5 частини земельної ділянки, а за відповідачкою, в свою чергу, визнано право власності на 1/5 будинку та земельної ділянки. Рішення суду мотивоване тим, що підставою для відступлення від рівності часток сторін є факт проживання трьох неповнолітніх дітей із позивачем та їх повне перебування на його утриманні, з чим погодився і суд апеляційної інстанції.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду розглядав цю справу за касаційною інстанцією представника відповідачки і дійшов висновку про законність і належну обґрунтованість наведених судових рішень.
Серед доводів ВС/КЦС варто звернути увагу на наступні. Відповідно до норми ч. 3 ст. 70 СК України суд може відступити від принципу рівності часток подружжя за умови існування таких обставин: проживання разом із матір’ю (батьком) дитини (дітей), а також непрацездатних повнолітніх сина, дочки; розмір аліментів, які одержує дитина (діти), недостатні для забезпечення її фізичного, духовного розвитку та лікування.
Посилання відповідачки у касаційній скарзі на відсутність судового рішення про стягнення із відповідача аліментів на утримання дітей як на підставу для поділу майна подружжя в рівних частка, є необґрунтованими з огляду на таке.
Аліменти (лат. alimentum — харчі, продовольство) — обов`язок утримання, у визначених законом випадках, одним членом сім`ї інших, які потребують цього (у нашому випадку саме утримання батьками своїх дітей). Обов`язок по утриманню може виконуватись як в добровільному порядку, так і у примусовому — при виконанні рішення суду про стягнення аліментів.
Отже, для правильного застосування ч. 3 ст. 70 СК України необхідним є встановлення чи є достатніми чи недостатніми аліменти, які отримуються тим з подружжя, з ким залишились проживати діти для їх фізичного і духовного розвитку.
Рішенням суду від 22 грудня 2017 року, яким шлюб між сторонами розірваний та визначено місце проживання їхніх трьох дітей разом із батьком, що набрало законної сили, встановлено, що відповідачка не приймає участі у матеріальному забезпеченні дітей. Указані обставини мають приюдиційне значення в силу положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України при розгляді цієї справи. Тому, у цій справі при встановлені наявності підстав для відступлення від рівності часток подружжя суди обґрунтовано встановлено, що діти перебувають на повному утриманні батька, оскільки відповідачем не доведено, що вона взагалі виконує обов`язок по утриманню дітей.
Для розуміння цієї правової проблеми увазі читачів пропонується також звернути увагу на правовий висновок, що міститься у постанові ВС/КЦС у справі № 297/2837/17 від 27.12.2019, відповідно до якого, відступлення від рівності часток при поділі майна подружжя можливе лише у разі, якщо розмір аліментів недостатній для забезпечення фізичного, духовного розвитку та лікування дитини (дітей).
Далее
У учащихся учреждений среднего образования появится возможность подтянуть знания по предметам на индивидуальных занятиях в школе за государственный счет. Об этом сообщила министр образования и науки Украины Анна Новосад, передает «Интерфакс-Украина».
«Закон, который на прошлой неделе был принят парламентом, предоставляет такую возможность. Это то, что мы дописали по результатам PISA, что позволяет иметь индивидуальные занятия, если есть определенная потребность улучшить знания по тому или иному предмету. То есть, фактически мы даем право на некое «узаконенное репетиторство» в публичных школах, которое будет оплачиваться за счет государственных средств», — сообщила Новосад.
Новосад отметила, что в первую очередь речь идет о ресурсах, и «нужно это будет каким-то образом ограничить и установить определенный допуск к такой возможности».
На вопрос, будут ли учителя спекулировать этими занятиями, чтобы получать дополнительный доход, министр отметила, что всегда на любую новацию найдется тот, кто будет ее использовать в свою пользу, но законодательством невозможно урегулировать все потенциальные происки недоброжелателей.
Напомним, 16 января нардепы приняли закон о среднем образовании.
Закон гарантирует зачисление детей в начальную школу без каких-либо конкурсов, при этом заведение должно быть территориально доступным для детей независимо от их социального статуса или места рождения.
Дети на длительном стационарном лечении получат право получать образование в медучреждениях. Для работы по индивидуальной траектории ученик и/или его родители должны будут обратиться с заявлением в школу. Под это создается индивидуальный учебный план, который будут писать вместе педагоги, родители и ученик, одобрять педсовет и будет утверждать директор.
Также предполагается три модели изучения украинского языка в школах.
Подробнее о законе можно прочитать ЗДЕСЬ.
Далее
Предоставляя дополнительный срок для принятия наследства, суд должен исследовать, совершал ли нотариус действия для уведомления об открытии наследства, вызывал ли наследника, в том числе путем публичного объявления или путем сообщения в прессе.
Соответствующее положение содержится в постановлении КГС ВС от 28 октября 2019 года № 761/42165/17-ц.
Обстоятельства дела
Частный нотариус отказала истцу в выдаче свидетельства на право на наследство по завещанию на квартиру, поскольку истец пропустил установленный законодательством шестимесячный срок для принятия наследства.
Истец считает, что он имел препятствия в подаче заявления о принятии наследства и есть основания признать такие причины уважительными, поскольку он не был членом семьи умершей, не проживал совместно с ней, уведомление о смерти наследодателя не печаталось в печати региональной, нотариусом не сделано ни одной попытки своевременно, в течение определенного законом срока, разыскать наследника по завещанию. Об открытии наследства истцу, как он указывает, стало известно лишь 29 марта 2016 года от частного нотариуса, которая открыла наследственное дело, и в этот же день он узнал о смерти наследодателя. Именно из-за бездеятельности нотариуса он пропустил шестимесячный срок для принятия наследства. Кроме того, при рассмотрении иска необходимо учесть его состояние здоровья, как инвалида второй группы и семейные обстоятельства, а именно необходимость осуществлять уход за тяжелобольной женой.
Ссылаясь на изложенное, истец просил признать уважительными причины пропуска им срока для принятия наследства и определить дополнительный срок в два месяца для подачи заявления о принятии наследства.
Решением местного суда в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об удовлетворении иска. Определен истцу дополнительный срок, достаточный для подачи им заявления о принятии наследства, длительностью в два месяца, начиная с даты принятия этого судебного решения.
Если должник физическое лицо-предприниматель ликвидирован, то с иском о взыскании задолженности нужно обращаться не в гражданский суд, а в хозяйственный.
Соответствующий вывод содержится в постановлении Большой Палаты от 9 октября 2019 года по делу № 127/23144/18.
Обстоятельства дела
Банк обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что физическим лицом — предпринимателем взят кредит в размере 3000 грн. В связи с невыполнением взятых на себя обязательств относительно возврата кредита у ответчика возникла задолженность. Банк хочет взыскать эту сумму через суд, однако на дату подачи иска ФОП потерял статус субъекта предпринимательской деятельности.
Суды предыдущих инстанций решали вопрос, какой суд должен рассматривать соответствующий спор: хозяйственный или гражданский. Дело было передано Большой Палате.
Позиция Большой Палаты
Хозяйственным кодексом установлено, что сторонами в судебном процессе хозяйственной юрисдикции — истцами и ответчиками — могут быть и физические лица, не являющиеся предпринимателями, а исключения, когда споры, стороной которых является физическое лицо, не являющееся предпринимателем, не подлежат рассмотрению в хозяйственных судах, четко определены положениями статьи 20 этого Кодекса (этот случай к ним не относится).
Следовательно хозяйственные суды имеют юрисдикцию относительно рассмотрения согласно п. 1 ч. 1 ст. 20 ХПК споров, в которых стороной является физическое лицо, которое на дату подачи иска утратило статус субъекта предпринимательской деятельности, если эти споры связаны, в частности, с предпринимательской деятельностью, ранее осуществляемой указанным физическим лицом, зарегистрированным предпринимателем.
Согласно ГК, ХК, ст. 46 Закону «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей и общественных формирований» одной из особенностей оснований прекращения обязательств для ФОП является то, что в случае прекращения субъекта предпринимательской деятельности — физического лица (исключение из реестра субъектов предпринимательской деятельности) его обязательства по заключенным договорам не прекращаются, а остаются за ним как физическим лицом, поскольку физическое лицо не перестает существовать. ФОП (даже ликвидированный, як в данном случае) отвечает по своим обязательствам, связанных с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом.
Таким образом, выходя из субъектного состава и содержания правоотношений сторон как таковых, что возникли из хозяйственного договора, обязательства за которым у ответчика с потерей его статуса как ФЛП не прекратились, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному заключению о принадлежности спорой к хозяйственной юрисдикции.
Далее
Фискалы напоминают, что истекает срок избрания плательщиками НДС квартального налогового периода подачи декларации по НДС в 2020 году.
Чтобы успеть и выбрать, необходимо подать заявление о выборе квартального налогового периода контролирующему органу вместе с декларацией по НДС по результатам последнего налогового периода календарного года.
Обратите внимание!
Для плательщиков, которые отчитываются помесячно, предельный срок подачи такого заявления — 20 января 2020 г., а для плательщиков квартальной формы отчетности — 9 февраля 2020 г.
Также имейте в виду, что в соответствии с нормами НКУ, если налогоплательщик, который применял упрощенную систему налогообложения, переходит на уплату других налогов и сборов, то он обязан самостоятельно перейти на месячный налоговый период, начиная с первого месяца перехода на уплату других налогов и сборов.
По сообщению ГУ ГНС в Ивано-Франковской области.
Далее
