Апеляційний суд повернув апеляційну скаргу адвоката на ухвалу слідчого судді. Суд апеляційної інстанції зазначив, що захисник на підтвердження своїх повноважень додав до апеляційної скарги лише ордер та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, але не додав копію договору про надання правової допомоги адвоката та витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, і таким чином не підтвердив свої повноваження на представництво.
Захисник зазначив, що дане твердження суперечить п. 2 ч. 1 ст. 50 Кримінального процесуального кодексу України, згідно з яким повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, а також суперечить ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», позиціям Верховного Суду та практиці Європейського суду з прав людини.
Касаційний кримінальний суд ВС погодився з позицією захисника, скасував ухвалу апеляційного суду та призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Суд касаційної інстанції зазначив, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
У цьому випадку використана синтаксична конструкція, в якій однорідні члени речення з`єднані безсполучниковим зв`язком і між двома останніми членами речення стоїть розділовий сполучник «або».
Тому пункт 2 ч. 1 ст. 50 КПК України визначає, що повноваження захисника мають вважатися підтвердженими, якщо — на додаток до документу, передбаченого п. 1, — захисник надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 цієї статті цього кодексу.
ВС зауважив, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КПК України «встановлення будь-яких додаткових умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається». При цьому, долучення до матеріалів кримінального провадження захисником витягу з Єдиного реєстру адвокатів України законодавством не передбачено (постанова від 13.11.2019 у справі № 201/1058/19).
Далее
Уряд України вирішив більше не видавати безкоштовні довгострокові візи естонським громадянам у відповідь на аналогічне рішення Естонії щодо українців.
Про це повідомляє «Європейська правда».
У липні 2018 року український Кабмін ухвалив розпорядження, за яким вирішив запровадити безоплатне оформлення громадянам Естонії довгострокових віз для в’їзду в Україну.
Це було відповіддю на аналогічне рішення естонської сторони — щоб дотриматися принципу взаємності у відносинах між Україною та Естонією у сфері оформлення віз, пояснили в уряді.
Та днями, 15 листопада цього року, уряд визнав недійсним минулорічне розпорядження. Це сталось після того, як у вересні уряд Естонії вирішив скасувати своє рішення від 2010 року про видачу безкоштовних довгострокових віз для українців.
Естонський уряд пояснив: оскільки приблизно 90% громадян України подають документи на отримання візи для довготривалого перебування для роботи в Естонії, підтримувати пільгове ставлення до громадян України вже не виправдано. Наказ набув чинності 1 листопада.
Далее
Министерство образования и науки Украины представило общественности для голосования проект плана учебы для 10-11 классов, в котором предложено исключить полностью из обязательной школьной программы некоторые естественные и точные науки, сообщает пресс-служба министерства, передает FaceNews.ua.
В проекте предложено существенно сократить обязательную программу учебного плана и расширить вариативный список наук.
Чтобы создать более гибкую программу обучения, ведомство предлагает на обязательную программу выделять 20,5 обучающих часов в неделю для учеников 10 классов, а на вариативную около 17,5 часов в неделю. Сейчас же обязательная программа занимает 29,5 часов, а вариативная лишь 8,5.
Предметы геометрия и алгебра в 10-х классах изучали по 4 часа в неделю, а вот в 11-х классах по 5 часов, сейчас же министерство предлагает ввести общий курс “Математика” в обязательную программу с расчетом времени 3 часа в неделю. Также в список попали естественные науки, которые министерство планирует объединить в курс “Природа и человек”, и выделить на его изучение всего 3 часа в неделю.
Кроме того, объединяют всемирную историю и историю Украины — курс составит 2 часа, украинская и мировая литература станут общим курсом длительностью 2 часа в неделю. А вот физические нагрузки будут увеличены от 2-х до 3-х часов в неделю.
В школах по углубленному изучению точных и естественных наук реформа не будет действовать на соответствующие предметы, а вот в школах с гуманитарным уклоном они будут сведены к минимуму.
Далее
11 ноября в Верховной Раде зарегистрирован правительственный законопроект № 2411 «О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины». Главным комитетом определен Комитет по вопросам правоохранительной деятельности.
Проект разработан для приведения положений УПК в соответствие с Заключением Генерального директората по правам человека и верховенству права Совета Европы DGI(2018) 07 от 12 октября 2018 года.
22 ноября 2018 года был принят Закон № 2617-VIII «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения досудебного расследования отдельных категорий уголовных правонарушений», направленный на определение особенностей досудебного расследования уголовных проступков и их судебного разбирательства. Генеральный директорат по правам человека и верховенству права Совета Европы предоставил свое заключение относительно соответствия европейским стандартам (Европейской конвенции по правам человека) и практике ЕСПЧ.
Законопроектом предложено организацию осуществления досудебного расследования проступков и преступлений отнести к полномочиям руководителя органа досудебного расследования (таким образом отказаться от создания двух структур, на одну из которых будет возлагаться осуществление досудебного расследования преступлений, а на другую — проступков).
В проекте исключаются положения о получении экспертных заключений, взятия и оформления разных форм записей и изъятия средств совершения правонарушения с целью выяснения обстоятельств уголовного проступка, получения пояснений, проведения медицинских осмотров и т. п. до внесения сведений в Единый реестр досудебных расследований.
Среди прочего, исключаются положения относительно рассмотрения дела в суде без участия обвиняемого, который признал себя виновным в совершении уголовного проступка.
Определено, что дознаватель — уполномоченное лицо органов, которые уполномочены в пределах компетенции, предусмотренной УПК, осуществлять досудебное расследование уголовных проступков. Предложено в ходе осуществления дознания наделять его полномочиями следователя. Дознаватель будет нести ответственность за законность и своевременность осуществления дознания.
Предусмотрено, что в случае удовлетворения отвода следователя, дознавателя, прокурора в уголовном производстве должны быть безотлагательно назначены соответственно другой следователь, дознаватель — руководителем органа досудебного расследования или другой прокурор — руководителем органа прокуратуры.
Со дня сообщения лицу о подозрении досудебное расследование должно быть закончено:
1) в течение 20 суток — в случае сообщения лицу о подозрении в совершении уголовного проступка;
2) в течение 2 месяцев со дня сообщения лицу о подозрении в совершении преступления.
Руководитель органа досудебного расследования будет определять дознавателя, который будет осуществлять досудебное расследование в форме дознания.
Далее
Позивач просив суд визнати за ним право власності на автомобіль та зняти з нього арешт. В обґрунтування позову позивач вказував на те, що у 2012 році він придбав у товариства автомобіль, про що було укладено договір купівлі-продажу. На виконання цього договору йому було передало свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та довіреність на володіння, розпорядження, користування указаним автомобілем. У силу важких життєвих обставин та дійсності довіреності до 2017 року він не знімав та не ставив автомобіль на облік, не переоформив на себе право власності на нього.
Суди першої та апеляційної інстанцій у задоволенні позову відмовили. Суди зазначили про те, що договір купівлі-продажу вчинений у простій письмовій формі, без зняття з реєстрації, перереєстрації транспортного засобу у вищезазначеному порядку не породжує правових наслідків переходу права власності від продавця до покупця, а, отже, спірний автомобіль у власність позивача не переходив, у зв`язку з чим відсутні підстави для зняття з нього арешту.
Позивач оскаржив рішення судів у касаційному порядку та наполягав на тому, що у нього виникло право власності з моменту передачі автомобіля за договором купівлі-продажу автомобіля, а не з моменту його державної реєстрації.
Такі доводи суд касаційної інстанції відхилив.
Касаційний цивільний суд зазначив, що згідно зі статтею 34 Закону України «Про дорожній рух» (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) реєстрація транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, а порядок установлюється Кабінетом Міністрів України.
Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року, № 1388 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено обов`язок власників транспортних засобів та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представників, зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом 10 діб після придбання, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Для державної реєстрації транспортних засобів, які перебували в експлуатації і зняті з обліку в підрозділах державтоінспекції, крім документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою підрозділу державтоінспекції про зняття транспортного засобу з обліку.
ВС визнав правильним висновок судів першої та апеляційної інстанцій про те, що спірний автомобіль у власність позивача не переходив, оскільки така передача не була оформлена у встановленому законом порядку (постанова від 30.10.2019 у справі № 683/2694/16-ц).
Далее
Позивач оскаржив до суду постанову інспектора про накладення адміністративного стягнення за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до постанови позивач здійснив рух по тротуару, чим порушив пункт 11.13 ПДР України.
Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про відмову у задоволенні позову. Суди встановили, що відповідно до оглянутого в ході судового засідання відеозапису з нагрудної камери поліцейського автомобіль позивача був припаркований на тротуарі біля будівлі закладу швидкого харчування, після чого, особа, керуючи транспортним засобом, здійснив рух по тротуару.
Касаційний адміністративний суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Суд касаційної інстанції звернув увагу на те, що позивач стверджував, що рухався на автомобілі тротуаром виключно у межах вимог пункту 15.10 «в» ПДР України, тобто для здійснення заїзду, а потім і виїзду, на місце стоянки.
КАС зазначив, що приписами пункту 26.3 ПДР України передбачено, що у пішохідну зону в`їзд дозволяється лише транспортним засобам, що обслуговують громадян і підприємства, які розташовані у зазначеній зоні, а також транспортним засобам, що належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, чи автомобілям (мотоколяскам), позначеним розпізнавальним знаком «Інвалід», якими керують водії-інваліди. Якщо до об`єктів, розташованих на цій території, є інші під`їзди, водії повинні користуватися лише ними.
А відповідно до пункту 15.10 «в» ПДР України стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 метри.
ВС зауважив, що очевидним і зрозумілим є те, що здійсненню стоянки легкового автомобіля у межах вимог пункту 15.10 «в» ПДР України, тобто на краю тротуару, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 метри, передує рух, пов`язаний із заїздом на таке місце, а після її закінчення — рух, пов`язаний із виїздом автомобіля з такого місця стоянки.
КАС дійшов висновку, що за таких обставин, рух автомобіля тротуаром, пов`язаний із заїздом/виїздом на місце стоянки у межах вимог пункту 15.10 «в» ПДР України, не може містити склад порушення пункту 11.13 вказаних Правил.
А висновки судів, які виходили виключно із факту здійснення автомобілем позивача руху тротуаром без передбачених у пункті 11.13 ПДР України підстав, ВС визнав поверхневими (постанова від 07.11.2019 у справі № 524/9162/16-а).
Далее
