27 березня 2015 року Московський районний суд м. Харкова виніс рішення у справі 643/14429/14-ц, яким відмовив у задоволенні позову до ТОВ «ТЕЗ ТУР».
Обставини справи: Позивач зазначає, що він та компанія-відповідач ТОВ «ТЕЗ ТУР» уклали договір щодо надання послуг позивачу на двотижневий відпочинок у готелі Туреччини, проте наданий номер у готелі не був готовий до заселення, мав недоліки, тому позивач вимагав замінити його на інший.
Під час укладення вказаного договору позивачу гарантувалися певні умови проживання, харчування та обслуговування, які продемонстрували в описі готелю, однак їх виконано не було, зокрема, харчування було одноманітним і незадовільної якості, сейф у номері не був безкоштовним.
Позивачу запропонували переїхати до іншого готелю, проте і той його не влаштував, оскільки мав кам’янистий пляж.
Врахувавши все, позивач самостійно знайшов інший готель та переселився до нього, у зв’язку з чим йому довелось доплатити 224 доларів США.
Ця історія викликала у позивача постійні хвилювання, погіршення стану здоров’я, через що він мав ще лікуватися на 3 000,00 грн.
З огляду на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача на його користь у відшкодування майнової шкоди 289 доларів США, яка складається з витрат на переїзд до іншого готелю у розмірі 224 долари США та моральну шкоду у розмірі 250 доларів США.
Попередні рішення. Суд першої інстанції позивачеві відмовив, виходячи з того, що позивачм не надав доказів на підтвердження вимог, а суд не встановив порушення відповідачем умов договору.
Рішенням Апеляційного суду Харківської області було стягнуто з ТОВ «ТЕЗ ТУР» відшкодування моральної шкоди у розмірі 3 000,00 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. При цьому таке рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що відповідач не надав туристичні послуги визначеної договором якості, тому позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.
Позиція Верховного Суду. Касаційну скаргу до ВС подало ТОВ «ТЕЗ ТУР», мотивуючи її тим, що суд апеляційної інстанції не взяв до уваги правовий висновок, висловлений Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №645/997/15, згідно з яким пункти статті 1167 ЦК України на спірні правовідносини не поширюються, оскільки вони регулюють позадоговірні (деліктні) правовідносини.
Відповідно до матеріалів справи, позивач прибув до місця відпочинку, у вказаний у договорі готель, проте йому надали не підготовлений до заселення номер: не закривалося вікно-двері, не було рушників, номер прибраний був неякісно, не працював міні-бар, прибирання номеру проводилося не кожного дня.
На виконання вимог наступного дня його переселили до іншого номеру. Після чого позивач самостійно звернувся до іншого готелю та доплатив 224 долари США за відповідне поселення.
Відповідно до частини десятої статті 20 Закону України «Про туризм», якщо під час виконання договору на туристичне обслуговування туроператор не може надати значну частину туристичного продукту, щодо якого відповідно до договору на туристичне обслуговування сторони досягли згоди, туроператор повинен з метою продовження туристичного обслуговування вжити альтернативних заходів без покладення додаткових витрат на туриста, а в разі потреби відшкодувати йому різницю між запропонованими послугами і тими, які були надані.
За змістом статті 24 Закону України «Про туризм», суб’єкти туристичної діяльності зобов’язані відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані туристам (екскурсантам), іншим особам та довкіллю.
ВС наголосив, що, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові про відшкодування моральної шкоди, апеляційний суд виходив з того, що недоліки номеру, необхідність переселення до іншого номера призвели до витрати позивачем часу, який було заплановано на відпочинок, що зумовило необхідність внесення позивачем відповідних змін у визначеному ним розпорядку дня.
У вказаній справі спір між сторонами виник щодо неналежного виконання договору про надання туристичних послуг, однак суд першої інстанції не встановив таких порушень та не встановив завдання позивачу майнової шкоди, тому суд першої інстанції, з урахуванням встановлених фактичних обставин, положень чинного законодавства, дійшов правильного висновку про відмову в позові в частині відшкодування моральної шкоди, адже позивач не надав доказів завдання йому такої шкоди неналежним виконанням ТОВ «ТЕЗ ТУР» умов договору.
У своєму рішенні ВС зазначив, що суд апеляційної інстанції без належного на те мотивування, здійснив переоцінку доказів у справі, та дійшов висновку про задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди без викладення відповідних доводів та мотивів, не спростував висновків суду першої інстанції.
Таким чином, позивачеві було відмовлено у відшкодуванні будь-яких збитків — як матеріальних, так і моральних.
Далее
Украинцы могут временно сменить место голосования на внеочередных выборах в Верховную Раду без изменения избирательного адреса. Об этом в Facebook сообщила пресс-служба Центральной избирательной комиссии Украины.
«Избирателям необходимо обратиться в орган ведения Государственного реестра избирателей по месту их нахождения в день выборов или местонахождению выбранного избирательного участка или по их избирательному адресу», – сказано в сообщении.
Отмечается, что ЦИК «максимально упростила процедуру временного изменения места голосования избирателя без изменения его избирательного адреса».
Для этого необходимо подать в соответствующий орган ведения Государственного реестра избирателей письменное заявление, предъявить паспорт гражданина Украины или временное удостоверение гражданина, удостоверение военнослужащего или военный билет.
Подчеркивается, что документы, подтверждающие необходимость изменения места голосования, предоставлять не нужно, как и вносить какую-либо плату.
Далее
Пятая часть аграрного бюджета Украины предусмотрена малым производителям.
Об этом заявила заместитель министра аграрной политики и продовольствия Украины Елена Ковалева во время шестого пленарного заседания на тему: «Миграция, сельское хозяйство и развитие сельской местности» в рамках 41-й сессии Конференции ФАО в Риме.
Она отметила, что треть населения Украины проживает в сельской местности, три миллиона из которых заняты в сельском хозяйстве.
«Работа этих людей формирует 15% ВВП страны и почти 40% в общем экспорте страны, при этом на малых производителей приходится практически половина валовой продукции сельского хозяйства. Существует прямая зависимость между обеспечением сельского хозяйства работниками и миграционными процессами. Поэтому мы приветствуем внимание, которое ФАО уделяет вопросам миграции, включая минимизацию ее негативных последствий и использования новых возможностей», — доложила Елена Ковалева.
Она добавила, что миграция является частью процесса развития, однако важно создавать условия для формирования новых рабочих мест в сельской местности. И здесь приоритетными задачами являются, во-первых, улучшение качества жизни сельского населения путем реализации политики развития сельской местности и укрепление экономического потенциала местных общин, во-вторых, расширение инклюзивной занятости в аграрном секторе.
«Вопрос поддержки малого и среднего аграрного предпринимательства, включая семейные фермерские хозяйства, здесь имеют решающее значение. Пятая часть аграрного бюджета Украины (программы поддержки) предусмотрена малым производителям, впрочем, их участия в других программах поддержки не лимитируется», — отметила Елена Ковалева.
Далее
Конституційний Суд визнав такою, що не відповідає Конституції постанову Кабміну від 7.06.2017 № 413 «Деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними».
Відповідне рішення № 8-р/2019 було ухвалено 25.06.2019.
Скасованою постановою, зокрема, затверджено Стратегію удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними.
Стратегією запроваджено додатковий, не передбачений Земельним кодексом чи іншими законами, механізм визначення за певною формулою площі ділянок, які належить передавати безоплатно на території відповідної області у власність громадянам. Також встановлено додаткові особливості проведення земельних торгів, укладення, продовження строку дії та розірвання договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в користування (оренда, емфітевзис).
Конституційний Суд вказав, що порядок і умови набуття, припинення і здійснення права власності та користування землею охоплюються поняттям правового режиму власності, який визначається виключно законами.
Таким чином, Стратегією на підзаконному рівні врегульовано умови та порядок набуття права власності та користування землею, тому Кабмін при її прийнятті вийшов за межі своїх конституційних повноважень.
Суд вказав, що оскільки положення розділу Стратегії суперечить Конституції, то неконституційною є вся постанова № 413.
По матеріалам: Лігазакон
Далее
В Україні з 1 липня почав діяти новий порядок присвоєння адрес об’єктам будівництва та об’єктам нерухомого майна за єдиними процедурами та на безоплатній основі. Про це повідомив повідомив заступник міністра регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України Лев Парцхаладзе.
“До сьогодні наданням поштових адрес об’єктам будівництва займалися органи місцевої влади на власний розсуд. Не було чіткої процедури присвоєння адрес. На жаль це сприяло корупційним зловживанням та гальмуванню ведення бізнесу. Тому був розроблений чіткий прозорий порядок присвоєння поштових адрес новозбудованим об’єктам. Ці зміни також можуть позитивно вплинути на інвестиційний клімат України та покращити позиції нашої країни у рейтингу легкості ведення бізнесу Doing Business, зокрема за компонентом “Отримання дозволів на будівництво”, — сказав заступник міністра.
Новий порядок передбачає можливість присвоєння адрес об’єктам за єдиними процедурами та на безоплатній основі:
Таким чином, отримати адресу об’єкту будівництва та нерухомого майна можна буде за 5 робочих днів, тоді як до цього цей термін становив в середньому 30 днів та більше.
Присвоєння адреси здійснюватимуть відповідні органи місцевої влади — виконкоми сільської, селищної, міської ради, районні у місті Києві державні адміністрації, районні та обласні державні адміністрації.
Мінрегіон підготував наказ щодо затвердження порядку визначення реквізитів адреси об’єктів будівництва та об’єктів нерухомого майна і зараз він проходить останні погодження.
Експериментальний порядок присвоєння адрес об’єктам будівництва та об’єктам нерухомого майна діятиме з 01 липня 2019 року до 31 грудня 2020 року. Відповідна постанова КМУ №367 “Деякі питання дерегуляції господарської діяльності” набрала чинності 28 квітня цього року.
По завершенню експерименту Мінрегіон має підготувати аналітику щодо його реалізації для остаточного затвердження рішення на законодавчому рівні.
Далее
До Верховної Ради України надійшов законопроект №10387 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України (щодо підвищення ефективності досудового розслідування)».
Законопроект опрацьований робочою підгрупою №2 при Комітеті Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, напрацьовано системні зміни до Кримінального процесуального кодексу України.
(місце події — ділянка місцевості чи приміщення, де відбулась подія, що має ознаки злочину, або де може бути виявлено її сліди, залишені в процесі вчинення кримінального правопорушення, готування до нього або приховання його наслідків);
(їх пропонується обчислювати з дня складення підозри);
(йдеться про процедурні питання розгляду суддею клопотання про призначення ревізії чи перевірки);
(закінчення строків давності; у разі недосягнення одинадцятирічного віку; щодо дипломатів; та виключити можливість закриття провадження стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу).
