Велика Палата ВС стала на захист конституційних прав громадян під час вирішення зразкової справи щодо соціального захисту, реалізовуючи положення ст. 46 Конституції України щодо недопущення обмеження конституційного права на достатній життєвий рівень громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави.
13 лютого 2019 року Велика Палата ВС розглянула матеріали апеляційної скарги на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 4 квітня 2018 року у зразковій справі № 822/524/18 (Пз/9901/23/18) за позовом особи до Кам’янець-Подільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.
Позивачка вважала незаконною відмову їй у переведенні з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», на пенсію державного службовця відповідно до вимог Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» у зв’язку з тим, що вона не досягла пенсійного віку, визначеного Законом № 1058-IV. Адже станом на 1 травня 2016 року її стаж державного службовця становив понад двадцять років, що відповідає умовам збереження права на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ та передбаченим пунктами 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу».
Касаційний адміністративний суд у складі ВС, розглянувши справу за цим позовом, як зразкову, відмовив у задоволенні позову, вказавши, що призначити та здійснити перерахування виплати позивачці пенсії державного службовця за пунктами 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII є можливим лише у разі наявності сукупності всіх вимог, що визначені ч. 1 ст. 37 Закону № 3723-ХІІ, а саме щодо віку, страхового стажу та стажу державної служби.
Велика Палата ВС задовольнила апеляційну скаргу у цій справі, рішення Касаційного адміністративного суду у складі ВС скасувала та постановила нове, яким позов задовольнила, погодившись, що позивачка зберегла право на її пенсійне забезпечення за умови наявності у неї відповідного стажу державної служби.
Таким чином, Велика Палата ВС визнала протиправною відмову Кам’янець-Подільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити переведення позивачки з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця та зобов’язала Головне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити та здійснити нарахування виплати позивачці пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ у розмірі 60% від її заробітку.
З повним текстом постанови Великої Палати Верховного Суду можна буде ознайомитися в ЄДРСР за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Минрегион усилил ответственность экспертных организаций. Отныне за некачественную подготовку и предоставление экспертных отчетов они могут быть лишены своего статуса.
Соответствующие изменения утверждены приказом Минрегиона от 31 октября 2018 года № 288 «О внесении изменений в приказ Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 15 августа 2017 года № 204».
От качества экспертизы на стадии проектирования и строительства объектов зависит безопасность будущих зданий. Для повышения качества разработки проектной документации необходимо повышать профессионализм экспертов и их ответственность в предоставлении экспертных отчетов. Для этого Минрегион усовершенствовал критерии, которым должны отвечать экспертные организации.
Приказом установлено, что одним из главных критериев, которым должны отвечать экспертные организации, является соблюдение законодательства в сфере градостроительной деятельности, ДБН, стандартов и других нормативных актов при подготовке и предоставлении экспертных отчетов. В соответствии с этим критерием Госархстройнспекция будет осуществлять проверки экспертных организаций относительно соблюдения данных требований в предоставленных ими отчетах.
Приказ вступил в силу 21 декабря 2018 года.
Далее
Вступило в силу постановление Кабмина от 27 декабря 2018 года № 1211 по вопросам реализации Закона «О применении трансплантации анатомических материалов человеку».
Постановлением утвержден порядок предоставления письменного согласия живого донора на исключение у него анатомических материалов и отзыв согласия на посмертное изъятие органов для трансплантации или изготовления биоимплантатов.
Таким образом, урегулировано:
— получение согласия живого донора на изъятие у него анатомических материалов,
— предоставление письменного отказа от ранее предоставленного такого согласия,
— предоставление письменного согласия или несогласия или отзыв предоставленного ранее согласия на изъятие анатомических материалов из тела для трансплантации или изготовления биоимплантатов после констатации смерти,
— представление письменного заявления о назначении, изменении или отзыве полномочного представителя;
— получение письменног согласия на изъятие у трупа анатомических материалов для трансплантации или изготовления биоимплантатов.
Далее
Ягода, яку вирощують у Херсонській області, отримає патент. Про це повідомили в ефірі «ТСН.Ранок».
Таким чином херсонський кавун матиме захищену географічну назву. У такий спосіб українські виробники планують виділити вітчизняний товар.
«Власна назва вже закріплена шампанським, коньяком, сиром рокфор та пармезаном. Те саме планують зробити з херсонськими кавунами», — уточнили у студії.
Кабинет Министров разрешил въехать в Украину или остаться для постоянного проживания 3 768 иностранцам и лицам без гражданства, уменьшив такую квоту на 2019 год на 620 иностранцев по сравнению с установленной на 2018 год.
Соответствующее решение правительство приняло на заседании в среду, передают Українські Новини.
Согласно документу, квота иммиграции для деятелей науки и культуры составляет 280 человек.
Квота на высококвалифицированных специалистов, в которых остро нуждается экономика Украины, составляет 4 человека.
Квота для иммигрантов — родственников граждан Украины составляет 2 945 лиц.
Для лиц, отслуживших в Вооруженных сила Украины 3 и более лет, квота составляет 41 человека.
Квота иммиграции для лиц, осуществивших инвестиции в экономику на сумму не менее 100 тыс. долларов, правительством не была ограничена.
По регионам наибольшая квота иммиграции в Харьковской области — 610, Киеве — 470, и Одесской области — 391 человек.
При этом в ходе обсуждения проекта решения возникло замечание по поводу небольшого количества мест, предусмотренных для высококвалифицированных сотрудников — иммигрантов.
Представитель Федерации профсоюзов попросил вместо предусмотренных 4 мест на всю страну установить квоту по 10 иммигрантов на область.
Премьер-министр Владимир Гройсман согласился с предложением и поручил доработать документ.
В итоге проект постановления принят правительством и отправлен на доработку.
Напомним, в 2018 году Кабинет Министров разрешил въехать в Украину или остаться для постоянного проживания 4 388 иностранцам и лицам без гражданства, увеличив такую квоту на 2018 год на 425 иностранцев по сравнению с установленной на 2017 год.
Далее
Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда Кравчука, Анцуповой, Стародуба, пересмотрев отказ в принятии жалобы из-за неподтверждения полномочий адвоката на представительство, пришел к вводу, что адвокат имеет право самостоятельно удостоверять копии доверенности.
Отмечается, что соответствие копии письменного доказательства оригиналу удостоверяется подписью участника дела (с указанием даты такого засвидетельствования).
«Суд апелляционной инстанции в обжалованных определениях необоснованно не учел, что ст. 296 «Форма и содержание апелляционной жалобы» КАС Украины не предусмотрена подача оригиналов документов в подтверждение полномочий у лица, подписавшего апелляционную жалобу, и отдельных специальных требований для засвидетельствования копий не установлено«: указано в постановлении от 17 января по делу № 809/1092/18 .
Вместе с тем, противоположное мнение год назад высказал судья-докладчик Кассационного административного суда Данилевич, который считает, что светокопия доверенности, удостоверенная личной подписью адвоката, не является надлежащим доказательством полномочий, поскольку не заверена нотариусом.
Определением от 5 января 2018 года по делу № 826/7941/17 жалоба была возвращена, поскольку «светокопия доверенности в понимании статей 55, 59 КАС не является документом, подтверждающим полномочия адвоката».
Далее
