Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским палатам 12 октября 2016 года рассмотрел дело № 6-846цс16 по иску о разделе имущества супругов и признании права собственности и встречному иску о признании права личной частной собственности на имущество.
При рассмотрении Суд повторил ранее сформулированную правовую позицию, согласно которой факт приобретения имущества в период брака нельзя считать безусловным основанием для отнесения такого имущества к объектам права общей совместной собственности супругов.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 57 СК личной частной собственностью жены, мужа являются имущество, приобретенное ею (им) за время брака, но за средства, которые принадлежали ей (ему) лично.
Принадлежность имущества к общей совместной собственности супругов определяется не только фактом приобретения его во время брака, но и совместным участием супругов средствами или трудом в приобретении имущества. Применяя норму статьи 60 СК и признавая право общей совместной собственности супругов на имущество, суд должен установить не только факт приобретения имущества во время брака, но и тот факт, что источником его получения были общие совместные средства или совместная работа супругов.
Далее
Кабмин постановлением от 19 октября 2016 года № 733 внес изменения в Правила пересечения государственной границы гражданами Украины.
Отныне дети до 16-летнего возраста смогут пересекать границу в сопровождении одного из родителей без нотариально заверенного согласия второго родителя при условии отметки в паспортном документе о принятии исключительно на постоянный консульский учет.
До внесения изменений для этого достаточно было отметки о пребывании на временном консульском учете, что в дальнейшем могло привести к обжалованию правомерности выезда.
Новый порядок призван предотвращать незаконный вывоз за границу детей одним из родителей без разрешения другого, что должно способствовать защите прав как детей, так и другого родителя.
По материалам Юрлиги.
Далее
Проведение публичных торгов по реализации имущества по цене, определенной недействительным отчетом об оценке имущества, является основанием для признания этих торгов недействительными при нарушении прав и законных интересов лица, их оспаривающего.
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 12 октября 2016 года рассмотрел дело № 6-1981цс16 о признании недействительными публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества.
При рассмотрении была сформулирована следующая правова позиция.
Установив, что проведение публичных торгов произошло с нарушением норм Закона «Об исполнительном производстве» и Временного положения о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, суды не проверили, повлияли ли эти нарушения на результаты торгов, нарушены ли вследствие этого права и законные интересы истца, который оспаривает результаты торгов, поскольку основанием для предъявления иска о признании публичных торгов недействительными является наличие не только нарушение норм закона при проведении публичных торгов, но и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего.
Правовое регулирование в сфере административных правонарушений осуществляется государством на основании Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Должностные лица, уполномоченные КУоАП составлять протоколы об административных правонарушениях (в том числе и полицейские), во время своей деятельности не раз сталкиваются с неправомерным закрытием судебных производств, инициированных для утверждения протоколов.
Так, постановление суда, которым закрывается производство по делу, должно быть аргументированным и обоснованным только на основании ст. 247 КУоАП. Исходя из предписаний указанной статьи, основаниями для закрытия административного производства являются:
1) отсутствие события и состава административного правонарушения;
2) недостижение лицом, совершившим административное правонарушение, шестнадцатилетнего возраста;
3) невменяемость такого лица;
4) совершение правонарушения в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны;
5) издание акта амнистии, если он устраняет применение административного взыскания;
6) аннулирование акта, устанавливавшего административную ответственность;
7) истечение сроков, в пределах которых виновное лицо может быть привлечено к ответственности;
8) наличие по этому же факту решения компетентного органа об административном взыскании, постановления о закрытии производства или же уведомления о подозрении в рамках уголовного дела;
9) смерть лица, в отношении которого было открыто административное производство.
Однако, как показывает практика, постановление суда о закрытии производства не всегда соответствует положениям ст. 247 КУоАП.
Далее
Решением Правления НБУ от 17 октября № 341-рш реорганизовано деятельность департамента регистрационных вопросов и лицензирования, его структура и численность персонала оптимизирована.
Данный департамент преобразован в управление регистрации и лицензирования на правах обособленного подразделения Национального банка.
Управление продолжает возглавлять Александр Бевз.
Управление займется лицензированием банков, решением регистрационных вопросов, мониторингом структур собственности банков, лицензированием небанковских финансовых учреждений и мониторингом банковских групп.
Ранее выполняемые департаментом функции по лицензированию валютных операций физических и юридических лиц, осуществлению контроля за соблюдением резидентами условий индивидуальных лицензий и других разрешительных и регистрационных документов, переданы в департамент финансового мониторинга НБУ.
По материалам Юрлиги.
Далее
Опубликовано постановление Верховного Суда Украины, принятое на совместном заседании судебных палат по гражданским пи хозяйственным делам 14 сентября 2016 года по делу№ 6-2588цс15 по иску прокурора в интересах государства в лице сельсовета к лицу, занявшего землю под размещение комплекса нежилых сооружений о возмещении убытков, причиненных использованием земель без правоустанавливающих документов.
При рассмотрении была сформирована следудющая правовая позиция.
По смыслу статьи 157 ЗК возмещение убытков собственникам земли и землепользователям осуществляют органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, граждане и юридические лица, использующие земельные участки, а также органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, граждане и юридические лица, деятельность которых ограничивает права собственников и землепользователей или ухудшает качество земель, расположенных в зоне их влияния, в том числе вследствие химического и радиоактивного загрязнения территории, засорения промышленными, бытовыми и другими отходами и сточными водами. Порядок определения и возмещения убытков собственникам земли и землепользователям устанавливается Кабинетом Министров.
Согласно пункту 1 Порядка определения и возмещения убытков собственникам земли и землепользователям, утвержденного постановлением Кабинета Министров от 19 апреля 1993 года № 284собственникам земли и землепользователям возмещаются убытки, причиненные, в частности, неполучением доходов в связи с временным неиспользованием земельных участков.
В соответствии с пунктом 3 Порядка возмещению подлежат убытки собственников земли и землепользователей, в том числе арендаторов, включая и неполученные доходы, если они обоснованы.
Далее
