Государственная регистрация права собственности на основании договора ипотеки (с оговоркой об удовлетворении требований ипотекодержателя) может быть проведена, если отказ должника от получения письменного требования о выполнении нарушенного обязательства с предупреждением об обращении взыскания заверен курьером.
Об этом идет речь в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 4 июля по делу № 522/2732/16-ц, с текстом которого можно ознакомиться в Verdictum.
В пересматриваемом деле суды сочли, что документы, на основании которых регистратор принял решение о государственной регистрации права собственности за кредитором отвечали пункту 46 Порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений, статьям 19, 24 Закона «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений», которые действовали на момент возникновения спорных правоотношений, поскольку от получения нотариально удостоверенного заявления об устранении нарушений обязательства должник отказался, что подтверждается отметкой работника курьерской службы.
Далее
Большая Палата Верховного Суда вывела новый порядок исчисления пени за просрочку уплаты алиментов. Заключение о применении норм права содержится в постановлении по делу № 572/1762/15-ц, вынесенном 25 апреля.
Напомним, Кассационный гражданский суд Верховного Суда отступил от заключений Верховного Суда Украины касаемо способа исчисления пени за просрочку алиментов, изложенных в постановлениях по делам № 6-94цс15,№ 6-300цс16, № 6-1554цс16 и передал дело на рассмотрение Большой Палаты еще в январе.
Большая Палата вывела формулу расчета общей суммы пени за неуплату или несвоевременную уплату алиментов.
Разъяснено, что пеня за задолженность по уплате алиментов начисляется на всю сумму неуплаченных алиментов за каждый день просрочки, а ее начисление не ограничивается только тем месяцем, в котором не проводилось взыскание.
Далее
Большая Палата Верховного Суда при рассмотрении дела № 761/12665/14-ц (производство № 14-134цс18) сформировала правовую позицию касаемо взыскания средств в иностранной валюте.
В постановлении от 4 июля ВС напомнил, что особенности обращения взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте и исполнения решений при исчислении долга в иностранной валюте определены в статье 53 Закона «Об исполнительном производстве».
Согласно части третьей указанной статьи в случае вычисления суммы долга в иностранной валюте государственный исполнитель в результате обнаружения у должника средств в соответствующей валюте взимает эти средства на валютный счет органа государственной исполнительной службы для их дальнейшего перечисления взыскателю. В случае выявления средств в гривне или другой валюте госисполнитель по правилам, установленным частями первой и второй настоящей статьи, дает поручения о покупке соответствующей валюты и перечислении ее на валютный счет органа ГИС.
Далее
Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного уголовного суда при рассмотрении дела № 688/788/15-к разъяснил, как следует понимать «доказание виновности лица вне разумного сомнения».
Постановление по делу об умышленном тяжком телесном повреждении, повлекшем смерть потерпевшего, было вынесено 4 июля. С его текстом можно ознакомиться в системе Verdictum.
ВС указал, что решая вопрос о достаточности установленных во время соревновательного судебного разбирательства доказательств для признания лица виновным суды должны руководствоваться стандартом доказывания (стандартом убеждения), определенным частями второй и четвертой статьи 17 УПК.
Стандарт доказывания вне разумного сомнения означает, что совокупность обстоятельств дела, установленная в ходе судебного разбирательства, исключает любое другое разумное объяснение события, являющегося предметом судебного разбирательства, кроме того, что инкриминируемое преступление было совершено и обвиняемый виновен в совершении этого преступления.
Далее
Большая Палата Верховного Суда разъяснила, что споры, возникающие при исполнении центральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере казначейского обслуживания бюджетных средств, судебных решений в порядке, установленном Законом «О гарантиях государства относительно выполнения судебных решений», рассматриваются административными судами в порядке, определенном КАС.
Такое заключение касаемо применения норм права изложено в постановлении по делу № 916/1227/16 (№ 12-105гс18) от 20 июня 2018 года.
Далее
Окружной административный суд города Киева обязал Министерство юстиции восстановить частному нотариусу доступ в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество, который был аннулирован в связи с незаконными регистрацией права собственности на земельный участок и прекращением записи об обременении.
Соответствующее решение по делу № 826/5212/18 от 19 июня 2018 года (с текстом которого можно ознакомиться в Verdictum), побуждено, в частности, тем, что Минюст не мотивировал аннулирование доступа к реестру. Решение об аннулировании нотариусу доступа было принято на основании заключения Комиссии по вопросам рассмотрения жалоб в сфере государственной регистрации.
Далее
