Истец обратилась в суд с иском об определении дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства на территории Украины, мотивируя тем, что она не имела возможности в установленный законом шестимесячный срок подать заявление о принятии наследства умершего мужа, поскольку является гражданкой Соединенных Штатов Америки и за ее иммиграционного статуса ей было запрещено покидать страну без разрешения Министерства внутренней безопасности.
Решением районного суда в удовлетворении иска отказано и мотивировано тем, что приведенные истцом причины пропуска срока для подачи заявления о принятии наследства является неуважительными.
Апелляционный суд решение местного суда отменил и производство по делу закрыл, мотивируя тем, что истец на время открытия наследства проживала вместе с наследодателем, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 1268 ГК Украины считается такой, что приняла наследство. Поскольку истец не пропустила срок для принятия наследства, суд посчитал, что предмет спора отсутствует, поэтому в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 255 ГПК Украины закрыл производство по делу.
Далее
Лицо обратился в суд с иском к ФЛП об установлении факта нахождения в трудовых отношениях.
Истец ссылался на то, что с 2013 года он работал в должности руководителя отдела логистики и в 2016 году получил приказ о его увольнении с занимаемой должности за нарушение корпоративных принципов и ценностей.
Поскольку ответчик отрицал факт пребывания с ним в трудовых отношениях, истец просил суд установить факт нахождения в трудовых отношениях с ФЛП и отмечал, что установление такого факта необходимо ему для правильности начисления трудового стажа.
Далее
В хозяйственный суд обратилось Общество с иском к городскому совету о расторжении договора аренды земли. Истец отмечал, что продал нежилые помещения, расположенные на земельном участке, а согласно договора купли-продажи нежилых помещений с момента возникновения права собственности у покупателя на недвижимое имущество, у продавца — истца прекращается право пользования земельным участком. Ответчик отказал в расторжении договора, а потому основания для расторжения договора в судебном порядке по основаниям смены собственника имущества, которое расположено на арендованной по Договору земельном участке.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, в связи с тем, что истцом не доказано суду наличии всех оснований для расторжения договора, перечень которых приведен в статье 32 Закона Украины «Об аренде земли». Также суд отметил, что истец не предоставил доказательств уведомления нового владельца о необходимости переоформления на себя правовых документов на землю.
Далее
Ответ распорядителя информации о том, что информация может быть получена запрашивающим из общедоступных источников, или ответ не по существу запроса считается неправомерным отказом в предоставлении информации.
Такой вывод сделал Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда, рассмотрев дело по иску Всеукраинской общественной организации «Комитет конституционно-правового контроля Украины» к ректору Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, сообщает пресс-служба суда.
Далее
В процедуре ликвидации банк в Украине не имеет права самостоятельно списывать задолженность со счета должника, который открыт в этом финансовом учреждении, так как это приводит к нарушению порядка очередности удовлетворения требований кредиторов.
Об этом сказано в постановлении Верховного Суда от 21 марта 2018-го по делу №909/992/15.
Согласно предписаниям статьи 45 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», средства, полученные от продажи имущества банкрота, направляются на удовлетворение требований кредиторов в порядке, установленном настоящей статьей.
Далее
Тернопольский горрайонный суд Тернопольской области при рассмотрении дела № 607/9863/17 по иску Коммунального предприятия тепловых сетей к собственникам квартиры (которые отключились от внутридомовых сетей по установленным правилам) о взыскании долга за услуги по централизованному отоплению указал на отсутствие у потребителя права выбора на рынке газа, электроэнергии и т. д. в условиях «олигархически-монополистического тоталитаризма».
Суд отказал в иске, поскольку ответчики соблюли все требования относительно отключения от услуг(получили разрешение комиссии, изготовили технические условия, провели монтажные работы, отключили квартиру от централизованного отопления и горячего водоснабжения с подписанием акта отсоединенная, подали его на утверждение в комиссию). Акт отсоединенная был подписан полномочным представителем КП, и хотя он так и не был утвержден комиссией (на что ссылался истец как на незавершение процедуры отключения), фактически процедура была завершена и ответчики не получают от истца услуг.
К такому выводу суд пришел, поскольку Порядок отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения, не предусматривает альтернативных решений или действий межведомственной комиссии, кроме как утверждение акта об отключении квартиры от общедомовых систем при соблюдении условий отключения со стороны заявителя.
Далее
