Европейский суд по правам человека в решении по делу «Синькова против Украины» от 27 февраля 2018 года установил нарушение Украиной п. 1, 3 и 5 ст. 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность). Одновременно Суд не установил нарушение ст.10 Конвенции (право на свободу выражения взглядов).
16 декабря 2010 года Анна Синькова вместе с тремя другими членами союза «Братства Св. Луки» взяла участие в перформансе, во время которого они жарили яичницу и сосиски на пламени «вечного огня» на могиле Неизвестного солдата в Киеве. Впоследствии заявительница опубликовала видео этого действа в Youtube. Анна Синькова отмечала, что этот перформанс является актом протеста против нецелесообразного использования природного газа и игнорирования властью проблем ветеранов. Впоследствии ее арестовали по обвинению в хулиганстве.
1 апреля 2011 года Печерский районный суд установил срок держания заявительницы под стражей до 29 мая этого же года.
В октябре 2012 года Печерский суд признал Анну Синькову виновной в осквернении Могилы Неизвестного солдата группой лиц по предварительному сговору и приговорил к трем годам условного отбывания наказания.
Далее
Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда рассмотрел дело по иску прокурора в интересах несовершеннолетнего ребенка к специализированной школе-интернату о взыскании единовременного пособия.
Иск был подан в сентябре 2016 года — прокурор просил взыскать со школы единовременную денежную помощь в пользу несовершеннолетнего и судебный сбор.
Решением суда первой инстанции, подтвержденным в апелляции, исковое заявление оставлено без движения в связи с неуплатой судебного сбора в полном размере.
Прокурор считает ошибочном вывод о том, что предъявляя административный иск в интересах несовершеннолетнего, Полтавская местная прокуратура приобрела статус истца и должна уплатить судебный сбор как субъект властных полномочий в размере одной минимальной заработной платы (1378 грн). Он просил направить дело для продолжения рассмотрения в суд первой инстанции.
Далее
Нарушение установленных Законом Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте» от 23.09.1994 № 185/94-ВР сроков осуществления расчетов в иностранной валюте не является нарушением хозяйственной деятельности, в результате чего пеня, применяемая налоговым органом в связи с соответствующим нарушением, не является административно-хозяйственной санкцией в понимании ст. 238 ХКУ. Следовательно, к отношениям, связанным с соответствующим нарушением, НЕ могут применяться сроки применения санкций, установленные ст. 250 ХКУ.
Такую позицию высказал ВС/КАС в постановлении от 20.02.2018 по делу № 808/2535/17, обосновав свою позицию, в частности, ссылкой на ст. 4 ХКУ, согласно которой не являются предметом правового регулирования ХКУ административные и другие отношения управления при участии субъектов хозяйствования, в которых орган государственной власти или местного самоуправления не является субъектом, наделенным хозяйственной компетенцией, и непосредственно не осуществляет организационно-хозяйственных полномочий относительно субъекта хозяйствования.
Источник: сайт «ЛІГА:ЗАКОН»
Далее
Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда принял постановление по делу № 910/9452/17, в котором сформулировал правовую позицию относительно применения института исковой давности для формирования единой судебной практики из рассмотрения споров, связанных с применением банковского законодательства.
ВС не согласился и признал ошибочным заключение суда апелляционной инстанции о прерывании хода исковой давности в связи с внесением изменений к договору ипотеки. Суд указал, что согласно статье 261 Гражданского кодекса именно с момента заключения спорного договора ипотеки ипотекодатель должен был знать о его несоответствии требованиям законодательства и именно с этого момента начинается ход исковой давности.
Так, Суд отметил, что в понимании статьи 256 Гражданского кодекса исковая давность является временной границей представления лицом иска, то есть обращения с требованием о принятии решения о защите конкретного нарушенного права.
Далее
Лицо обратилось в суд с иском о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного затоплением квартиры.
Истец отмечал, что по вине ответчика, который живет этажом выше, произошло затопление квартиры, его квартира нуждается в восстановительном ремонте. Кроме того, вследствие душевных волнений, вызвано значительный вред здоровью, а потому просил взыскать с ответчика 700 грн в счет возмещения имущественного ущерба и 7 тыс. грн в счет возмещения морального вреда.
О факте затопления квартиры комиссией составлен и подписан соответствующий акт и по локальной смете на строительные работы общая стоимость ремонта квартиры составляет 1306 грн.
Возражая против иска, ответчик указывал, что в квартире не проживал, а только периодически наведывался, поэтому залив не могло произойти по его вине.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суды исходили из недоказанности истцом факта затопления его квартиры именно по вине ответчика.
Далее
Банк выдал акционерному обществу кредит. Залогом должен был выступить будущий урожай кукурузы. Однако предприятие, вырастив товар, сразу его продало, а деньги направило на пополнение своих оборотных средств. Вместо того, чтобы погасить задолженность перед банком. Кредитор остался без залога и денег.
Проценты по кредиту не уплачивались, поэтому Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Параллельно с иском, Банк подал в суд заявление о его обеспечении с помощью наложения ареста на деньги Ответчика, которые будут обнаружены исполнительной службой на банковских счетах. Арест был наложен в пределах цены иска.
Истец аргументировал свои требования по обеспечению иска следующими доводами. Во-первых, сума долга является значительной — более 8 млн грн. Во-вторых, задолженность пребывает в статусе проблемной. Причины этого уже названы.
Исходя из этого, существует вероятность, отличная от нуля, что деньги, которые есть у Ответчика на момент предъявления иска, в случае удовлетворения исковых требований, могут значительно сократиться или вообще исчезнуть.
Далее
