Рассмотрев дело №6-2636цс16 Суд сделал следующий правовой вывод:
согласно положениям частей первой и третьей статьи 33 Закона Украины «Об ипотеке» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства ипотекодержатель вправе удовлетворить свои требования по основному обязательству путем обращения взыскания на предмет ипотеки. Право ипотекодержателя на обращение взыскания на предмет ипотеки также возникает по основаниям, установленным статьей 12 настоящего Закона. Обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется на основании решения суда, исполнительной надписи нотариуса или согласно договору об удовлетворении требований ипотекодержателя.
По смыслу статьи 41 Закона Украины «Об ипотеке» реализация предмета ипотеки, на который обращается взыскание по решению суда, проводится путем продажи на публичных торгах в рамках процедуры исполнительного производства, предусмотренной Законом Украины «Об исполнительном производстве», с соблюдением требований настоящего Закона.
Далее
При отсутствии у истца сведений об авторе недостоверной информации, размещенной на веб-сайте, ответчиком в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации является владелец сайта. Таким является вывод Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел (постановление от 5.04.2017 по делу №133/649/16-ц).
Истец выяснил, кто является владельцем сайта и, полагая, что информация, размещенная на нем, является недостоверной, унижает его честь, достоинство и деловую репутацию, и подал соответствующий иск. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменений апелляционной инстанцией, в удовлетворении иска было отказано.
ВСС отменил эти акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Констатировано, что в таких делах ответчиками являются автор объявления (информационного материала, который распространяется) и владелец сайта, которых истец должен установить согласно ст.32 и указать в исковом заявлении в соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса. Если истец не имеет возможности установить автора и его место жительства/местонахождение, сайт такой информации не предоставляет, то тогда ответчиком является владелец сайта, поскольку именно он создал технологическую возможность распространения недостоверной информации.
Таким образом, в Интернете действует правило: если автор недостоверной информации не известен, а сайт информации о нем не предоставил, то ответственность несет владелец сайта. Впрочем, в большинстве случаев установить личность владельца сайта и его местонахождение также чрезвычайно трудно.
По материалам сайта Закон и Бизнес
Истец обратился в суд с иском о расторжении брака, признании права частной собственности на имущество, взыскание средств.
Истец просила суд, в частности, признать за ответчиком право собственности на автомобиль марки «Daewoo Lanos», 2004 года выпуска; взыскать с ответчика в его пользу 1/2 часть стоимости автомобиля.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично. Признал за сторонами в порядке раздела имущества право собственности по 1/2 части автомобиля марки «Daewoo Lanos».
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части признания за каждым из супругов в порядке раздела имущества права собственности по 1/2 части транспортного средства — автомобиля марки «Daewoo Lanos». Суд признал за истцом право собственности на этот автомобиль, взыскал с истца в пользу ответчика компенсацию за 1/2 часть этого автомобиля, поскольку стороны не возражали против такого решения спора.
ВССУ согласился с решением суда апелляционной инстанции.
Верховный Суд Украины, просматривая решения судов, признал законным решение суда первой инстанции в части признания за каждым из супругов права собственности по 1/2 части автомобиля марки «Daewoo Lanos», 2004 года выпуска, в порядке раздела имущества.
ВСУ отметил, что имущество, являющееся объектом права общей совместной собственности супругов, делится между ними в натуре. Если жена и муж не договорились о порядке раздела имущества, спор может быть разрешен судом. При этом суд принимает во внимание интересы жены, мужа, детей и другие обстоятельства, имеющие существенное значение. Неделимые вещи присуждаются одному из супругов, если иное не определено договоренностью между ними (части первая, вторая статьи 71 СК Украины).
Далее
По общему правилу ГК по истечении исковой давности, даже при наличии решения суда об отказе в иске по основанию истечения исковой давности, обязательство не прекращается.
Если иное не предусмотрено договором, истечение исковой давности по основному и дополнительному требованию кредитора о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет ипотеки (в том числе и при наличии решения суда об отказе в этом иске на основании истечения исковой давности) само по себе не прекращает основного обязательства по кредитному договору и, соответственно, не может считаться основанием для прекращения ипотеки по абзацу второму части первой статьи 17 Закона «Об ипотеке».
К такому выводу пришел Верховный Суд Украины при рассмотрении дела № 6-786цс17.
По материалам сайта ЮРЛИГА
Далее
Рассмотрев дело №6-2931цс16 Суд сделал следующий правовой вывод:
согласно статье 317 ГК Украины собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На содержание права собственности не влияют место жительства владельца и место нахождения имущества.
Согласно части первой статьи 319 ГК Украины собственник владеет, пользуется, распоряжается своим имуществом по собственному усмотрению.
По положениям статьи 391 ГК Украины собственник имущества имеет право требовать устранения препятствий в осуществлении им права пользования и распоряжения своим имуществом.
В деле, которое пересматривается, суды установили, что истец является собственником спорного жилого дома, в котором не проживает, поскольку зарегистрирована и постоянно проживает в другом доме; ее сын находился в браке с ответчиком, в связи с чем последняя была вселенная в надлежащее истице спорного жилого дома, которая как собственник этого имущества предоставила право ответчице пользоваться им.
Далее
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Украины фиктивной есть сделка, совершенная без намерения создания правовых последствий, которые обусловливались этой сделкой. Фиктивная сделка признается судом недействительным.
В суд обратилась истец, которая отмечала о том, что подарила квартиру своему сыну во избежание лишения его семьи единственного жилья. Истец указывала на то, что ею и ее мужем был заключен договор займа, средства по которому возвращено в полном объеме, однако кредитор на основании предыдущей редакции договора займа требовал повторной уплаты суммы займа и угрожал, что в случае неудовлетворения выдвинутых им требований, он сделает все возможное, чтобы забрать спорную квартиру.
До истца спорная квартира принадлежала ее мужу, который подарил ее истцу. Она была владельцем квартиры только одни сутки. Опосредовать такой переход права собственности от мужа к ней, а от нее к ее сыну ей посоветовала адвокат с целью сохранения имущества. Также о фиктивности сделки свидетельствует предоставленная в день удостоверения оспариваемой сделки доверенность от имени сына на имя истца, согласно которому он уполномочил от его имени распоряжаться подаренной квартирой по своему усмотрению истца. Кроме того, истец отмечала, что в данное время она со своей семьей проживает в спорной квартире.
Однако после заключения договора дарения сын истца обратился к нотариусу и получил дубликат договора дарения, а затем осуществил продажу квартиры.
Далее
