Верховный Суд Украины пришел к выводу, что не подлежит возврату безосновательно приобретенная зарплата и платежи с учетом требований ст. 1215 ГКУ.
Об этом идет речь в Постановлении Судебной палаты по гражданским делам ВСУ от 1 марта 2017 года №6-2711цс16.
Так, обязательства в связи с безосновательным приобретением имущества возникают при наличии трех условий: приобретение или хранение имущества; приобретение или сохранение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований такого приобретения или хранение или прекращение таких оснований впоследствии.
В соответствии с ч. 1 ст. 1212 ГК Украины, лицо, которое приобрело имущество или сохранило его у себя за счет другого лица (потерпевшего) без достаточного правового основания (безосновательно приобретенное имущество), обязано вернуть потерпевшему это имущество. Лицо обязано вернуть имущество и тогда, когда основание, на котором оно было приобретено, впоследствии отпало.
Далее
Верховный Суд Украины пришел к выводу, что споры, возникающие из гражданских, жилищных правоотношений (спор с госадминистрацией о достроенном балконе), должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.
Об этом идет речь в Постановлении Судебной палаты по гражданским делам ВСУ от 14 декабря 2016 года №6-2554цс16.
Публично-правовой спор имеет свою особенность субъектного состава — участие субъекта властных полномочий является обязательным признаком для того, чтобы классифицировать спор как публично-правовой. Однако, сам по себе этот факт не дает оснований отождествлять с публично-правовым и относить к делу административной юрисдикции любой спор с участием субъекта властных полномочий.
Учитывая это, неправильным является формальное применение п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС Украины и распространение юрисдикции административных судов на тот или иной спор только потому, что в суд обращается субъект властных полномочий в качестве истца. Указанное подтверждается также правилами статей 3, 15, 45 ГПК Украины, предусматривающих право органов государственной власти, органов местного самоуправления обращаться в суд с заявлениями в порядке гражданского судопроизводства в случаях, установленных законом.
Далее
Верховный Суд Украины пришел к выводу, что ипотека не прекращается, если кредитор просрочил взыскание по исполнительному листу либо не использовал своего права обращения взыскания.
Об этом идет речь в Постановлении Судебной палаты по гражданским делам ВСУ от 22 февраля 2017 года №6-133цс17.
Так, по смыслу ст. 11 Закона Украины «Об ипотеке», ипотекодатель (имущественный поручитель) несет ответственность перед ипотекодержателем за невыполнение должником основного обязательства в пределах стоимости предмета ипотеки.
Основания прекращения ипотеки предусмотрены ст. 17 Закона Украины «Об ипотеке», к которым, в частности, относятся: прекращение основного обязательства или окончание срока действия ипотечного договора; реализация предмета ипотеки; приобретение ипотекодержателем права собственности на предмет ипотеки; признание ипотечного договора недействительным; уничтожение/утрата переданного в ипотеку здания (сооружения), если ипотекодатель не восстановил его.
Далее
Верховный Суд Украины пришел к выводу, что при несвоевременном расчете с увольняющимся сотрудником организация должна выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Об этом говорится в Постановлении Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины (ВСУ) от 1 марта 2017 года №6-2807цс16.
Так, согласно ст. 117 КЗоТ Украины, если задержка с выплатами причитающихся работнику сумм произошла по вине организации (согласно ст. 116 КЗоТ, такие выплаты должны быть произведены в день увольнения), то, при условии отсутствия спора об их размерах, организация должна выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Механизм осуществления соответствующего расчета определен Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Кабмина от 8 февраля 1995 года №100.
При исчислении размера среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета следует использовать формулу, при которой обсчету подлежит период задержки за рабочие дни, исходя из среднедневного заработка, вычисленного в соответствии с положениями Порядка, если иное не предусмотрено действующим законодательством.
Далее
Суды должны исследовать назначение платежей, квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и историю оплат и в случае осуществления должником очередного платежа установить, не свидетельствует ли это о признании лишь какой-то части долга, что не может быть основанием для прерывания течения исковой давности относительно других (непризнанных) частей платежа.
Такой вывод ВСУ сделал в деле от 22.03.2017 No6-43цс17. По смыслу ч.1 ст.261 Гражданского кодекса, течение исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или мог узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило. То есть положения об исковой давности применяются только при наличии нарушенного права лица.
Согласно ч.1 ст.264 ГК течение исковой давности прерывается совершением лицом действия, свидетельствующего о признании им своего долга или другой обязанности, а в силу ч.3 этой статьи
после прерывания ход исковой давности начинается заново. Правила прерывания течения исковой давности суд применяет независимо от наличия или отсутствия соответствующего ходатайства сторон по делу, если в последних имеются доказательства, подтверждающие такой факт.
К действиям, свидетельствующим о признании долга или другой обязанности, может с учетом конкретных обстоятельств дела относиться, в частности, частичная уплата лицом или с его согласия другим лицом основного долга.
Условия договора квалифицируются как несправедливые, если они, во-первых, нарушают принцип добросовестности, во-вторых, приводят к существенному дисбалансу договорных прав и обязанностей сторон, в-третьих, наносят вред потребителю.
К такому выводу пришел Верховный Суд, анализируя положения п.6 ч.1 ст.3 и ч.3 ст.509 Гражданского кодекса и нормы ст.18 закона №1023-XII «О защите прав потребителей» от 12.05.91 по несправедливых условий договора в постановлении от 8.06.2016 (дело № 6-330цс16).
Так, определение соответствующего понятия закреплено в части второй указанной статьи. В частности, условия договора являются несправедливыми, если вопреки принципу добросовестности его следствием является существенный дисбаланс договорных прав и обязанностей во вред потребителю.
Согласно ч.3 ст.18 закона №1023-XII несправедливыми также являются условия договора о:
1) исключение или ограничение прав потребителя по отношению к продавцу, исполнителя, производителя или третьего лица в случае полного или частичного невыполнения или ненадлежащего выполнения продавцом, исполнителем, производителем договорных обязательств, включая условия о взаимозачете, обязательства потребителя по оплате и его требований в случае нарушения договора со стороны продавца, исполнителя, производителя;
