Собственник имеет право требовать от лиц, которые не являются членами его семьи, а также не относятся к кругу лиц, которые постоянно проживают вместе с ним и ведут с ним общее хозяйство, устранения нарушений своего права собственности в любое время.
Частью первой статьи 383 ГК и статьей 150 ЖК УССР закреплены положения, согласно которым граждане, имеющие в частной собственности дом (часть дома), квартиру, пользуются им (ею) для личного проживания и проживания членов их семей и других лиц, имеющих право распоряжаться этой собственностью по своему усмотрению.
Частью первой статьи 156 ЖК УССР предусмотрено, что члены семьи собственника жилого дома, проживающие вместе с ним в доме, который ему принадлежит, пользуются жилым помещением наравне с собственником дома, если при их вселении не было иного соглашения о порядке пользования этим помещением. Аналогичную норму содержит и статья 405 ГК.
Далее
Не допускается объединение в одно производство требований, подлежащих рассмотрению по правилам различных видов судопроизводства, если другое не установлено законом. Поэтому суд открывает производство по делу в части требований, относящихся к гражданской юрисдикции и отказывает в открытии производства по делу относительно требований, рассмотрение которых проводится по правилам другого вида судопроизводства.
Рассмотрение дел между юридическими лицами отнесено к компетенции хозяйственного суда.
Частями первой и второй статьи 15 ГПК определено, что в порядке гражданского судопроизводства суды рассматривают дела по защите нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов, возникающих из гражданских, жилищных, земельных, семейных, трудовых отношений, а также из других правоотношений, кроме случаев, когда рассмотрение таких дел проводится по правилам другого судопроизводства. Законом может быть предусмотрено рассмотрение других дел по правилам гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьями 1, 12 ХПК хозяйственному суду подведомственны дела между юридическими лицами по спорам, возникающим при заключении, изменении, расторжении и исполнении хозяйственных договоров.
Далее
Верховный Суд Украины высказал свою правовую позицию в деле № 6-1116цс16 об отмене решения органа местного самоуправления, признании недействительным государственного акта о праве собственности на землю.
Согласно части первой статьи 24 ЗК Украины государственным и коммунальным сельскохозяйственным предприятиям, учреждениям и организациям предоставляются земельные участки из земель государственной и коммунальной собственности в постоянное пользование для научно-исследовательских, учебных целей и ведения товарного сельскохозяйственного производства.
Статья 150 СК Украины определяет состав особо ценных земель и регулирует особенности их изъятия.
Так, по смыслу этой статьи земли опытных полей научно-исследовательских учреждений являются особенно ценными и могут изыматься (выкупаться) для строительства объектов общегосударственного значения, дорог, линий электропередачи и связи, трубопроводов, осушительных и оросительных каналов, геодезических пунктов, жилья, объектов социально-культурного назначения, нефтяных и газовых скважин и производственных сооружений, связанных с их эксплуатацией, по постановлению Кабинета Министров Украины или по решению соответствующего местного совета, если вопрос об изъятии (выкупе) земельного участка согласовывается Верховной Радой Украины.
Основания прекращения права пользования земельным участком предусмотрены статьей 141 ЗК Украины.
Правовое регулирование изъятия земельных участков, предоставленных в постоянное пользование из земель государственной или коммунальной собственности, закреплено в статье 149 ЗК Украины.
Разрешая спор, суды исходили из того, что на время принятия Глеваховским поселковым советом Васильковского района Киевской области решение о передаче в собственность ответчиков спорных земельных участков право постоянного пользования ГП «ГСП ИФРГ НАН Украины» земельными участками было прекращено, поскольку эти земельные участки были изъяты и переданы в земли запаса Глеваховским поселковым советом Васильковского района Киевской области на основании решения Хозяйственного суда Киевской области от 30-31 декабря 2008 года, которое на тот момент было действующим.
Однако суды оставили без внимания, что указанное судебное решение было отменено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами решением Хозяйственного суда Киевской области от 21 апреля 2010 года, оставленным без изменений постановлением Киевского межобластного апелляционного хозяйственного суда от 2 июля 2010 года, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Глеваховского поселкового совета Васильковского района Киевской области о прекращении права постоянного пользования земельным участком, его изъятие, признании недействительным и отмене государственной регистрации государственного акта. Высший хозяйственный суд Украины постановлением от 23 июня 2011 года постановление Киевского межобластного апелляционного хозяйственного суда от 2 июля 2010 года оставил без изменений.
Таким образом, указанное судебное решение Хозяйственного суда Киевской области от 30-31 декабря 2008 года не может считаться соответствующим юридическим фактом, с которым земельный закон связывает прекращение права пользования ГП «ГСП ИФРГ НАН Украины» указанными земельными участками.
Вместе с тем, Высший хозяйственный суд Украины постановлением от 23 июня 2011 года установил, что согласно устава, зарегистрированного Васильковской районной государственной администрацией 23 октября 2001 года, ГП «ГСП ИФРГ НАН Украины» является правопреемником ДСВ НАН Украины, созданного в соответствии с распоряжением Совета Министров УССР от 9 ноября 1961 года № 1427-р. Этим же распоряжением предприятию выделено S_3 из земель колхоза «Украина» и S_4 неосвоенных земель застройки.
По положениям статьи 84 ЗК Украины, статьи 6 Закона Украины «О разграничении земель государственной и коммунальной собственности» земельные участки, используемые для обеспечения деятельности Национальной академии наук Украины, государственных отраслевых академий наук относятся к землям государственной собственности, которые не могут передаваться в коммунальную и частную собственность.
Согласно статье 5 Закона Украины «Об особенностях правового режима деятельности Национальной академии наук Украины, отраслевых академий наук и статуса их имущественного комплекса» объекты имущественного комплекса Национальной академии наук Украины и отраслевых академий наук используются в соответствии с законодательством Украины, а также устава Национальной академии наук Украины и уставов отраслевых академий наук, а также уставов организаций, которые отнесены к их ведению.
Изъятие земельных участков Национальной академии наук Украины и отраслевых академий наук может осуществляться только с согласия Президиума Национальной академии наук Украины и президиумов отраслевых академий наук в соответствии с ЗК Украины.
Учитывая указанное, в деле, которое пересматривается, суды пришли к ошибочному выводу о том, что принудительное прекращение права пользования земельными участками ГП «ГСП ИФРГ НАН Украины» является правомерным, следовательно у Глеваховского поселкового совета Васильковского района Киевской области имелись правовые основания для распоряжения этими земельными участками.
Кроме того, суды пришли к взаимоисключающим выводам, а именно: полагая, что спорные земельные участки были правомерно переданы в собственность ответчикам в связи с прекращением в судебном порядке права пользования ГП «ГСП ИФРГ НАН Украины» этими земельными участками, в то же время отметили, что истец не доказал надлежащими и допустимыми доказательствами, что спорные земельные участки находятся в границах земель, переданных в постоянное пользование этого предприятия.
С момента вступления в силу Закона № 192-VIII «Об обеспечении права на справедливый суд» право на получение ежемесячной доплаты за выслугу лет имеют судьи, стаж работы которых составляет более трех лет.
К такому выводу пришел Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по административным делам 2 ноября 2016 года при расмотрении дела № 21-1843а16 по иску судьи Рубежанского городского суда Луганской области Дениса Коваленко к территориальному управлению государственной судебной администрации об обязательстве выплатить ежемесячную доплату за выслугу лет в размере 15 % должностного оклада. Истец был назначен судьей Указом Президента от 27 июня 2013 года № 352/2013.
Поскольку на сегодня положения Закона № 2453-VI «О судоустройстве и статусе судей» (в редакции Закона № 192-VIII) по определению судейского вознаграждения не признаны неконституционными и в отношении них отсутствует официальное толкование Конституционного Суда Украины, а Заключительные и переходные положения Закона № 192-VIII не содержат нормы, которой сохранено за судьями право на получение ежемесячной доплаты за выслугу лет в соответствии с законодательством, действовавшим на день вступления в силу настоящего Закона, то правовых оснований для начисления и выплаты истцу ежемесячной доплаты за выслугу лет в размере 15 % должностного оклада в ТУ ГСА не было.
Далее
Верховный Суд Украины освободил от уплаты судебного сбора за пересмотр решений вкладчика, который требует от «Банк «Финансы и Кредит» возвращения депозитного вклада.
Истец просил освободить его от судебного сбора за подачу заявления о пересмотре ВСУ в соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей».
Ходатайство было обосновано Законом «О защите прав потребителей», Конституцией, постановлением Пленума ВССУ от 17 октября 2014 № 10 «О применении судами законодательства о судебных расходах по гражданским делам», постановлением Пленума ВСУ от 1 ноября 1996 года № 9 «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия», решением Конституционного Суда Украины от 10 ноября 2011 года № 15-рп/2011, Законом «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека», решениями ЕСПЧ по делам «Подбиелськи и ППУ Полпуре против Польши», «Крейца против Польши», «ФК Мретеби против Грузии», Хартией защиты потребителей, одобренной резолюцией Консультативной ассамблеи Совета Европы от 17 мая 1973 № 543, законопроектом № 3552 о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования системы взимания судебного сбора.
Отметим, что ВСУ удовлетворил ходатайство из других мотивов. Суд сослался на части 1, 3 статьи 82 ГПК и учел имущественное положение заявителя.
Далее
Таким образом, в связи с исключением права поселковых советов передавать указанные полномочия своим исполнительным комитетам последние утратили с 1 января 2002 года полномочия по предоставлению, передаче и изъятию земельных участков, хотя соответствующее решение о делегировании таких полномочий поселковым советом и не отменено.
Граждане и юридические лица приобретают право собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе в порядке бесплатной приватизации, по решению органов местного самоуправления в пределах их полномочий.
Такая правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Украины от 9 ноября 2016 года по делу № 6-1855цс16.
По материалам Юрлиги.
