При рассмотрении дела № 6-1269цс16 от 26.10.2016 г.., сформирован следующий правовой вывод:
одним из оснований прекращения трудового договора является, в частности, соглашение сторон (пункт 1 статьи 36 КЗоТ Украины).
В случае договоренности между работником и собственником предприятия, учреждения, организации или уполномоченным им органом о прекращении трудового договора по пункту 1 статьи 36 КЗоТ Украины (по соглашению сторон) договор прекращается в срок, определенный сторонами.
Сама по себе согласие собственника или уполномоченного им органа удовлетворить просьбу работника об увольнении до истечения срока предупреждения не означает, что трудовой договор прекращен по пункту 1 статьи 36 КЗоТ Украины, если не было договоренности сторон об этом основании прекращения трудового договора. В последнем случае увольнения считается проведенным по инициативе работника (статья 38 настоящего Кодекса).
Рассматривая исковые требования об обжаловании приказа о прекращении трудового договора по пункту 1 статьи 36 КЗоТ Украины (соглашение сторон), суды должны выяснить:
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 12 октября рассмотрел дело № 6-1587цс16 по иску жены к мужу (продавцу) и покупателю общей супружеской квартиры о признании заявления о согласии на заключение договора и договора купли-продажи недействительными. Истица заявляла, что дала согласие на заключение договора на условиях, указанных в расписке третьего лица, заплатившего аванс, а квартира была продана ответчику по заниженной цене.
При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция.
В соответствии со статьей 60 СК имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода). Считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов.
Согласно статье 65 СК для заключения одним из супругов договоров, требующих нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, а также договоров относительно ценного имущества, согласие второго из супругов должно быть подано в письменном виде. По нормам части четвертой статьи 203 ГК сделка должна совершаться в форме, установленной законом. Итак, согласие супруга на отчуждение ценной общего имущества должно быть предоставлено в письменной форме.
Далее
При рассмотрении дела № 6-1551цс16 сформирован следующий правовой вывод:
отношения, возникающие в связи с договором финансового лизинга, регулируются положениями ГК Украины о лизинге, наем (аренду), куплю-продажу, Законом Украины «О финансовом лизинге».
Статья 18 Закона Украины «О защите прав потребителей» содержит самостоятельные основания признания недействительными условий договоров, ограничивающих права потребителя.
Определение понятия «несправедливые условия договора» закреплено в части второй статьи 18 настоящего Закона. Условия договора являются несправедливыми, если вопреки принципу добросовестности его следствием является существенный дисбаланс договорных прав и обязанностей во вред потребителю.
В деле, которое пересматривается, суды установили, что согласно оспариваемым пунктом 12.11 договора финансового лизинга в случае расторжения договора лизингополучателем до подписания акта приема-передачи предмета лизинга, лизингодатель возвращает уплаченные средства за вычетом штрафа за досрочное расторжение — 20% от уплаченной суммы авансового платежа. В таком случае комиссия за организацию договора лизингополучателю не возвращается.
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 19 октября 2016 года рассмотрел дело № 6-1873цс16 по иску взыскателя (по решению суда) к должнику (дарителю) и одаряемому о признании договоров дарения недействительными.
При рассмотрении была высказана следующая правовая позиция.
В соответствии со статьей 202 ГК сделкой является действие лица, направленное на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 717 ГК по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать в будущем второй стороне (одаряемому) безвозмездно имущество (дар) в собственность.
По содержанию части пятой статьи 203 ГК сделка должна быть направлена на реальное наступление правовых последствий, обусловленных ею.
По смыслу статьи 234 ГК фиктивной является сделка, совершенная без намерения создания правовых последствий, которые обусловливались этой сделкой. Фиктивная сделка признается судом недействительной.
Далее
У частных предпринимателей, с которых при разводе требуют поделиться частью бизнеса, появилась возможность сохранить честно нажитое добро. Верховный суд Украины вынес правовое заключение по делу №6-1327 цс15. Суд определил, что, согласно с нормами положений 7 и 8 СК Украины собственность семьи существует в двух правовых режимах: общая совместная собственность пары и личная частная собственность каждого, в зависимости от того, как регулируется вопрос распоряжения этим имуществом.
При этом согласно статье 60 СК, собственность, приобретенная в браке, принадлежит муху и жене на правах совместной.
Но право совместного владения определяется не только фактом приобретения имущества во время брака, но и участием в покупке обеих членов семьи деньгами или трудом. Поэтому суд должен на основании доказательств установить не только факт приобретения, но и то, было ли имущество куплено за общие деньги.
Но вот имущество частного лица –предпринимателя (ФОП), приобретенное за деньги, полученные от своей деятельности и не в интересах семьи, а также используется в бизнесе, стоит рассматривать как его личную собственность, — решил ВСУ.
То есть, к примеру, если бизнесмен купил квартиру или машину и оформил их не на себя лично, а на ФОП, то такое имущество пир разводе не подлежит переделу. Но только при условии, если это имущество используется для бизнеса с целью получения прибыли.
Далее
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 19 октября 2016 года рассмотрел дело № 6-1265цс16 о признании поручительства прекращенным.
При рассмотрении была повторена правовая позиция, согласно которой банк может предъявить требования к поручителю в течение 6 месяцев со дня срока исполнения основного обязательства.
По содержанию части четвертой статья 559 ГК поручительство прекращается по истечении срока, установленного в договоре поручительства. В случае, если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение 6 месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства не предъявит требования к поручителю.
Поручительство — это срочное обязательство, и независимо от установления срока его действия на основании договора или закона, истек этого срока прекращает субъективное право кредитора требовать от должника исполнения обязательства.
Далее
