К такому выводу пришел Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам, приняв 27 апреля 2016 постановление по делу №6-216цс16, предметом которого был спор о возмещении вреда.
По содержанию вышеуказанной нормы день принятия постановления о закрытии уголовного производства и освобождения от уголовной ответственности лица, являющегося ответчиком по гражданскому делу о возмещении вреда, причиненного предприятию, учреждению, организации вследствие нарушения возложенных на работника трудовых обязанностей, не следует считать днем обнаружения ущерба, причиненного этим работником, при наличии акта или заключения, составленных в результате инвентаризации материальных ценностей, при ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия, учреждения, организации.
Таким образом, принятие постановления об освобождении лица от уголовной ответственности и прекращении уголовного производства не устраняет юридического значения доведенных до сведения юридического лица или органа государственного управления актов, заключений и других документов, способных подтвердить начало течения установленного частью третьей статьи 233 КЗоТ Украины срока обращения в суд.
Суд просят объяснить положение, согласно которому прокурор осуществляет представительство интересов гражданина или государства в суде исключительно после подтверждения судом оснований для представительства.
Соответствующее представление Харьковского городского совета Харьковской области поступило в КСУ 4 мая. Сейчас осуществляется обработка представления Секретариатом Суда.
В своем представлении Харьковский городской совет просит КСУ дать официальное толкование словосочетания «исключительно после подтверждения судом оснований», которое содержится в положениях абзаца второго ч.4 статьи 23 Закона «О прокуратуре» во взаимосвязи с положениями статьи 145 Конституции Украины, ч.4
71 Закона «О местном самоуправлении в Украине», абзаца третьего ч.4 статьи 23 Закона «О прокуратуре».
Необходимость такого разъяснения обосновывают необходимостью создания условий для реализации права органов местного самоуправления на обжалование наличии оснований для представительства прокурором интересов территориальных общин в суде.
Так, отметим, согласно ст. 23 Закона о прокуратуре в случае подтверждения судом наличия оснований для представительства прокурор пользуется процессуальными полномочиями соответствующей стороны процесса. Наличие оснований для представительства может быть обжаловано гражданином или его законным представителем или субъектом властных полномочий.
Высший хозяйственный суд Украины опубликовал информационное письмо от 25 апреля 2016 года №01-06/1474/16, подписанное председателем ВХСУ Богданом Львовом. Об этом сообщается на сайте суда.
Текст соответствующего письма приводим ниже:
Так, в связи с вступлением в силу 1 мая 2016 года Закона Украины от 7 апреля 2015 года №289-VIII «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно защиты прав инвесторов» (далее — Закон) Высший хозяйственный суд Украины считает необходимым обратить внимание на следующее.
1. Законом вносятся изменения, в частности, в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины (далее — ХПК Украины), которыми в хозяйственном судопроизводстве вводится новая категория дел — дела в спорах между хозяйственным обществом и его должностным лицом (в т.ч. должностным лицом, полномочия которого прекращены) о возмещении убытков, причиненных таким должностным лицом хозяйственному обществу ее действиями (бездействием) (дополнение ч. 1 ст. 12 ХПК Украины новым п. 4.1).
2. Учитывая, что вводимая категория дел предусматривает особый состав участников производства, Законом внесены соответствующие изменения в статьи 21, 28 ГПК Украины относительно определения сторон в этой категории дел, требований к их представителям и особенностей реализации ими прав в судебном процессе.
Так, истцом по таким делам является хозяйственное общество, в интересах которого подан иск о возмещении убытков, причиненных этому обществу действиями (бездействием) его должностного лица.
Право подать хозяйственному суду исковое заявление от имени хозяйственного общества, а также заявление о проведении представительства истца предоставлено участнику (акционеру) этого общества, которому совокупно принадлежит 10 и более процентов уставного капитала (простых акций) общества. Эти лица будут иметь статус представителя соответствующего общества.
Такой представитель может осуществлять представительство общества лично (если он является физическим лицом), через свои органы (если он является юридическим лицом), через органы государственной власти, органы власти Автономной Республики Крым, органы местного самоуправления (если он является государством, Автономной Республикой Крым, территориальной общиной), через других своих представителей. При этом участник (акционер), которому совокупно принадлежит 10 и более процентов уставного капитала (простых акций) общества, может осуществлять представительство общества через одного из участников (акционеров) или совместно уполномочить на это другое лицо (новая ч. 8 ст. 28 ХПК Украины).
Особенности реализации указанными представителями прав об отказе от иска, уменьшение размера исковых требований, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, отказ от апелляционной или кассационной жалобы определены в ч. 9 ст. 28 ХПК Украины (в редакции Закона).
Согласно изменениям, внесенным Законом в статьи 21, 28 ГПК Украины, ответчиком в вводимой категории дел является должностное лицо (в т.ч. должностное лицо, полномочия которого прекращены), к которой предъявлено исковое требование о возмещении убытков, причиненных хозяйственному обществу ее действиями или бездействием. Соответственно, в этой категории дел указанное должностное лицо не имеет права представлять общество и назначать представителя для участия в деле от имени хозяйственного общества.
3. Важной новацией Закона является установление требований об официальном обнародовании объявлений по делам о возмещении убытков, причиненных хозяйственному обществу его должностным лицом. Согласно ч. 1 новой ст. 48 ХПК Украины, такие объявления будут размещены на официальном сайте Высшего хозяйственного суда Украины.
Учитывая это, Высший хозяйственный суд Украины информирует хозяйственные суды о внедрении дополнительного функционала компьютерной программы «Делопроизводство специализированного суда» (далее — КП «ДСС»), с помощью которого на официальном сайте Высшего хозяйственного суда Украины будет осуществляться обнародование:
1) постановлений о возбуждении производства по делу о возмещении ущерба, причиненного хозяйственному обществу его должностным лицом (а также постановлений о принятии к производству апелляционной или кассационной жалобы)
2) информации об объявлении перерыва в судебном заседании;
3) заявлений участников (акционеров) о назначении представителей истца.
4. Во исполнение требований ч. 3 ст. 48 ХПК Украины все названные документы будут размещаться соответствующим хозяйственным судом на официальном сайте Высшего хозяйственного суда Украины на единой веб-странице, на которой по каждому делу о возмещении ущерба, причиненного хозяйственному обществу его должностным лицом, приводиться следующие сведения:
• номер дела;
• наименование и адрес соответствующего хозяйственного суда, постановлением которого возбуждено производство по данному делу или принято к производству апелляционную или кассационную жалобу в таком деле;
• наименование истца (полное название хозяйственного общества согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц – предпринимателей и общественных формирований);
• местонахождение истца (юридический адрес хозяйственного общества согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц – предпринимателей и общественных формирований);
• идентификационный код истца;
• цена иска;
• дата публикации каждого документа;
• наименование (для юридических лиц) или имя (фамилия, имя и отчество (при наличии) для физических лиц) представителя (представителей) истца;
• информация о назначении представителя участниками (акционерами) хозяйственного общества с указанием наименования (для юридических лиц) или имени (фамилии, имени и отчества (при наличии) для физических лиц) таких участников (акционеров), если исковое заявление, которое подано представителем, назначенным участниками (акционерами) истца в соответствии с ч. 8 ст. 28 ХПК Украины.
5. Обнародование решения соответствующего хозяйственного суда о возбуждении производства по делу или о принятии к производству апелляционной или кассационной жалобы будет осуществляться путем размещения на официальном сайте Высшего хозяйственного суда Украины гиперссылки на веб-адрес этого постановления в Едином государственном реестре судебных решений (далее — Реестр).
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ХПК Украины в постановлении о возбуждении производства по делу указывается, в частности, о назначении дела к рассмотрению в заседании хозяйственного суда, о времени и месте его проведения. При вынесении такого постановления по делу о возмещении ущерба, причиненного хозяйственному обществу его должностным лицом, хозяйственным судам следует учитывать, что это постановление должно быть официально обнародовано в течение двух дней со дня его вынесения, но не позднее чем за 20 календарных дней до дня проведения судебного заседания (ч. 2 ст. 48 ХПК Украины).
Вынесение судом решений о принятии к производству апелляционной или кассационной жалобы (статьи 98, 1114 ХПК Украины) осуществляется с применением положений ч. 2 ст. 48 ХПК Украины с учетом сроков рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, определенных соответственно статьями 102, 1118 ХПК Украины.
6. Обнародование информации об объявлении перерыва в судебном заседании (или отложения рассмотрения дела) должно осуществляться путем внесения такой информации КП «ДСС» с последующим автоматическим размещением на сайте Высшего хозяйственного суда Украины. При этом должны быть соблюдены сроки, определенные ч. 2 ст. 48 ХПК Украины, а именно в течение двух дней со дня такого объявления, но не позднее, чем за семь дней до следующего судебного заседания.
7. Заявления участников (акционеров) о назначении представителей истца официально обнародуются соответствующим хозяйственным судом на сайте Высшего хозяйственного суда Украины в течение двух дней со дня их поступления в хозяйственный суд (ч. 2 ст. 48 ХПК Украины). Такие заявления могут быть поданы в суд как отдельный документ или как составная часть одного из документов, предусмотренных ч. 8 ст. 28 ХПК Украины (в частности, искового заявления, заявления об осуществлении представительства истца).
Обнародование указанного заявления осуществляется путем внесения в КП «ДСС» с последующим автоматическим размещением на сайте Высшего хозяйственного суда Украины сведений о:
1) названии (вид, форма) документа, в котором изложены заявление о назначении представителей истца, и дате его поступления в хозяйственный суд;
2) личности представителя с указанием его наименования (для юридических лиц) или имени (фамилии, имени и отчества (при наличии) для физических лиц), а также об участнике (акционера), которому совокупно принадлежит 10 и более процентов уставного капитала (простых акций) общества и которым назначен представитель истца, с указанием наименования (для юридических лиц) или имени (фамилии, имени и отчества (при наличии) для физических лиц) такого участника (акционера).
В случае, если представитель истца предназначен совместно несколькими участниками (акционерами) общества, указываются сведения о каждом таком участнике (акционере). Если же представительство истца осуществляется лично участником (акционером), которому принадлежит 10 и более процентов уставного капитала (простых акций) хозяйственного общества, то об этом также следует отметить (см. абз. 4 п. 2 настоящего Информационного письма).
8. В случае необходимости исправления описок или ошибок, допущенных в тексте обнародованного определения хозяйственного суда о возбуждении производства по делу (определения о принятии к производству апелляционной или кассационной жалобы), такие поправки осуществляются в соответствии с общими требованиями, определенными хозяйственным процессуальным законодательством Украины, с обнародованием определения об исправлении описки или ошибки в порядке, установленном ст. 48 ГПК Украины для обнародования постановлений о возбуждении производства по указанной категории дел.
В случае необходимости исправления ошибки или внесения других изменений или дополнений в официально опубликованных на сайте Высшего хозяйственного суда Украины сообщений по делу о возмещении ущерба, причиненного хозяйственному обществу его должностным лицом (кроме постановлений хозяйственного суда), соответствующим хозяйственным судом через КП «ДСС» осуществляется обнародование дополнительного уведомления об исправлении ошибки (внесение изменений или дополнений). Такое сообщение должно содержать отметку «дополнительное».
9. Вопросы программно-технического характера, связанные с использованием КП «ДСС», с помощью которого на официальном сайте Высшего хозяйственного суда Украины будет осуществляться официальное обнародование объявлений по делам о возмещении убытков, причиненных хозяйственному обществу его должностным лицом, изложены в соответствующей инструкции.
10. Во время просмотра в апелляционном и кассационном порядке решений по делам о возмещении убытков, причиненных хозяйственному обществу его должностным лицом, судами апелляционной и кассационной инстанции применяются требования Закона, в т.ч. об официальном обнародовании объявлений по таким делам в соответствии со ст. 48 ГПК Украины.
11. По делам о возмещении убытков, причиненных хозяйственному обществу его должностным лицом, решения и постановления хозяйственных судов, предусмотренные ч. 4 ст. 48 ХПК Украины, подлежат включению в Реестр не позднее следующего дня после их вынесения.
В то же время в случае провозглашения в судебном заседании только вступительной и резолютивной части решения с дальнейшим составлением его полного текста в установленный законом срок такое решение вносится в Реестр не позднее следующего дня после изготовления полного текста судебного решения (ч. 3 ст. 3 Закона Украины «О доступе к судебным решениям»).
ДалееВерховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 27 апреля 2016 года принял постановление по делу № 6-302цс16, предметом которого был спор о взыскании процентов по банковскому вкладу за период просрочки возврата вклада.
При рассмотрении этого дела Верховный Суд Украины сделал правовое заключение о том, что по содержанию части первой статьи 1058 ГК по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором.
В соответствии с частью пятой статьи 1061 ГК проценты на банковский вклад начисляются со дня, следующего за днем поступления вклада в банк, до дня, предшествующего его возврату вкладчику или списанию со счета вкладчика на иных основаниях.
Окончание срока действия договора банковского вклада в случае невыполнения обязательств не прекращает обязательственных правоотношений, а трансформирует их в охранные, содержащие обязанность возместить причиненные убытки, установленные договором или законом.
При этом в соответствии с частью второй статьи 1070 ГК проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, уплачиваются банком в размере, установленном договором, а если соответствующие условия не установлены договором, — в размере, который обычно платится банком по вкладу до востребования.
Установлено, что договор банковского вклада не содержит определенного размера процентной ставки за пользование денежным вкладом в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору по истечении срока его действия.
В пересматриваемом деле суд первой инстанции, с выводами которого согласился и кассационный суд, удовлетворив иск в полном объеме, положения части первой статьи 1058 и статьи 1061 ГК к спорным правоотношениям применил неправильно и пришел к ошибочному выводу о том, что после окончания срока действия договора и в случае ненадлежащего выполнения его условий с банка в пользу вкладчика подлежат взысканию проценты за пользование денежным вкладом по процентной ставке, предусмотренной этим договором (25% годовых), не учитывая, что договором не определен размер ставки процентов за пользование депозитом в случае окончания срока его действия и ненадлежащего исполнения денежного обязательства по нему. Суд безосновательно не применил норму статьи 1070 ГК и не учел, что с банка подлежат взысканию проценты по процентной ставке в размере, который обычно уплачивается банком по вкладу до востребования. Вместе с тем апелляционный суд, отметив отсутствие доказательств, свидетельствующих о продлении срока действия договора на тех же условиях, в том числе по размеру процентов за пользование денежным вкладом, не принял во внимание положения статьи 1070 ГК и пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
ДалееВерховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 10 февраля 2016 года рассмотрел дело № 6-84цс15 по иску ПАО «Государственный сберегательный банк Украины» об обращении взыскания на предмет ипотеки, по встречному иску о признании договора ипотеки прекращенным.
При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция.
Согласно статье 526 ГК обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 599 ГК обязательство прекращается исполнением, проведенным надлежащим образом.
Итак, прекращение договора, из которого возникает обеспеченное ипотекой обязательство, сопоставляют с основаниями для прекращения права ипотеки. Однако, при этом следует учитывать, что в соответствии с требованиями статей 526, 599 ГК обязательство прекращается исполнением, проведенным надлежащим образом. Любые охранные обязательства, вытекающие из основного обязательства, не должны прекращать действие обязательств, которые обеспечивают основное обязательство, оставшееся невыполненным.
По смыслу статьи 11 Закона «Об ипотеке» ипотекодатель (имущественный поручитель) несет ответственность перед ипотекодержателем за невыполнение должником основного обязательства в пределах стоимости предмета ипотеки.
Заключая договор залога (ипотеки), залогодатель (ипотекодатель) принимает на себя все риски, связанные с невыполнением обязательства должником (в пределах стоимости предмета залога (ипотеки), в том числе и те, которые возникают в результате банкротства должника с его последующим исключением из Реестра. Поскольку возложение на лицо, выдавшее обеспечение, этих рисков произошло по договору, заключенному залогодателем (ипотекодателем) именно с кредитором, то все принятые риски должны возлагаться на лицо, выдавшее обеспечение, и после прекращения существования должника, следовательно, ликвидация должника не должна прекращать обязанность залогодателя (ипотекодателя) по несению этих рисков. Иное может быть предусмотрено договором между кредитором и лицом, выдавшим обеспечение, то есть, освобождение последнего от таких рисков должно быть предметом специальной договоренности между ним и кредитором.
Анализ вышеприведенных правовых норм дает основания для вывода о том, что сам факт ликвидации должника по кредитному договору с внесением записи в соответствующий реестр о прекращении юридического лица при наличии задолженности должника по этому договору не является основанием для прекращения договора ипотеки, который заключен для обеспечения выполнения кредитного договора должником.
Частями первой, второй статьи 590 ГК определен порядок действий залогодержателя (ипотекодержателя) по защите своего права в случае, когда основное обязательство не будет выполнено в установленный срок. В таком случае залогодержатель приобретает право обращения в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога.
Таким образом, следует сделать вывод, что само по себе вынесение хозяйственным судом определения о ликвидации юридического лица-должника по основному обязательству и его исключение из Реестра не влекут за собой прекращение обязательства, ведь до этого ипотекодержателем было предъявлено соответствующее требование к ипотекодателю в исковом производстве об обращении взыскания на ипотечное имущество, поскольку он ненадлежащим образом исполнял взятое на себя обязательство по погашению долга.
Такая же правовая позиция была высказана при пересмотре дела № 6-216цс14.
ДалееВерховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 13 апреля 2016 года рассмотрел дело № 6-3066цс15 по иску супруги к супругу о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособной жены.
При рассмотрении была сформулирована следующая правовая позиция.
По положениям ч. 2 ст. 75 СК право на содержание (алименты) имеет тот из супругов, который является нетрудоспособным, нуждается в материальной помощи, при условии, что второй из супругов может предоставлять материальную помощь.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 75 СК нетрудоспособным считается тот из супругов, который достиг пенсионного возраста, установленного законом, или является инвалидом I, II или III группы. Один из супругов является нуждающимся в материальной помощи, если заработная плата, пенсия, доходы от использования его имущества, другие доходы не обеспечивают ему прожиточного минимума, установленного законом.
Анализ указанных норм материального права дает основания для вывода о том, что алиментные обязательства на содержание одного из супругов могут быть назначены при наличии юридических составляющих — совокупности определенных условий, а именно:
— пребывание в зарегистрированном браке или в фактических брачных отношениях после расторжения брака (статья 76 СК);
— нетрудоспособность одного из супругов;
— потребность в материальной помощи;
— уровень материального обеспечения ниже прожиточного.
Таким образом, право на содержание (алименты) имеет неработоспособное лицо, не обеспеченное прожиточным минимумом.
Далее
