Юридическая Компания

Європейський Суд допоміг малтійцю відсудити компенсацію збитків, понесених у звязку із прийняттям закону у 1979 році

Опубликовано 30 Авг 2019 в Новости, Новости судебной практики | Нет комментариев

Віктор Портаньє був власником квартири, яку у 1974 році він передав у користування подружжю у на підставі довгострокового договору емфітевзису. Договір був продовжений у 1991 році. У 2008 році, посилаючись на закон, ухвалений у 1979 році, подружжя вирішило змінити цей договір на договір про оренду з річною платою.

Оскільки орендна плата виявилася нижчою, ніж платежі за договором емфітевзису, пан Портаньє ініціював судове провадження про відшкодування збитків. Він стверджував, що закон, який дозволяв змінювати такі договори, запровадив для них оренду на невизначений термін на несправедливих умовах в порушення статті 1 (захист власності) Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Цивільний суд відхилив претензії повідомивши, що позивачу було відомо про зміни у законодавстві 1979 року на момент, коли вирішувалося питання про продовження договору в 1991 році. Тому Портаньє не міг скаржитися на правові наслідки, які вже були передбачувані в той час.

Оскаржуючи це рішення в суді апеляційної інстанції, орендодавець послався на практику ЄСПЛ, а саме – рішення у справі «Zammit та Attard Cassar проти Мальти». У 2016 році рішення суду першої інстанції було скасовано на підставі порушення статті 1 Протоколу № 1. Зокрема, суд зауважив, що в 1991 році пан Портаньє лише мав вибір або продовжити договір або змінити його на договір оренди з менш сприятливими умовами. Суд присудив 2500 євро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, водночас, не вирішив питання про виселення орендарів (з цього приводу пізніше було ініційоване окреме провадження).

Портаньє звернувся до ЄСПЛ, передає інформаційний ресурс «ECHR.Ukrainian Aspect» . Посилаючись на статтю 1 Протоколу №1, заявник скаржився на низьку суму компенсації, присуджену на національному рівні. Також він стверджував, що провадження на національному рівні не було ефективним засобом правового захисту у розумінні ст. 13 Конвенції.

Суд у Страсбурзі погодився з доводами заявника та присудив 8 тис. євро матеріальної шкоди та 6 тис. євро відшкодування видатків та витрат.

З текстом прес-релізу рішення ЄСПЛ у справі «Портаньє проти Мальти» (заява № 55747/16) у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ «Дроздова та партнери» Олени Дроздової можна ознайомитися за посиланням.