Суд визначив 3 обставини, коли виконавчий напис нотаруса не підлягає виконанню

У постанові від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц Велика Палата Верховного Суду зазначила, коли виконавчий напис нотаріуса визнають таким, що не підлягає виконанню.

Обставини справи

Позивач просила суд:

— виконавчий напис приватного нотаріуса про звернення стягнення на нежитлову будівлю магазину визнати таким, що не підлягає виконанню;

— виконавчий напис приватного нотаріуса про звернення стягнення на автомобіль визнати таким, що не підлягає виконанню.

Позиція Верховного Суду

Для правильного застосування статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у спорі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню суд має перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто:

1) чи існувала заборгованість узагалі;

2) чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі;

3) та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Так, оскільки позивач у встановленому законом порядку не спростував належними і допустимими доказами того, що сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення; не надав доказів часткового чи повного погашення заборгованості, Велика Палата Верховного Суду вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про законність вчинення нотаріусом виконавчих написів.