Юридическая Компания

Важлива справа- приємна перемога!

Опубликовано 20 мая 2021 в Главная | Нет комментариев

Сьогодні хочимо поділитись із Вами радісною новиною, ми маємо чергову судову перемогу!

19.05.2021 року Одеський апеляційний суд постановив рішення, яким залишив у силі Рішення Київського районного суду м.Одеси по справі № 520/17436/19 про визнання дій державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» протиправними та скасування запису про право власності.

Дане рішення є важливим, так як відновлює право власності на нерухоме майно Особи, яку незаконно ПАТ «Дельта Банк» позбавив такого майна, використовуючи іпотечне застереження. Це перемога справедливості та Адвоката Єфімової Лариси Яківни.

Суть справи:

У липні 2019 нашій клієнтці стало відомо про те, що квартира, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, будинок 3, корп. 2, квартира ?, та належить їй на праві приватної власності відповідно Свідоцтва про право власності, незаконно вибула із її володіння шляхом проведення реєстраційних дій державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг».

Так, відповідно витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Власником на момент подачі позову вказано Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Про проведену реєстрацію наша клієнтка нічого не знала, офіційно не повідомлялась. І лише випадковість, надала змогу вчасно відреагувати та подати позов про скасування реєстрації за Банком.

Під час розгляду справи було витребувано реєстраційну справу, в якій містяться відомості, на підставі яких проводилась державна реєстрація. Аналіз документів із реєстраційної справи виявив ряд недоліків, які надалі покладено в основу рішення про скасування запису про проведену реєстраційну дію.

По-перше, спірна квартира підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки виступає предметом іпотеки за споживчим кредитом в іноземній валюті, використовується як місце постійного проживання позичальника.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», встановлено заборону примусового стягнення (відчуження без згоди власника) нерухомого житлового майна, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України  «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України  «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника / майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв . метрів для житлового будинку.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів за валютними кредитами розповсюджується і на позасудові способи звернення стягнення.

По-друге, недоліки в  відправці Листа-вимоги.

Із поданого заявником рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.09.2017 року не можливо встановити, що саме клієнткою отримано лист-вимогу AT «Дельта Банк» від 11.09.2017 року за № 02.4.1/1097/17, оскільки  вказаний бланк рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення не містить інформації про зміст поштового відправлення та яку саме кореспонденцію отримано адресатом, у зв`язку із відсутністю опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення.

Також  на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.09.2017 року невірно вказана поштова адреса Особи, а саме: замість поштового індексу 65101, вказано 65121, а також замість проспекту Маршала Жукова, будинок 3, корпус 2, вказано проспект Маршала Жукова 3/2, що може бути зовсім іншою адресою. Крім того, згідно зазначеного рекомендованого повідомлення, лист від AT «Дельта Банк» було отримано нібито одержувачем особисто, але без зазначення підпису Особи, лише вказане прізвище.  Також відсутній документ про оплату послуг пересилання поштового відправлення, із реєстраційної справи не можливо встановити факт завершення 30- денного строк.

По-третє, відсутній висновок (звіт) про оцінку вартості предмету іпотеки на момент реєстрації права власності на нього за банком.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 20.03.2019 року № 306/2053/16-ц вказала, що так як у відповідності до положень статті 37 Закону України «Про іпотеку» після звернення стягнення кредитор повинен повернути іпотекодавцю 90 % від суми перевищення вартості предмету іпотеки над розміром забезпечених вимог, то визначення вартості предмету іпотеки станом на дату звернення стягнення є істотною передумовою перереєстрації права власності. Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що кредитор при реалізації статті 37 Закону України «Про іпотеку» повинен провести ще й оцінку предмету іпотеки з метою визначення суми, яка буде зарахована в рахунок погашення заборгованості, а яка повинна бути повернута іпотекодавцю. Аналогічний висновок наведено у справі № 298/308/18, провадження 2/298/80/19.

Таким чином, як вбачається із наведеного, Державний реєстратор  Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг», не мав жодних правових підстав для проведення даної реєстраційної дії, відтак оскаржуваний запис про проведену державну реєстрацію підлягає скасуванню.

Що підтверджено рішенням Київського районного суду м.Одеси від 08.12.2020 року та Постановою Одеського апеляційного суду від19.05.2021 року.

Дана справа є важливою, хоча б у розрізі того, що станом на сьогодні, Банки масово використовують іпотечні застереження та переформлюють право власності на нерухомість на себе, позбавляючи єдиного житла позичальників.

Відтак, рекомендуємо не впадати в відчай, а боротись у судовому порядку! Якщо Вам необхідна консультація чи допомога адвоката, звертайтесь до офісу компанії: м.Одеса, Адміральський проспект, 25, оф. 9