ПОСТАНОВА 06 вересня 2019 року справа №128/4752/15-а адміністративне провадження №К/9901/6610/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
… Суд зауважує, що дійшовши правомірного висновку щодо повноти та достовірності інформації, викладеній у відповіді на запит позивача, суди попередніх інстанцій припустилися помилковості щодо дотримання відповідачем строку надання зазначеної відповіді.
Так, суди, встановивши дату календарного штемпеля на конверті, в якому позивачу відповідачем було надіслано відповідь на запит на інформацію, — 16.12.2015, дійшли неправомірних суджень щодо дотримання відповідачем строку надання відповіді, посилаючись на журнал реєстрації вихідної документації, в якому остання була зареєстрована 10.12.2015, зауваживши, при цьому, що позивачем не враховано строки пересилання поштової кореспонденції об`єктом поштового зв`язку.
Суд вважає дані висновки судів попередніх інстанцій необґрунтованими, з огляду на наступне.
Реєстрація відповіді на запит як вихідного документа у журналі реєстрації вихідної документації розпорядника інформації не є моментом завершення перебігу строку на надання відповіді, визначеного законом. Належними і допустимими доказами відправлення відповіді є список згрупованих поштових відправлень із відміткою працівника зв`язку про його прийняття (пункт 66 Правил № 270), опис вкладення у цінний лист, зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, докази направлення електронною поштою або розписка про отримання у разі вручення заявнику особисто.
