Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду розглянула касаційну скаргу засудженого на вирок апеляційного суду. Він просив скасувати згадане судове рішення та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Обґрунтовуючи скаргу, засуджений зауважив, що апеляційний суд не звернув уваги на всі дані про його особу, а також безпідставно послався у вироку на його попередню судимість, хоча вона відповідно до ст. 89 Кримінального кодексу України погашена.
Так, у постанові ВС, зокрема, зазначається, що судимість є правовим станом особи, який виникає у зв’язку з її засудженням до кримінального покарання і за зазначених у законі умов тягне настання для неї певних негативних наслідків. Правильне застосування правових норм про судимість, її погашення чи зняття має важливе значення для вирішення кримінальних справ у разі вчинення особою нового злочину.
Судимість має строковий характер. У законі визначено, коли вона виникає (з дня набрання законної сили обвинувальним вироком), та встановлено підстави її припинення (погашення судимості та її зняття). Як погашення, так і зняття судимості пов’язані зі спливом певних термінів, протягом яких особа повинна перетерпіти негативні наслідки та своєю поведінкою довести остаточне виправлення.
Припинення судимості анулює всі кримінально-правові й загальноправові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Вона не зобов’язана будь-де вказувати про вчинення нею в минулому злочину та призначення за нього покарання, не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості під час вирішення будь-яких питань, у тому числі й для характеристики особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості та є неприпустимим.
Отже, посилання у вироку апеляційного суду під час призначення засудженому покарання на те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного умисного злочину, неприпустиме, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений є особою, яка відповідно до ст. 89 КК України не має судимості.
Зважаючи на це та інші порушення вимог закону, які, постановляючи вирок, допустив апеляційний суд, ВС цей вирок змінив.
Детальніше ознайомитися з постановою колегії ККС ВС можна за посиланням http://
В Украине владельцам автомобилей на иностранной регистрации, которые прошли растаможку по льготным условиям, отменили обязательство уплачивать акцизный налог по полной ставке в случае их продажи в течение года.
Об этом сообщила пресс-служба Главного управления Государственной фискальной службы в Закарпатской области со ссылкой на письмо ГФС от 29 декабря 2018 года.
Льготные условия таможенного оформления автомобилей, ввезенных на территорию Украины с 1 января 2015 года, начали действовать с 25 ноября 2018-го и истекают 22 февраля 2019-го. До указанного дня применяется ставка акцизного налога с использованием коэффициента 0,5, пишет Сегодня.
Далее
C 28 декабря 2018 года в Украине действуют новые Правила предоставления услуг почтовой связи (далее — Правила), согласно которым рекомендованные почтовые отправления, в том числе рекомендованные письма с отметкой «Судебная повестка», адресованные физическим лицам, во время доставки по указанному адресу или при выдаче на почте будут вручать адресату, а в случае его отсутствия — кому-то из совершеннолетних членов семьи, проживающих с ним.
Правилами также предусмотрено, что о поступлении почтового отправления адресат будет уведомлен SMS-сообщением по номеру телефона, указанному на отправлении. И только в случае, если номер телефона не указан, сотрудник почты вложит бланк сообщения в почтовый ящик адресата.
Учитывая, что в рамках гражданского судопроизводства порядок вызова участников дела в заседания урегулирован Гражданским процессуальным кодексом Украины (далее — ГПК), следует сопоставить положения Правил с нормами ГПК, чтобы оценить насколько корреспондируются между собой указанные нормативные акты.
Так, в соответствии со ст. 128 ГПК, суд вызывает участников в судебное заседание (или для участия в процессуальном действии), если признает их явку обязательной. Судебные вызовы совершаются посредством судебных повесток о вызове. Судебные сообщения совершаются судебными повестками-сообщениями.
По общему правилу, судебные повестки, адресованные физическим лицам, вручаются им под расписку. Расписка о получении судебной повестки с отметкой о дате вручения возвращается в суд (в тот же день) и присоединяется к материалам дела.
Как предусмотрено ч. 3 ст. 130 ГПК, если лицо, которому адресована повестка, не обнаружено по месту жительства, повестку под расписку вручают любому из совершеннолетних членов семьи, которые проживают вместе с адресатом. В таком случае лицо, которому адресована повестка, считается уведомленным надлежащим образом. Таким образом, новые Правила соответствуют указанным нормам ГПК.
В случае отсутствия по указанному адресу адресата (и его членов семьи), лицо, которое доставляет судебную повестку, немедленно возвращает её в суд с отметкой о причинах невручения. Необходимо отметить, что причина невручения в данном случае должна быть четко указана на конверте с повесткой (который в дальнейшем присоединяется к материалам дела).
Если адресат отказывается получать повестку, лицо, которое её доставляет, делает соответствующую отметку на повестке и возвращает её в суд для последующего присоединения к материалам. В соответствии с ч. 9 ст. 130 ГПК, лицо, которое отказывается получить судебную повестку, считается уведомленным.
Как предусмотрено новыми Правилами предоставления услуг почтовой связи, если получатель отказывается засвидетельствовать своей подписью факт отказа от получения отправления, оно хранится на почте в течение месяца, по истечению которого возвращается отправителю. Однако, это правило не применяется к судебным повесткам, которые возвращаются в суд не позже чем через 5 дней.
В данном контексте важно указать о такой причине невручения судебных повесток как возвращение повесток обратно в суд «по истечению срока хранения».
В практике национальных судов (в частности — среди судов первой инстанции) до недавнего времени не было единства по вопросу признания или непризнания возвращенной в суд повестки надлежащим уведомлением.
Верховный Суд (далее — ВС) в 2018 году смог внести ясность по данному вопросу. Так, в соответствии с правовой позицией по делу № 127/2871/16-ц (постановление Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда от 20 июня 2018 года), возвращение судебной повестки с отметкой «по истечению срока хранения» не свидетельствует об отказе стороны дела от получения повестки или о ненахождении стороны по адресу, о котором суд был уведомлен ранее, а значит, не может считаться надлежащим уведомлением.
Кроме того, в указанном постановлении ВС указал, что имеющаяся в материалах дела телефонограмма по поводу сообщения секретарем судебного заседания о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представителя стороны, также не может считаться надлежащим уведомлениям, поскольку не соответствует установленному порядку уведомления.
В данном отношении можно обратиться и к практике Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ). Так, в частности в пункте 26 решения ЕСПЧ от 15 мая 2008 года по делу «Надточий против Украины» (заявление № 7460/03) указано, что принцип равенства сторон — один из составляющих более широкой концепции справедливого судебного разбирательства — предусматривает, что каждая сторона должна иметь разумную возможность представить свою позицию в условиях, которые не ставят её в существенно менее выгодное положение по сравнению с оппонентом. Таким образом, рассмотрение дела при отсутствии участника процесса, касательно которого нет сведений о вручении ему судебной повестки, является нарушением ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии с положениями ч. 7 ст. 128 ГПК, в случае непредоставления участниками дела информации по поводу адреса их проживания, судебная повестка отправляется:
1) физическим лицам-предпринимателям — по адресу местонахождения (места проживания), который указан в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований;
2) физическим лицам, которые не имеют статуса предпринимателей, — по адресу их проживания или места пребывания, зарегистрированному в установленном законом порядке [эта информация доступна в системе проверки и мониторинга бизнес-партнеров ContrAgent — ред.].
При этом, моментом вручения судебной повестки считается: день вручения судебной повестки под расписку; день проставления в почтовом уведомлении отметки об отказе получить судебную повестку или отметки об отсутствии лица по адресу местонахождения, места проживания либо пребывания лица, сообщенному этим лицом суду; день проставления в почтовом уведомлении отметки об отказе получить судебную повестку или отметки об отсутствии лица по адресу местонахождения, места проживания либо пребывания лица, которые зарегистрированы в установленном законом порядке, если такое лицо не сообщило суду другого адреса.
Обращаю внимание, что в указанном списке нет указания на возвращение повестки «по истечению срока хранения», как на день надлежащего вручения повестки.
Необходимо также подчеркнуть императивные положения ч. 5 ст. 128 ГПК, согласно которым судебная повестка о вызове должна быть вручена с таким расчетом, чтобы лица, которые вызываются, имели достаточно времени для явки в суд и подготовки к участию в судебном рассмотрении дела, но не позже, чем за пять дней до судебного заседания, а судебная повестка-уведомление — заблаговременно.
Кроме общих правил уведомления участников дела, ГПК предусматривает также несколько альтернативных способов вручения судебных повесток. В частности, надлежащим вручением считается вручение повестки уполномоченному представителю участника процесса. ГПК также устанавливает возможность отправки повестки по адресу работы, если участник дела не проживает по адресу, о котором был уведомлен суд. Стороне или её представителю по их согласию могут быть выданы судебные повестки для вручения соответствующим участникам дела. Судебная повестка может быть вручена также непосредственно в суде, а в случае отложения рассмотрения дела, о дате, о времени и месте следующего заседания может быть сообщено под расписку.
Отдельного внимания заслуживает порядок вручения судебных повесток участникам дела, которые проживают за пределами Украины. В соответствии с положениями ст. 130 ГПК, таким лицам судебные повестки вручаются в порядке, определенном международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, в случае отсутствия таковых — в порядке, установленном статьей 502 ГПК, которая предусматривает исполнение судебных поручений зарубежными дипломатическими представительствами Украины.
Важным положением процессуального законодательства, предусмотренным Законом от 3 октября 2017 года «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства и другие законодательные акты», является отправление судебных повесток на официальную электронную почту участника дела.
Так, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 128 ГПК, судебная повестка (а в случаях, установленных ГПК, вместе с копиями соответствующих документов) направляется на официальный электронный адрес участника дела, в случае наличия у него официального электронного адреса, или вместе с распиской заказным письмом с уведомлением о вручении в случае, если такой адрес отсутствует. Касаемо сроков вручения повесток путем их отправления на электронную почту, моментом вручения повестки считается получение судом сообщения о доставке судебной повестки на официальный электронный адрес. При этом, если повестка направлена на официальный электронный адрес после 17 часов, повестка считается врученной в рабочий день, следующий за днем ее направления, независимо от поступления в суд уведомления о ее доставке в день отправки.
Кроме того, при наличии соответствующего письменного заявления участника дела, который не имеет официального электронного адреса и технической возможности, уведомление о назначении дела к рассмотрению и о дате, времени и месте проведения судебного заседания или проведения соответствующего процессуального действия может осуществляться судом с использованием средств мобильной связи, которые обеспечивают фиксацию уведомления или вызова, путем направления такому участнику дела текстовых сообщений с указанием веб-адреса соответствующего определения в Едином государственном реестре судебных решений, в порядке, определенном Положением о Единой судебной информационно-телекоммуникационной системе.
ГПК также предусматривает возможность вызова в суд посредством объявления на официальном веб-сайте Судебной власти. Так, ответчик, третье лицо, свидетель, зарегистрированное место проживания (пребывания), местонахождение или место работы которого неизвестно, а также заинтересованное лицо по делам о выдаче ограничительного предписания вызываются в суд через объявление на официальном веб-сайте судебной власти Украины, которое должно быть размещено не позже, чем за 10 дней, а в случае рассмотрения дела о выдаче ограничительного предписания, — не позже 24 часов до даты соответствующего судебного заседания. С момента опубликования объявления о вызове лицо считается уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
По материалам ЮрЛиги
Далее
Народный депутат Ирина Сысоенко предлагает отменить требования об обязательном применении плательщиками единого налога РРО при торговле лекарственными средствами.
Соответствующий законопроект № 9495 зарегистрирован в Верховной Раде.
Автор законопроекта также отметила, что изменениями в Закон о защите прав потребителей не учтено, что лекарственные средства не имеют установленного гарантийного срока, а имеют только срок годности, в связи с чем часть 11 ст. 8 Закона распространили на некачественные и фальсифицированные лекарственные средства требования потребителя, закрепленные в ч.1 ст.8, а именно требования безвозмездного устранения недостатков, пропорционального уменьшения цены, возмещение расходов на устранение его недостатков, что категорически запрещено действующим законодательством.
Указанные несоответствия предлагается устранить, закрепив в части восьмую статьи 8 Закона, что в случае приобретения фальсифицированного, некачественного лекарства, или лекарства, срок годности которого на момент покупки истек, провизор/фармацевт аптечного учреждения, в котором было осуществлено приобретение, обязан заменить его на подходящее лекарство или возвратить потребителю уплаченные им средства, при условии наличия у потребителя расчетного документа (кассовый чек, товарный чек), удостоверяющий факт покупки, с отметкой о дате продажи.
Напомним, с 1 января 2019 года плательщиков единого налога, осуществляющих реализацию лекарственных средств и медицинских изделий, исключили из перечня субъектов хозяйствования, которым разрешалось не использовать РРО
Получение кредита почти всегда ассоциируется с новыми возможностями и перспективами.
Простые граждане и предприятия используют кредитные деньги для выполнения самых различных потребностей, включая возможность приобретения техники, жилья, а так же для ведения бизнеса.
Поскольку, рассчитаться со своими кредитными обязательствами удается не всем, зачастую это приводит к размещению информации о заемщике в кредитном реестре, а так же к кредитным спорам с банками. Противостоять в одиночку такой большой финансовой структуре, как банк, почти бессмысленно, если не невозможно. Это связано с тем, что банковские учреждения содержат в своем штате целые юридические отделы, которые занимаются процессом выдачи и погашения кредитов. Понятно, что и кредитные споры в судах представляют юридически подкованные представители банков. Но это не значит, что споры с банками априори проигрышные. Во многих ситуациях клиенту удается отстоять свою правоту и выиграть суд с банком. Это происходит в основном благодаря грамотной юридической поддержке.
Важно! С 1 января 2019 года банки обязаны использовать информацию из кредитного реестра НБУ для оценки кредитного риска по своим нынешним заемщикам. Главная цель работы реестра – снижение количества проблемных кредитов в банках и улучшение платежной дисциплины заемщиков.
Після сплину строку, вказаного в трудовому договорі, власник не зобов’язаний попереджати або в інший спосіб інформувати працівника про майбутнє звільнення. Про таке говориться в постанові Верховного Суду від 17.01.2019.
Чоловік улаштувався на підприємство охоронником. Він уклав трудовий договір строком на 1 рік, який був пролонгований на невизначений термін. У результаті захворювання громадянин опинився в лікарні. Поки лікувався, його звільнили з підприємства без жодного попередження. Наказ про звільнення чоловік оскаржив до суду, посилаючись на те, що робота охоронника не має критеріїв сезонності, а, оскільки він продовжував працювати й
після сплину строку, вказаного в договорі, такий договір слід уважати безстроковим.
Суди першої та апеляційної інстанцій у задоволенні позову відмовили.
У постанові №760/11151/16-ц ВС зазначив таке. Припинення трудового договору після закінчення строку не вимагає заяви або якогось волевиявлення працівника. Свою волю на укладення строкового трудового договору він уже виявив, коли писав заяву про прийняття на роботу за строковим таким договором. У цей же час він виявив і волю на припинення такого трудового договору після закінчення строку, на який той був укладений. Власник також не зобов’язаний попереджати або в інший спосіб інформувати працівника про майбутнє звільнення за п.2 ч.1 ст.36 КЗпП.
Міністерство охорони здоров’я України повідомило про старт інформаційної кампанії «Пацієнт має право».
Права пацієнтів закріплені у найвищих законах країни: Конституції України, Законі України «Основи законодавства України про охорону здоров’я» та Цивільному кодексі України.
Пацієнт має право:
на медичні профілактичні заходи;
на доступність у галузі охорони здоров’я;
на згоду на медичне втручання та право на відмову від медичного втручання;
на свободу вибору в галузі охорони здоров’я, а саме:
право на вільний вибір лікаря;
право на заміну лікаря;
право на вибір методів лікування відповідно до рекомендацій лікаря;
право на вибір закладу охорони здоров’я; право на лікування за кордоном у разі неможливості надання такої допомоги у закладах охорони здоров’я України;
на медичну таємницю;
на якісну медичну допомогу;
на безпечну медичну допомогу;
на інновації, зокрема – право на медико-біологічний експеримент, репродуктивні технології, донорство, право на корекцію (зміну) статі;
на попередження за можливістю страждань і болю;
на індивідуальний підхід до лікування;
на оскарження неправомірних рішень і дій працівників, закладів та органів охорони здоров’я;
на відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю;
на життя та на повагу до гідності при наданні медичної допомоги;
захист від будь яких незаконних форм дискримінації, пов’язаних зі станом здоров’я.
Реалізація цих прав не знімає відповідальності з пацієнтів. Навпаки – стан здоров’я кожного із нас передусім залежить саме від наших дій: чи намагаємось перейти на здорове харчування, позбутись шкідливих звичок, чи вчасно звертаємось до лікаря, дотримуємось його рекомендацій (зокрема – не призначаємо собі лікування самостійно), проходимо профілактичні огляди, вакцинуємось тощо.
Основні обов’язки пацієнтів, згідно з Законом України «Основи законодавства України про охорону здоров’я»:
піклуватися про своє здоров’я та дітей, не шкодити здоров’ю інших громадян;
проходити профілактичні медичні огляди і робити щеплення;
надавати невідкладну допомогу іншим громадянам, які знаходяться в небезпечному для життя і здоров’я стані;
виконувати медичні приписи та правила внутрішнього трудового розпорядку закладу охорони здоров’я;
у невідкладних випадках, коли існує реальна загроза життю, отримувати медичну допомогу без своєї згоди чи згоди законного представника.
Далее
Министерство юстиций Украины будет передавать жалобы на неплательщиков алиментов в Гоструда. Таким образом чиновники хотят поймать двух зайцев сразу: выйти на предприятия, где платят зарплаты в конвертах, и решить проблему с злостными неплательщиками алиментов.
Как рассказали UBR.ua в Минюсте, только за 2018 год в органы государственной исполнительной службы направлено 10 153 обращения от родителей, проживающих с детьми о том, что должники работают неофициально и получают зарплату в конвертах. Таким образом алиментщики не только уклоняются от своих обязанностей, но и не платят налоги, говорят чиновники.
Отныне, в соответствии с положениями меморандума о сотрудничестве между Министерством юстиции и Государственной службой Украины по вопросам труда, по таким фактам будут организованы проверки компаний, где работают уклонисты. Заодно котроллеры проверят и все предприятие на предмет должно неоформленных сотрудников. О фактах возможного нарушения Минюст будет сообщать в Гоструда не позднее следующего рабочего дня с момента получения жалобы. При выявлении факта выплат заработной платы в конверте предприятие оштрафуют на 125 190 грн. за каждого такого сотрудника. Что касается нерадивого родителя, то сокрытие реальной зарплаты может быть квалифицировано как злостное уклонение от уплаты алиментов и грозит общественными работами на срок от 80 до 120 часов или исправительными работами на срок до одного года, или ограничением свободы до двух лет.
Что могут ревизоры
Если работодатель будет привлечен к ответственности, то может произойти и перерасчет размера задолженности по алиментам, как в сторону увеличения, так и наоборот (если плательщик не трудоустроен, то алименты за месяц рассчитываются из средней зарплаты по региону).
Проверяющие, при наличии служебного удостоверения, могут беспрепятственно и без предупреждения, в любое время суток наведаться на предприятие для выявления нарушений. При проведении инспекций по вопросам выявления неоформленных трудовых отношений они могут:
«Законодательство позволяет Гоструда проверять предприятия, если в результате анализа информации, полученной из СМИ, других источников, доступ к которым не ограничен законодательством, возникает подозрение о теневом трудоустройстве. Таким образом, сигналы Минюста станут законным основанием для проверки предприятия. Полномочия инспекторов ограничиваются предметом проверки, поэтому все будет зависеть от того, как будет прописана цель проверки. Ожидаемо, что проверять будут трудоустройство и начисление заработных плат на предприятии в целом, а не отдельно взятого сотрудника», — рассказала UBR.ua юрист практики корпоративного права ЮК Juscutum Мария Фельмецгер.
Как защищаться бизнесу
В тоже время, по словам юристов, у бизнеса есть возможность опротестовывать подобные ревизии. И даже прикрыть их. Порядком проведения проверок Гоструда не предусмотрены такие основания, как «по сообщению от органов исполнительной службы». Это позволяет оспорить действия проверяющих в суде.
«До внесения изменений в такой порядок, проведение инспекций будет иметь признаки незаконных и проведенных без надлежащих оснований. Стоит учесть, что приход исполнительной службы в таких проверках также исключен — это не входит в их компетенцию», — подчеркнул в разговоре с UBR.ua адвокат, управляющий партнер ЮК «Альянс правовых сил» Виталий Собкович.
Кроме того, говорят юристы, чтобы оштрафовать предприятие, необходимо установить сам факт правонарушения. А для этого нужно поймать сотрудника и работодателя «на горячем». При отсутствии работника на предприятии и каких-либо документальных доказательств его трудоустройства или выполнения им работ, привлечь работодателя к ответственности невозможно. А протоколы о применении штрафных санкций можно будут легко оспорить.
«Если работника нет на месте, по документам его не существует на предприятии, то у Гоструда не будет оснований для применения санкций», — добавил Виталий Собкович.
Так или иначе, алиментщики становятся дополнительным фактором риска для работодателей нарваться на крупные штрафы. Их могут уволить «от греха подальше» или просто не захотеть иметь с ними дело в будущем. Однако, говорят юристы, скорее всего политика работодателя в отношении такой категории работников будет определяться ценностью для компании отдельно взятого сотрудника.
«Можно предположить, что когда инспекция придет с проверкой, то неквалифицированных работников будут увольнять, а особенно ценных, наоборот, официально трудоустраивать. Проблема еще заключается в том, что работодатель не знает, алиментщик его работник или нет. Конечно, существует Единый реестр должников, но надо время для того, чтобы население привыкло и научилось с ним работать», — подметил в разговоре с UBR.ua адвокат, председатель правления Центра семейно-правовых исследований Олег Простибоженко.
ТОВ звернулося з позовом до в.о. генерального директора ТОВ. Позов мотивований тим, що в.о. генерального директора уклав додаткову угоду до генерального договору щодо поставки на умовах відстрочення платежу, що не мало на меті здійснення реальної господарської операції та отримання прибутку, у зв’язку з чим ТОВ завдано реальних збитків.
Господарський суд рішенням, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, відмовив позивачеві у задоволенні позовних вимог.
Колегія суддів КГС ВС постановою у справі №910/21493/17 залишила без змін рішення суддів попередніх інстанцій з огляду на таке.
Суд, зокрема, зазначив, що згідно з вимогами ст. 92 ЦК України особи, які виступають від імені юридичної особи, зобов’язані діяти не лише в межах своїх повноважень, але й добросовісно і розумно. З огляду на положення наведеної правової норми та довірчий характер відносин між господарським товариством та його посадовою особою, протиправна поведінка посадової особи може виражатись не лише у невиконанні нею обов’язків, прямо встановлених установчими документами товариства, чи перевищенні повноважень при вчиненні певних дій від імені товариства, а й у неналежному та недобросовісному виконанні таких дій без дотримання меж нормального господарського ризику, з особистою заінтересованістю чи при зловживанні своїм розсудом, прийнятті очевидно необачних чи марнотратних рішень.
Відповідно до положень ГПК України обов’язок з доведення наявності зазначених обставин, які свідчать про протиправну поведінку посадової особи товариства, покладено на позивача.
Однак позивач під час розгляду справи судами попередніх інстанцій не довів шляхом подання відповідних доказів обставини неналежного чи недобросовісного виконання відповідачем своїх обов’язків при вчиненні дій від імені товариства, зокрема укладення додаткової угоди на умовах, які не були звичними в господарській діяльності товариства та суперечили умовам договору з урахуванням попередніх додаткових угод до цього договору.
З повним текстом постанови можна ознайомитися за посиланням.
Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, викладеною російською мовою, однак Касаційний цивільний суд у складі ВС залишив її без руху, посилаючись на ч.1 ст.9 Цивільного процесуального кодексу, відповідно до якої цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.
«У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов’язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом.
Відповідно до ч.4 ст.9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом», — йдеться в ухвалі КЦС від 21 січня 2019 року.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що касаційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою. Разом з тим, у рішенні зазначається, що заявник не позбавлений права звернутися до перекладача з метою приведення касаційної скарги у відповідність до вимог закону.
