Во время заседания Правительства было принято решение отменить 367 незаконных и неактуальных нормативных актов, что позволит значительно уменьшить административное давление и коррупционные риски при администрировании противоречивых норм.
Перечь актов и изменений, которые уже приняты:
Кроме того, было принято решение, что каждое министерство вместе с Министерством юстиции и Государственной регуляторной службой (ГРС) проведут ревизию устаревших регуляторных актов и через месяц доложат об их отмене.
Ожидается, что «дерегуляционные дни», на которых будут рассматриваться пакеты важных для бизнеса инициатив, будут проводиться в Правительстве регулярно.
Далее
В последнее время очень многие банки не выдерживают конкуренции, несут большие убытки и в связи с этим вынуждены прекратить свою деятельность. При начале процедуры ликвидации, а иногда и в иных случаях, многие банки выбирают вариант переуступки требований, то есть продажи права требования задолженности коллекторским компаниям.
В связи с переуступкой прав требования задолженности по существующему кредиту, Вам начинают звонить так называемые коллекторы.
В офис Юридической компании Легал очень часто приходят люди, которые измучены действиями коллекторов. В связи с чем юристы нашей компании решили подготовить эту статью, которая, надеемся, будет Вам полезна.
Итак, законодательно не существует понятия «коллектор». Многие ошибочно считают, что новый закон про частных исполнителей предусматривает коллекторскую деятельность, но это не так. «Частный исполнитель» и «коллектор» — разные понятия.
Верховная Рада Украины предлагает внести изменения в Гражданский процессуальный Кодекс Украины, что даст возможность урегулировать последствия истечения (окончания) исковой давности в соответствии с сутью существования исковой давности в сравнении с практикой Европейского суда.
Принятие законопроекта будет давать право гражданам на прекращение обязательства перед кредитором в случае истечения исковой давности.
Так, 16 ноября 2016 года в Верховной Раде был зарегистрирован законопроект №5411 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный Кодекс Украины относительно прекращения обязательства по истечении сроков исковой давности».
Инициаторами законопроекта выступили народные депутаты Александр Вилкул, Дмитрий Шпенов, Дмитрий Колесников, Константин Павлов и Андрей Гальченко.
Внесение изменений в Гражданский процессуальный Кодекс
Необходимостью внесения изменений в ч. 1 ст. 265, ст. 266, части 3 и 4 ст. 267 и допонення Главы 50 новой ст. 598-1 Гражданского Кодекса Украины является неурегулированность правовых последствий истечения сроков исковой давности на прекращение обязательства.
В Постановлении Верховного Суда Украины от 16 сентября 2015 года в деле №6-68цс15 указано:
«П. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Законом Украины от 17 июля 1997 года №475/97-ВР «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 года, Первого протокола и протоколов №2, 4, 7 и 11 к Конвенции», которая вступила в силу для Украины 11 сентября 1997 года, предусмотрено, что каждый имеет право на рассмотрение его дела судом.
Европейский суд по правам человека, юрисдикция которого распространяется на все вопросы толкования и применения Конвенции (п. 1 ст. 32 Конвенции), подчеркивает, что «исковая давность — это законное право правонарушителя избежать преследования или привлечения к суду по истечении определенного периода после совершения правонарушения. Срок исковой давности, который является обычным явлением у национальных законодательствах государств — участников Конвенции, выполняет несколько задач, в т.ч. обеспечивает юридическую определенность и окончательность, предотвращая нарушение прав ответчиков, которые могут случиться в случае принятия судом решения на основании доказательств, ставших неполными из-за истечения времени» (п. 570 решение от 20 сентября 2011 года по заявлению №14902/04 по делу ОАО «Нефтяная компания «Юкос» против России»; п. 51 решение от 22 октября 1996 года по заявлениям №22083/93, 22095/93 в деле «Стаббингс и другие против Соединенного Королевства»)».
В п. 7 ч. 11 ст. 11 Закона Украины «О защите прав потребителей» предусмотрено: «Кредитодателю запрещается требовать возврат потребительского кредита, срок давности которого истек».
Далее
Верховный Суд Украины пришел к выводу, что если право на жилой дом приобретается несколькими лицами, то право на землю, которое находится под жильем, определяется пропорционально долям совладельцев в праве собственности на сам дом.
Об этом идет речь в Постановлении Судебной палаты в гражданских делах ВСУ от 12 октября 2016 года №6-2099цс16.
Так, по общему правилу, закрепленному в ч. 4 ст. 120 ЗК, лицо, которое приобрело право собственности на часть здания или сооружения, становится владельцем соответствующей части земельного участка на тех же условиях, на которых он принадлежал предыдущему собственнику, если иное не предусмотрено в договоре отчуждения недвижимости.
При этом при применении положений ст. 120 ЗК в сочетании с нормой ст. 125 ЗК следует исходить из того, что в случае перехода права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке право собственности на земельный участок у приобретателя недвижимости возникает одновременно с возникновением права собственности на возведенные на земельном участке объекты. Это правило касается и случаев, когда право на земельный участок не было зарегистрировано одновременно с правом на недвижимость, однако земельный участок ранее приобрел признаки объекта права собственности.
Кроме этого, ч. 1 ст. 356 ГК предусмотрено, что собственность двух или более лиц с определением долей каждого из них в праве собственности является общей долевой собственностью.
В соответствии со статьями 364, 367 ГК каждый из совладельцев имеет право на выдел его доли имущества, находящегося в общей долевой собственности в натуре, или его разделение с соблюдением требований ст. 183 ГК.
Аналогичное положение закреплено в ч. 3 ст. 88 ЗК.
По норме ст. 87 ЗК право общей долевой собственности на земельный участок возникает, в частности, при приобретении в собственность земельного участка двумя или более лицами по гражданско-правовым договорам, при принятии наследства или по решению суда.
Ч. 1 ст. 88 ЗК предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех совладельцев согласно договору, а в случае недостижения согласия — в судебном порядке.
В соответствии с ч. 4 ст. 88 ЗК участник общей долевой собственности на земельный участок имеет право на получение в его владение, пользование части общего земельного участка, соответствующей размеру принадлежащей ему доли.
Таким образом, в случае перехода права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке право собственности на земельный участок у приобретателя недвижимости возникает одновременно с возникновением права собственности на возведенные на земельном участке объекты. При этом, в случае приобретения права собственности на жилой дом, здание или сооружение несколькими лицами право на земельный участок определяется пропорционально долям лиц в праве собственности жилого дома, здания или сооружения. В пересматриваемом деле заключением спорного договора дарения земельного участка было нарушено право истца на часть земельного участка как совладельца дома.
С полным текстом судебного решения можно ознакомиться по ссылке.
Далее
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 2 ноября 2016 года рассмотрел дело № 6-2261цс16 о начислении и выплате заработной платы за вынужденный прогул.
Статьей 235 КЗоТ предусмотрено, что выплата среднего заработка за время вынужденного прогула осуществляется в случаях:
— увольнения без законного основания или незаконного перевода на другую работу (часть первая);
— признания формулировки причины увольнения неправильной или не соответствующей действующему законодательству (часть третья);
— задержки выдачи трудовой книжки по вине собственника или уполномоченного им органа (часть четвертая).
В части второй указанной статьи определено, что при вынесении решения о восстановлении на работе орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, но не более чем за один год. Если заявление о восстановлении на работе рассматривается более одного года, не по вине работника, орган, рассматривающий трудовой спор, выносит решение о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В пересматриваемом деле истица не была уволена с работы. На основании приказа работодателя от 31 января 2011 года (который она не оспаривала) изменены существенные условия ее труда, в частности, начиная с 5 апреля 2011 года и до улучшения финансового состояния отделения установлено неполную рабочую неделю с выплатой 0,2 ставки должностного оклада. Истица была уведомлена об изменении существенных условий труда с соблюдением требований части третьей статьи 32 КЗоТ, не прекратила трудовых отношений после этого изменения, ее выход на работу в спорный период один раз в неделю подтверждается табелем учета рабочего времени, оплата труда в этот период проводилась пропорционально отработанному времени, что соответствует требованиям статьи 56 Кодекса.
Следовательно, положения статьи 235 КЗоТ предусматривают выплату среднего заработка за время вынужденного прогула в определенных этой статьей случаях, перечень которых является исчерпывающим и не предусматривает выплаты разницы в заработке в случае изменения существенных условий труда, в частности установления неполного рабочего времени при продолжении работы по той же специальности, квалификации или должности.
Далее
Верховный Суд Украины высказал свою правовую позицию по делу № 6-1269цс16 об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Одним из оснований прекращения трудового договора является, в частности, соглашение сторон (пункт 1 статьи 36 КЗоТ Украины).
В случае договоренности между работником и собственником предприятия, учреждения, организации или уполномоченным им органом о прекращении трудового договора по пункту 1 статьи 36 КЗоТ Украины (по соглашению сторон) договор прекращается в срок, определенный сторонами.
Само по себе согласие собственника или уполномоченного им органа удовлетворить просьбу работника об увольнении до истечения срока предупреждения не означает, что трудовой договор прекращен по пункту 1 статьи 36 КЗоТ Украины, если не было договоренности сторон об этом основании прекращения трудового договора. В последнем случае увольнения считается проведенным по инициативе работника (статья 38 настоящего Кодекса).
Рассматривая исковые требования об обжаловании приказа о прекращении трудового договора по пункту 1 статьи 36 КЗоТ Украины (соглашение сторон), суды должны выяснить: действительно ли существовала договоренность сторон о прекращении трудового договора по взаимному согласию; было ли волеизъявление работника на прекращение трудового договора в момент выдачи приказа об увольнении; или не заявлял ли работник об аннулировании предварительной договоренности сторон о прекращении договора по соглашению сторон.
Президент Петр Порошенко подписал закон, предусматривающий право патронатных воспитателей на пенсионное страхование. Об этом свидетельствуют данные на странице соответствующего законопроекта на сайте Верховного Совет.
Согласно закону, патронатные воспитатели становятся лицами, которые подлежат обязательному государственному пенсионному страхованию.
Также прописывается, что плательщиками единого социального взноса (ЕСВ) являются работодатели патронатных воспитателей.
Кроме того, из Семейного кодекса изымается норма, согласно которой патронатный воспитатель принимается на работу по трудовому договору в бюджетное учреждение социальной защиты населения по определению местной государственной администрации или местного совета.
19 октября парламент предусмотрел право патронатных воспитателей на пенсионное страхование.
Далее
Министерство здравоохранения Украины намерено ввести индивидуальное лицензирование врачей для ускорения открытия частной практики. Об этом сообщил замминистра Павел Ковтонюк.
«Индивидуальное лицензирование для нас — стратегический приоритет. Это большой проект, который уже начинаем», — сказал он.
П.Ковтонюк сообщил, что Минздрав получил запрос от Комитета Верховной Рады по вопросам здравоохранения, который заинтересован в этом нововведении.
Он уточнил, что для ускорения открытия частных практик также необходимо максимально упростить процедуру лицензирования помещений.
«Если выполнять все условия для лицензирования помещений, то получится устаревшая советская больница», — считает G/Ковтонюк.
Замминистра отметил, что отсутствие в настоящее время индивидуального лицензирования для врачей не мешает изменить модель финансирования при реформировании здравоохранения на первичном уровне.
ДалееНацбанк расширит функционал BankID и позволит банкам обмениваться персональными данными о клиентах для идентификации и получения ими услуг в других банковских учреждениях.
Как отмечают в НБУ, система заработает с расширенным функционалом в 2018 году. По прогнозам регулятора, новые возможности системы будут настолько интересны банкам, что к BankID подключаться те банки, которые пока не подавали свои заявки.
Для запуска расширенного функционала Нацбанк работает над внесением изменений в нормативные документы, регулирующие банковскую деятельность и финмониторинг.
Сейчас к системе подключены Ощадбанк, ПУМБ и UniCredit, планируют подключиться ОТП Банк, Укрсиббанк, Альфа-Банк, Радабанк, банк «Восток», а система позволяет воспользоваться админуслугами, предоставляемыми Минюстом, Единым госпорталом администратинвых услуг, Официальным порталом жителей Львова, порталом iGov. В будущем воспользоваться админуслугами с помощью BankID будет возможно через единый портал, созданный Минэкономразвития.
Как отметили в НБУ, безопасность передачи данных банковских клиентов, таких как паспортные данные и ИНН, будет подтверждена сертификатом Госспецсвязи.
Кроме того, к системе решили присоединиться несколько общественных организаций, в частности ОО «Канцелярская сотня», ОО «Молода громада», ОО Social Boost и ОО «Мій Голос».
В будущем планируется использовать BankID не только для предоставления административных и банковских услуг, но и для коммерческих операций. Работа над этими функциями начнется по завершению второго этапа развития системы в 2018 году.
Далее
Верховный Суд Украины на совместном заседании судебных палат по гражданским и хозяйственным делам рассмотрел дело № 6-1395цс16 о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, взыскании невыплаченной зарплаты, выходного пособия при увольнении, денежной помощи в связи с выходом на пенсию как научного работника и компенсации за вынужденный прогул.
При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция.
Статьей 233 КЗоТ предусмотрены сроки обращения в районный, районный в городе, городской или горрайонный суд за разрешением трудовых споров. Частью первой статьи предусмотрено, что работник может обратиться с заявлением о разрешении трудового спора непосредственно в районный, районный в городе, городской или горрайонный суд в 3-месячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении — в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Вместе с тем, в части второй этой статьи указано, что в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
Проанализировав содержание части второй статьи 233 КЗоТ следует сделать вывод о том, что в случае нарушения работодателем законодательства об оплате труда обращение работника в суд с иском о взыскании зарплаты, которая ему принадлежит, то есть всех выплат, на которые работник имеет право в соответствии с условиями трудового договора и в соответствии с государственными гарантиями, установленными законодательством, независимо от того, было ли совершено работодателем начисление таких выплат, не ограничивается каким-либо сроком.
Далее
