Мы поздравляем Вас с новогодними и рождественскими праздниками!
Пусть новый 2017 год исполнит все Ваши ожидания и
принесет ответы на все неразрешенные вопросы!
Пусть здоровье и благополучие не покидают Ваш дом! Заветные цели станут достижимыми!
Пусть с уходящим годом уходят все конфликты, печали, тревоги и беды!
Желаем Вам процветания и достатка!
С Новым годом и Рождеством Христовым!
С уважением, коллектив Юридической компании Легал!
Далее
Рабочие дни:
3 (полный рабочий день), 4 (полный рабочий день), 5 (с 9-00 по 13-00) января, с 10 января – обычный рабочий режим.
Выходные дни: 1, 2, 6, 7, 8, 9 января
Далее
Верховный Суд Украины высказал свою правовую позицию в деле № 6-1116цс16 об отмене решения органа местного самоуправления, признании недействительным государственного акта о праве собственности на землю.
Согласно части первой статьи 24 ЗК Украины государственным и коммунальным сельскохозяйственным предприятиям, учреждениям и организациям предоставляются земельные участки из земель государственной и коммунальной собственности в постоянное пользование для научно-исследовательских, учебных целей и ведения товарного сельскохозяйственного производства.
Статья 150 СК Украины определяет состав особо ценных земель и регулирует особенности их изъятия.
Так, по смыслу этой статьи земли опытных полей научно-исследовательских учреждений являются особенно ценными и могут изыматься (выкупаться) для строительства объектов общегосударственного значения, дорог, линий электропередачи и связи, трубопроводов, осушительных и оросительных каналов, геодезических пунктов, жилья, объектов социально-культурного назначения, нефтяных и газовых скважин и производственных сооружений, связанных с их эксплуатацией, по постановлению Кабинета Министров Украины или по решению соответствующего местного совета, если вопрос об изъятии (выкупе) земельного участка согласовывается Верховной Радой Украины.
Основания прекращения права пользования земельным участком предусмотрены статьей 141 ЗК Украины.
Правовое регулирование изъятия земельных участков, предоставленных в постоянное пользование из земель государственной или коммунальной собственности, закреплено в статье 149 ЗК Украины.
Разрешая спор, суды исходили из того, что на время принятия Глеваховским поселковым советом Васильковского района Киевской области решение о передаче в собственность ответчиков спорных земельных участков право постоянного пользования ГП «ГСП ИФРГ НАН Украины» земельными участками было прекращено, поскольку эти земельные участки были изъяты и переданы в земли запаса Глеваховским поселковым советом Васильковского района Киевской области на основании решения Хозяйственного суда Киевской области от 30-31 декабря 2008 года, которое на тот момент было действующим.
Однако суды оставили без внимания, что указанное судебное решение было отменено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами решением Хозяйственного суда Киевской области от 21 апреля 2010 года, оставленным без изменений постановлением Киевского межобластного апелляционного хозяйственного суда от 2 июля 2010 года, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Глеваховского поселкового совета Васильковского района Киевской области о прекращении права постоянного пользования земельным участком, его изъятие, признании недействительным и отмене государственной регистрации государственного акта. Высший хозяйственный суд Украины постановлением от 23 июня 2011 года постановление Киевского межобластного апелляционного хозяйственного суда от 2 июля 2010 года оставил без изменений.
Таким образом, указанное судебное решение Хозяйственного суда Киевской области от 30-31 декабря 2008 года не может считаться соответствующим юридическим фактом, с которым земельный закон связывает прекращение права пользования ГП «ГСП ИФРГ НАН Украины» указанными земельными участками.
Вместе с тем, Высший хозяйственный суд Украины постановлением от 23 июня 2011 года установил, что согласно устава, зарегистрированного Васильковской районной государственной администрацией 23 октября 2001 года, ГП «ГСП ИФРГ НАН Украины» является правопреемником ДСВ НАН Украины, созданного в соответствии с распоряжением Совета Министров УССР от 9 ноября 1961 года № 1427-р. Этим же распоряжением предприятию выделено S_3 из земель колхоза «Украина» и S_4 неосвоенных земель застройки.
По положениям статьи 84 ЗК Украины, статьи 6 Закона Украины «О разграничении земель государственной и коммунальной собственности» земельные участки, используемые для обеспечения деятельности Национальной академии наук Украины, государственных отраслевых академий наук относятся к землям государственной собственности, которые не могут передаваться в коммунальную и частную собственность.
Согласно статье 5 Закона Украины «Об особенностях правового режима деятельности Национальной академии наук Украины, отраслевых академий наук и статуса их имущественного комплекса» объекты имущественного комплекса Национальной академии наук Украины и отраслевых академий наук используются в соответствии с законодательством Украины, а также устава Национальной академии наук Украины и уставов отраслевых академий наук, а также уставов организаций, которые отнесены к их ведению.
Изъятие земельных участков Национальной академии наук Украины и отраслевых академий наук может осуществляться только с согласия Президиума Национальной академии наук Украины и президиумов отраслевых академий наук в соответствии с ЗК Украины.
Учитывая указанное, в деле, которое пересматривается, суды пришли к ошибочному выводу о том, что принудительное прекращение права пользования земельными участками ГП «ГСП ИФРГ НАН Украины» является правомерным, следовательно у Глеваховского поселкового совета Васильковского района Киевской области имелись правовые основания для распоряжения этими земельными участками.
Кроме того, суды пришли к взаимоисключающим выводам, а именно: полагая, что спорные земельные участки были правомерно переданы в собственность ответчикам в связи с прекращением в судебном порядке права пользования ГП «ГСП ИФРГ НАН Украины» этими земельными участками, в то же время отметили, что истец не доказал надлежащими и допустимыми доказательствами, что спорные земельные участки находятся в границах земель, переданных в постоянное пользование этого предприятия.
Внешнеэкономический договор на экспорт услуг может заключаться путем принятия публичного предложения о соглашении (оферты) или путем обмена электронными сообщениями, или другим способом, в частности путем выставления счета (инвойса), в том числе в электронном виде, за предоставленные услуги. Исключение составляют транспортные услуги.
Выручка резидентов в иностранной валюте от экспорта продукции подлежит зачислению на их валютные счета в уполномоченных банках в сроки выплаты задолженностей, указанные в контрактах, но не позднее 180 календарных дней с даты таможенного оформления (выписки вывозной грузовой таможенной декларации) такой экспортируемой продукции, а в случае экспорта работ, транспортных услуг — с момента подписания акта или другого документа, удостоверяющего выполнение работ, предоставление транспортных услуг.
Банки имеют право требовать от резидентов перевод на украинский язык составленных на иностранном языке документов, в том числе счета (инвойса), кроме изложенных на английском языке, а также изложенных на иностранном языке с одновременным изложением на украинском (английском) языке.
Первичные документы, составленные в электронной форме, применяются в бухгалтерском учете при условии соблюдения требований законодательства об электронных документах и электронном документообороте.
Соответствующие нормы предусмотрены Законом от 03.11.2016 г. № 1724-VIII Про внесення змін до деяких законів України щодо усунення адміністративних бар’єрів для експорту послуг , которым устранены административные барьеры для экспорта услуг. Документ действует с 3 декабря.
Напомним, что среди прочего Закон № 1724 упростил требования к первичке.
Введение электронного реестра позволит не только обеспечить действенный контроль за учетом и обоснованностью выданных и продленных листков нетрудоспособности, но и поможет осуществлять мониторинг заболеваемости населения Украины и планировать меры по профилактическому оздоровлению застрахованных лиц. Об этом сообщил председатель комиссии по реорганизации Фонда соцстрахования по временной утрате трудоспособности Валерий Ситайло.
«Ежегодно заведениями здравоохранения Украины выдается до 7 млн листков нетрудоспособности, приблизительно 20% из которых, в ходе проверок специалистами Фонда, признаются выданными или продленными с существенными нарушениями. В результате таких действий государство теряет миллионы гривен застрахованных лиц. Таким образом, при введении ЕЭРЛН ориентировочная экономия средств бюджета Фонда и работодателей на выплату пособия по временной нетрудоспособности может составить сумму свыше 1,8 млрд грн», — отметил он.
Господин Ситайло подчеркнул, что внедрение реестра даст возможность полного контроля за выдачей больничных с момента обращения застрахованного лица в заведение здравоохранения. Также работодатели смогут оперативно получать информацию о лечебном заведении, которое выдало больничный листок, времени обращения застрахованного лица. Наличие реестра позволит избежать длительного пребывания застрахованных лиц на больничном, в том числе в разных учреждениях. Валерий Ситайло выразил надежду, что внедрение данной системы станет первым шагом к введению общеобязательного государственного медицинского страхования.
На данный момент Министерством здравоохранения подписан соответствующий приказ к введению в действие электронного реестра листков нетрудоспособности.
Далее
Установлен исчерпывающий перечень требований для осуществления хоздеятельности по производству лекарственных средств, оптовой и розничной торговле лекарственными средствами, их импорту (кроме активных фармацевтических ингредиентов).
Также обновленными Лицензионными условиями установлен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о получении лицензии.
Действие Лицензионных условий распространяется на всех субъектов хозяйствования, в частности на зарегистрированных в установленном законодательством порядке юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, физлиц-предпринимателей, которые осуществляют указанную хоздеятельность.
Часть новаций касается деятельности аптек, в частности, уточнены требования к профессиональному уровню персонала, а именно — заведующим и их заместителям; урегулировано хранение в помещениях аптек лекарств и сопутствующих товаров, не принадлежащих лицензиату.
Также указано, что логотип на вывеске и внешних рекламных конструкциях аптечного учреждения не должен содержать: указание уровня или иного признака цен, который может повлиять на намерения потребителя по приобретению товаров; информацию, которая может вводить потребителя в заблуждение, об ориентированности аптеки на обслуживание определенных соцгрупп населения; сравнений с другими аптеками.
Соответствующее постановление Кабмина от 30.11.2016 № 929 вступит в силу со дня его опубликования. Обратите внимание: пункты 194 — 200, 258, 259, 265 Лицензионных условий (отдельные требования к импортерам лекарственных средств) вступают в силу с 1 марта 2018 года.
Субъекты хозяйствования, получившие лицензию до вступления в силу этого постановления, обязаны привести свою деятельность в соответствие с новыми Лицензионными условиями в течение определенного постановлением времени.
Далее
Верховный Суд Украины пришел к выводу, что проценты, предусмотренные ст. 625 ГК, являются возмещением кредитору понесенных потерь за несвоевременный возврат денежных средств, и они отличаются от процентов, подлежащих уплате за правомерное пользование денежными средствами.
Об этом идет речь в Постановлении Судебной палаты в гражданских делах ВСУ от 18 октября 2016 года №6-2129цс16.
Так, ч. 1 ст. 1050 ГК Украины предусмотрено, что если заемщик своевременно не вернул сумму займа, то он обязан уплатить денежную сумму в соответствии со ст. 625 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 625 ГК Украины, должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также 3% годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.
Итак, в случае невозврата заемщиком суммы займа своевременно его долг составляет: сумму займа с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки денежного обязательства; проценты по займу, если иное не установлено договором или законом, начисленные в соответствии с договором займа или учетной ставки НБУ за весь срок пользования заемными средствами; 3% годовых от просроченной суммы, если иной размер не установлен договором или законом.
При этом индекс инфляции, 3% годовых от просроченной суммы (ст. 625 ГК Украины) и проценты по займу (ст. 1048 ГК Украины) подлежат уплате до момента фактического возврата долга.
По смыслу ч. 2 ст. 625 ГК Украины начисление 3% годовых входит в состав денежного обязательства и является особой мерой ответственности должника (специальный вид гражданско-правовой ответственности) за просрочку денежного обязательства, поскольку выступает способом защиты имущественных прав и интересов, который заключается в возмещении материальных потерь (убытков) кредитора и получение компенсации (платы) от должника за пользование удерживаемыми им денежными средствами, принадлежащими к уплате кредитору.
Проценты, предусмотренные ст. 625 ГК Украины, по своей природе является возмещением кредитору понесенных потерь за несвоевременный возврат денежных средств, а следовательно отличаются от процентов, подлежащих уплате за правомерное пользование денежными средствами, что свидетельствует об отсутствии двойного взыскания при начислении 3% годовых от просроченной суммы, включая начисленные проценты за пользование денежными средствами, установленными договором.
Учитывая указанное, 3% годовых, предусмотренные ч. 2 ст. 625 ГК Украины, подлежат применению к нарушенному денежному обязательству, составляющей которого являются, в частности, также начисленные проценты за пользование кредитными средствами, сроки уплаты которых предусмотрено договором.
С полным текстом судебного решения можно ознакомиться по ссылке.
Далее
Во время заседания Правительства было принято решение отменить 367 незаконных и неактуальных нормативных актов, что позволит значительно уменьшить административное давление и коррупционные риски при администрировании противоречивых норм.
Перечь актов и изменений, которые уже приняты:
Кроме того, было принято решение, что каждое министерство вместе с Министерством юстиции и Государственной регуляторной службой (ГРС) проведут ревизию устаревших регуляторных актов и через месяц доложат об их отмене.
Ожидается, что «дерегуляционные дни», на которых будут рассматриваться пакеты важных для бизнеса инициатив, будут проводиться в Правительстве регулярно.
Далее
В последнее время очень многие банки не выдерживают конкуренции, несут большие убытки и в связи с этим вынуждены прекратить свою деятельность. При начале процедуры ликвидации, а иногда и в иных случаях, многие банки выбирают вариант переуступки требований, то есть продажи права требования задолженности коллекторским компаниям.
В связи с переуступкой прав требования задолженности по существующему кредиту, Вам начинают звонить так называемые коллекторы.
В офис Юридической компании Легал очень часто приходят люди, которые измучены действиями коллекторов. В связи с чем юристы нашей компании решили подготовить эту статью, которая, надеемся, будет Вам полезна.
Итак, законодательно не существует понятия «коллектор». Многие ошибочно считают, что новый закон про частных исполнителей предусматривает коллекторскую деятельность, но это не так. «Частный исполнитель» и «коллектор» — разные понятия.
Верховная Рада Украины предлагает внести изменения в Гражданский процессуальный Кодекс Украины, что даст возможность урегулировать последствия истечения (окончания) исковой давности в соответствии с сутью существования исковой давности в сравнении с практикой Европейского суда.
Принятие законопроекта будет давать право гражданам на прекращение обязательства перед кредитором в случае истечения исковой давности.
Так, 16 ноября 2016 года в Верховной Раде был зарегистрирован законопроект №5411 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный Кодекс Украины относительно прекращения обязательства по истечении сроков исковой давности».
Инициаторами законопроекта выступили народные депутаты Александр Вилкул, Дмитрий Шпенов, Дмитрий Колесников, Константин Павлов и Андрей Гальченко.
Внесение изменений в Гражданский процессуальный Кодекс
Необходимостью внесения изменений в ч. 1 ст. 265, ст. 266, части 3 и 4 ст. 267 и допонення Главы 50 новой ст. 598-1 Гражданского Кодекса Украины является неурегулированность правовых последствий истечения сроков исковой давности на прекращение обязательства.
В Постановлении Верховного Суда Украины от 16 сентября 2015 года в деле №6-68цс15 указано:
«П. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Законом Украины от 17 июля 1997 года №475/97-ВР «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 года, Первого протокола и протоколов №2, 4, 7 и 11 к Конвенции», которая вступила в силу для Украины 11 сентября 1997 года, предусмотрено, что каждый имеет право на рассмотрение его дела судом.
Европейский суд по правам человека, юрисдикция которого распространяется на все вопросы толкования и применения Конвенции (п. 1 ст. 32 Конвенции), подчеркивает, что «исковая давность — это законное право правонарушителя избежать преследования или привлечения к суду по истечении определенного периода после совершения правонарушения. Срок исковой давности, который является обычным явлением у национальных законодательствах государств — участников Конвенции, выполняет несколько задач, в т.ч. обеспечивает юридическую определенность и окончательность, предотвращая нарушение прав ответчиков, которые могут случиться в случае принятия судом решения на основании доказательств, ставших неполными из-за истечения времени» (п. 570 решение от 20 сентября 2011 года по заявлению №14902/04 по делу ОАО «Нефтяная компания «Юкос» против России»; п. 51 решение от 22 октября 1996 года по заявлениям №22083/93, 22095/93 в деле «Стаббингс и другие против Соединенного Королевства»)».
В п. 7 ч. 11 ст. 11 Закона Украины «О защите прав потребителей» предусмотрено: «Кредитодателю запрещается требовать возврат потребительского кредита, срок давности которого истек».
Далее
