Кабмин актуализировал Порядок регистрации паспортных документов иностранцев и лиц без гражданства в пунктах пропуска через государственную границу.
Соответствующее постановление № 444 было принято на правительственном заседании 8 мая. Оно вступило в силу 30 мая.
Установлено, что в случае когда уполномоченные органы (подразделения) иностранного государства выдают паспортные документы с нарушением принципов и норм международного права и/или с целью причинения вреда государственному суверенитету, независимости, территориальной целостности Украины, ее национальным интересам, Кабинет Министров может принять решение о непризнании Украиной паспортных документов, выданных такими органами (подразделениями).
Непризнанные паспортные документы для регистрации не принимаются.
Далее
Комитет по вопросам социальной политики, занятости и пенсионного обеспечения рекомендовал Парламенту принять за основу законопроекты № 7120 и № 7121, которые позволяют пересматривать размер прожиточного минимума из-за роста потребительских цен и тарифов.
Соответствующие изменения предлагается внести в Закон «О прожиточном минимуме».
Если в течение 3 месяцев подряд фактический размер прожиточного минимума на одно лицо (в том числе относительно основных социальных и демографических групп) превышает больше чем на 5 % его официально утвержденный размер на соответствующий период, Кабинет Министров безотлагательно должен внести в ВР проект о внесении изменений в Госбюджет в части повышения прожиточного минимума.
Предложения относительно изменений прожиточного минимума с учетом фактического роста потребительских цен и тарифов путем внесения изменений в Закон «О Государственном бюджете Украины» на текущий год должны быть внесены не позднее 20 дней с даты последнего обнародования роста цен.
Прожиточный минимум на одно лицо или отдельно для тех, кто относится к основным социальным и демографическим группам населения, по предоставлению Кабинета Министров ежегодно утверждается Верховной Радой отдельным законом не позже 1 апреля года, который предшествует плановому и периодически пересматривается вместе с уточнением показателей Государственного бюджета.
Далее
Верховний Суд України своїм рішенням від 17 квітня 2019 року підтвердив, що вакцинація є обов’язковою, а невакцинованим дітям не можна відвідувати дитячі садочки. Про це нагадує Міністерство охорони здоров’я України.
«У постанові Верховного суду зазначається, що держава має забезпечити дотримання оптимального балансу між реалізацією права дитини на дошкільну освіту та інтересами інших дітей. Коли індивідуальний інтерес протиставляється загальному інтересу суспільства, загальне благо на безпеку та охорону здоров’я має перевагу.
Батьки можуть обирати форму навчання дитини, але держава встановлює певні правила реалізації такого права, щоби враховувались не лише права дитини на дошкільну освіту, а й забезпечувалась безпека та здоров’я всіх дітей», – йдеться у повідомленні.
У МОЗ зазначили, що це рішення – остаточне у справі, яка розглядається в судах різних інстанцій ще з 2016 року, та не підлягає оскарженню. Тоді до суду звернулася матір, чию невакциновану дитину відмовилися приймати до садочку. Жінка вбачала в цьому порушення права свого сина на освіту, а робити щеплення відмовилася «через недовіру до вакцин». І хоча спочатку Славутський міський районний суд Хмельницької області задовольнив її позов, садочок оскаржив це рішення.
«Верховний Суд є найвищим судовим органом у системі судів загальної юрисдикції, який зокрема забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій. МОЗ України сподівається, що суди по всій Україні враховуватимуть це рішення у своїй практиці», – додали у Міністерстві.
Нагадаємо, згідно з діючими нормами закону відвідувати державні заклади освіти можуть лише ті діти, які отримали щеплення за Календарем профілактичних щеплень, або у дитини є медичні протипоказання до вакцинації (ст. 15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб»).
Далее
Працівник оскаржив до суду своє звільнення за прогул. Позивач зазначав, що працював у товаристві на посаді менеджера зі збуту у м. Миколаєві. Наказом товариства його було звільнено з посади на підставі пункту 4 статті 40 Кодексу законів про працю України (КЗпП) за прогул без поважних причин. Позивач покликався на незаконність звільнення, оскільки в той час, коли були складені акти про нез`явлення на робочому місці без поважних причин, він перебував на лікарняних та знаходився у відпустці, тому таке звільнення проведено з порушенням вимог, передбачених КЗпП.
Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про незаконність звільнення позивача та поновили його на роботі.
Суди виходили з того, що з урахуванням постійного проживання особи у м. Миколаєві та відсутності належних та допустимих доказів оформлення відрядження працівника з іншого міста до м. Миколаєва, позивачем було доведено виконання роботи саме у м. Миколаєві.
Суди звернули увагу на те, що відповідачем не визначено відповідно до статті 29 КЗпП України робоче місце позивача, тому сам факт порушення трудової дисципліни відсутній, оскільки не може бути поставлено в провину працівнику відсутність на робочому місці, місцезнаходження якого не було повідомлено. З часу працевлаштування позивач виконував роботу у м. Миколаєві, а місцезнаходження підприємства визначено у м. Києві.
Суди зазначили, що повідомлення роботодавцем у листі від 09 лютого про те, що робоче місце позивача знаходиться у с. Петрівське Бориспільського району Київської області і подальше звільнення за прогул 21 лютого свідчить про недотримання відповідачем, визначеного частиною третьою статті 32 КЗпП України, двомісячного строку повідомлення працівника про зміну істотних умов праці, а саме зміну населеного пункту, у якому знаходиться робоче місце, оскільки за змістом частини першої статті 32 КЗпП України переведення в іншу місцевість допускається тільки за згодою працівника.
Оскільки переведення позивача як з м. Миколаєва, так і з м. Києва до с. Петрівське Бориспільського району Київської області, яке є іншим населеним пунктом, за відсутності згоди останнього є незаконним, судді дійшли висновку, що невихід працівника на роботу у зв`язку з незаконним переведенням не можна вважати прогулом без поважних причин.
Верховний Суд погодився з рішеннями судів попередніх інстанцій.
Суд вказав на те, що визначальним фактором для вирішення питання про законність звільнення позивача з роботи за пунктом 4 статті 40 КЗпП України є з`ясування поважності причин його відсутності на роботі.
За змістом пункту 3 статті 29 КЗпП України до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов`язаний визначити працівникові робоче місце, забезпечити його необхідними для роботи засобами.
ВС визнав обґрунтованим висновок судів, що невихід працівника на роботу у зв`язку з незаконним переведенням не можна вважати прогулом без поважних причин та таке звільнення є незаконним (постанова від 08.05.2019 у справі № 489/1609/17).
Далее
Депутаты рассмотрели в первом чтении законопроект № 10181, целью которого является приближение стандартов Вооруженных Сил Украины к стандартам НАТО.
Проект закона поддержали 231 нардепа.
Как указано в пояснительной записке, принятие Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно исполнения воинской обязанности и прохождения военной службы)» позволит:
— усовершенствовать порядок исполнения воинских обязанностей гражданами Украины;
— реализовать введение новых военных званий сержантского и старшинского состава Вооруженных Сил Украины, обеспечив их соответствие эквивалентной колонке «NATO Code» согласно STNAG 2116;
— повысить роль сержантского и старшинского состава Вооруженных Сил Украины в обучении и воспитании служащих и в подготовке и исполнении ими заданий по назначению;
— создать дополнительные мотивационные факторы относительно прохождения гражданами Украины военной службы по контракту и поспособствовать переходу Вооруженных Сил на профессиональную основу, по образцу армий западноевропейского образца.
По словам экспертов, законопроектом предусмотрено существование Совета сержантов батальона, но неопределенным остается статус этого органа, порядок его создания и полномочий. Кроме того, к обязанностям главного сержанта бригады (батальона) отнесен мониторинг соответствия сержантов (старшин) стандартам подготовки и положениям «Кодекса сержанта Вооруженных Сил Украины», хотя правовой статус этого документа в законопроекте не определен.
Далее
Отныне на портале «Онлайн дом юстиции» доступна услуга по подаче в электронной форме документов на проведение государственной регистрации общественного объединения со статусом юридического лица.
Эта услуга обеспечивает возможность подачи документов для проведения государственной регистрации общественных объединений в электронной форме в соответствии с действующим законодательством, возможность подачи документов лицами, которые по состоянию здоровья не могут посетить центр предоставления административных услуг или субъекта государственной регистрации, а также способствует уменьшению коррупционных рисков за счет исключения прямого контакта заявителя с государственным регистратором.
Для подачи документов в электронной форме для регистрации общественного объединения пользователю предоставляется возможность через персональный кабинет сформировать заявление в электронной форме, приложить к нему оригиналы электронных документов для государственной регистрации, наложить на документы квалифицированную электронную цифровую подпись, после чего указанные документы становятся доступны государственному регистратору для принятия соответствующего решения.
При рассмотрении заявления государственным регистратором заявителю отправляется сообщение по электронному адресу по каждому изменению его статуса, а также отображается актуальное состояние рассмотрения заявления в персональном кабинете пользователя.
Напомним, что портал содержит все электронные сервисы, в том числе SMS-Маяк, с помощью которого вы сможете оперативно контролировать регистрационные действия в отношении своей недвижимости и оградить ее от недобросовестных действий мошенников.
Далее
