Позивач оскаржив до суду звільнення за пунктом 3 статті 40 Кодексу законів про працю України (КЗпП) через систематичне невиконання без поважних причин обов’язків покладених трудовим договором та правилами внутрішнього розпорядку.
Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив. Суд виходив з того, що звільненню передувало притягнення до дисциплінарної відповідальності та підтверджені обставини порушення позивачем посадової Інструкції фельдшера з медицини невідкладних станів виїзної бригади. При застосуванні дисциплінарного стягнення у вигляді догани та звільненні позивача, роботодавець дотримав вимог чинного законодавства, та при обранні виду стягнення врахував ступінь тяжкості вчинених проступків і заподіяну шкоду, обставини, за яких вчинено проступки, та звільнення здійснено з дотриманням вимог статті 149 КЗпП України.
Апеляційний суд вирішив позов задовольнити частково. Суд дійшов висновку, що при звільненні працівника за пунктом 3 статті 40 КЗпП України, роботодавець не навів конкретних фактів допущеного працівником невиконання обов’язків після застосування до нього дисциплінарного стягнення, тобто діяв з порушенням вимог чинного законодавства та звільнив працівника за відсутності правових підстав.
Так, після застосування стягнення за проступок, що мав місце 20 березня 2017 року, особа інших проступків не вчиняв, оскільки звільнення за пунктом 3 статті 40 КЗпП України стало заходом стягнення за проступки, що мали місце в період часу з листопада 2016 року по березень 2017 року, останній з яких вчинено 12 березня 2017 року, тобто до моменту притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.
При цьому, звільнення особи відбулось саме за наслідками службової перевірки згідно акту від 11 квітня 2017 року та під час розгляду справи апеляційним судом представники відповідача не підтвердили наявності інших порушень з боку працівника, які мали б місце після накладення попереднього дисциплінарного стягнення та були підставою для звільнення.
З постановою апеляційного суду погодився і суд касаційної інстанції
Верховний Суд, який погодився із судом апеляційної інстанції, нагадав, що для правомірного розірвання роботодавцем трудового договору на підставі пункту 3 статті 40 КЗпП України необхідна наявність сукупності таких умов:
— порушення має стосуватися лише тих обов’язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку;
— невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов’язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності;
— невиконання або неналежне виконання трудових обов’язків повинно бути систематичним;
— враховуються тільки дисциплінарні й громадські стягнення, які накладаються трудовими колективами і громадськими організаціями відповідно до їх статутів;
Окружний адміністративний суд міста Києва, розглянувши заяву про забезпечення позову щодо заборони підписувати та публікувати Закон України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», ухвалив відмовити у її задоволенні. Про це повідомила прес-служба суду.
Суд вважає, що заявником не було доведено очевидної протиправності дій спікера парламенту в зв’язку ненаданням жодного доказу на підтвердження такої обставини. «Зокрема, суд дійшов висновку про її необґрунтованість та про відсутність підстав для задоволення, оскільки заява не містила обґрунтування та доказів (наприклад, статут), що подана заява та позов, який має намір подати заявник, стосуються мети (цілей), з якою створено ГО «Інститут правової політики та соціального захисту імені Ірини Бережної», що зазначена позивачем. Водночас, у заяві про забезпечення позову зазначено, що права громадської організації та її членів порушено діями Голови Верховної Ради», – йдеться у повідомленні.
Також під час розгляду даної заяви, судом було встановлено, що народними депутатами, згідно з «Регламентом Верховної Ради України», ініційована процедура скасування відповідного рішення парламенту.
Зазначимо, до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про забезпечення позову від ГО «Інститут правової політики та соціального захисту імені Ірини Бережної» до Голови Верховної Ради України Андрія Парубія, де позивач просив суд заборонити Голові ВРУ та будь-кому із окремих народних депутатів та працівників Апарату ВРУ вчиняти будь-які дії спрямовані на підписання відповідного закону, направлення його на підпис Президентові та подальше офіційне опублікування зазначеного закону.
Далее
Определен перечень информации, которую должно содержать извлечение из Единого реестра осужденных и лиц, взятых под стражу.
Соответствующие изменения в Порядок формирования и ведения реестра внесены приказом Минюста от 26 апреля 2019 года № 1337/5.
В частности, уполномоченные должностные лица аппарата Министерства юстиции отнесены к пользователям Реестра.
Также определен перечень информации, которая содержится в извлечении из Реестра:
1) номер извлечения, дата и время формирования;
2) сведения о заявителе;
3) сведения об идентификаторах поиска в Реестре;
4) сведения о регистраторе, сформировавшем извлечение;
5) на выбор заявителя :
дата применения меры пресечения в виде содержания под стражей и наименование органа, применившего меру пресечения;
срок действия меры пресечения;
статьи (части статьи) УК, по которым обвиняется лицо;
дата и номер определения суда о подготовке досудебного доклада (при наличии);
дата принятия судебного решения и наименования суда, который его постановил;
дата вступления судебного решения в законную силу;
статьи (части статьи) УК, по которым лицо осуждено;
срок, вид, начало и окончание срока основного и дополнительных наказаний;
вид учреждения исполнения наказаний, дата, номер протокола и наименования комиссии;
дата и основание освобождения осужденного от наказания и его отбывания;
перечень обязанностей, положенных при освобождении от отбывания наказания с испытанием;
данные о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием или о применении условно-досрочного освобождения;
данные о выполненных мероприятиях пробационной программы;
основания и дата постановки на учет в уполномоченном органе по вопросам пробации;
основания и дата снятия с учета в уполномоченном органе по вопросам пробации.
Если в Реестре нет сведений по выбранным заявителем критериям, в извлечение вносится запись «сведения отсутствуют».
Извлечение предоставляется по заявлению физического лица о получении сведений о нем.
Далее
Минздрав обновил Календарь профилактических прививок в Украине.
Соответствующий приказ от 23 апреля 2019 года № 958зарегистрирован в Минюсте.
Установлено, что для профилактики кори, эпидемического паротита, краснухи при возникновении очага (наличие контактных лиц) данных инфекций будут проводить вакцинацию в первые три дня с момента контакта.
Если прошло больше трех дней с момента контакта, лицам, у которых отсутствуют клинические проявления заболевания, с целью обеспечения иммунитета на будущее в случае неинфицирования проведут вакцинацию немедленно (как можно раньше). Решение о проведении прививки при таких обстоятельствах принимают лечащий врач и пациент на основании оценки рисков и преимуществ.
При наличии эпидемических показаний, связанных с возможным риском инфицирования в случае контакта ребенка с источником инфекции, разрешается введение дозы вакцины в возрасте от 6 месяцев. В таком случае введенная доза (нулевая) не засчитывается в качестве первой дозы вакцинации по возрасту. Дальнейшие плановые прививки проводятся согласно Календарю профилактических прививок, с соблюдением интервала между нулевой дозой и дальнейшими плановыми прививками не меньше одного месяца.
Взрослым при отсутствии противопоказаний, которые приведены в инструкции по применению вакцины, будут делать прививку без ограничений по возрасту, если они не болели указанными инфекциями и/или у них нет указанного в медицинской документации подтверждения введения двух доз вакцины, или имеют негативные результаты лабораторного обследования относительно наличия специфических антител IgG.
Сейчас для профилактики кори, паротита, краснухи при возникновении очага (наличие контактных лиц) данных инфекций проводят вакцинацию в первые три дня с момента контакта детям старше 1-го года, которые не болели указанными инфекциями и не были привиты. Взрослым (в возрасте до 30-ти лет) делают прививку, если они не болели указанными инфекциями и не получили вакцинацию и ревакцинацию против них.
Приказ вступает в силу со дня его официального опубликования.
Далее
Верховный Суд в составе объединенной палаты Кассационного гражданского суда определил, что поведением, противоречащим добросовестности и честной деловой практике, является поведение не отвечающее предыдущим заявлениям или поведению стороны.
В постановлении от 10 апреля 2019 года по делу № 390/34/17 содержится вывод относительно действий истца, унаследовавшего после смерти первичного арендодателя земельный участок и заключившего в 2013 году дополнительное соглашение к договору аренды земли от 2007 года. Однако впоследствии он предъявил иск о признании договора аренды земли от 2007 года незаключенным.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, считая договор незаключенным, поскольку тот был зарегистрирован после смерти арендодателя (19 апреля 2010 года). Апелляционный суд отменил решение местного суда.
Верховный Суд поддержал позицию суда второй инстанции и пришел к таким выводам.
Согласно ГК, добросовестность — это определенный стандарт поведения, характеризующийся честностью, открытостью и уважением интересов другой стороны договора или соответствующего правоотношения.
КГС при рассмотрении дела применил доктрину «venire contra factum proprium» (запреты противоречивого поведения), базирующегося еще на римской максиме, — «non concedit venire contra factum proprium» (никто не может действовать вопреки своему предыдущему поведению), в основе которой — принцип добросовестности.
В соответствии с принципами, определениями и модельными правилами европейского частного права, поведением, противоречащим добросовестности и честной деловой практике, является не отвечающее предыдущим заявлениям или поведению стороны, если другая сторона разумно полагается на них.
Договор от 2007 заключен после достижения сторонами всех существенных условий при жизни арендодателя и за его подписью. Это подтверждает факт того, что договор является действительным.
Следовательно, действия истца противоречат его предыдущему поведению (заключению дополнительного соглашения и получению платы за пользование земельным участком) и являются недобросовестными.
Далее
С 1 мая вступили в силу новые Правила предоставления услуг по обращению с бытовыми отходами, утвержденные постановлением Кабмина №318 от 27 марта 2019 года.
Если раньше услуга называлась «вывоз бытовых отходов», то теперь во всех официальных документах название заменено на «обращение с бытовыми отходами». Такое изменение формулировки связано с попыткой изменить ситуацию с бытовыми отходами, в которых Украина уже буквально утопает.
В соответствии с законом Украины «Об отходах», в понятие «обращение с отходами» вкладывается не просто их вывоз на полигон, а «действия, направленные на предупреждение образованию отходов, их сбор, перевозка, сортировка, хранение, обработка, переработка, утилизация, удаление, обезвреживание и захоронение». Соответственно, если раньше от «мусорщиков», обслуживающих жилые дома, требовалось только освободить придомовую территорию от накопившихся отходов, то теперь предполагается привлекать к обслуживанию домов компании, которые смогут обеспечить также утилизацию или переработку.
Новая редакция Закона о жилкомуслугах, который введен в действие с 1 мая 2019 года, гласит, что «услуги по обращению с бытовыми отходами – это услуги по вывезению, переработке и захоронению бытовых отходов». Закон также обязывает компании, которые хотят участвовать в конкурсах на предоставление услуг по обращению с бытовыми отходами, подкреплять свои возможности договорами с компаниями, которые занимаются переработкой и/или захоронением бытовых отходов (ст. 35-1).
При этом во время конкурсов на предоставление услуг по обращению с бытовыми отходами местные власти должны «отдавать предпочтение тем предложениям, которые предусматривают большую степень переработки или утилизации бытовых отходов». Это прямое требование закона «Об отходах», информирует enovosty.com/news.
Сортировать мусор – теперь обязанность каждого
Однако новая редакция Закона о жилищно-коммунальных услугах накладывает дополнительные обязательства не только на компании по вывозу мусора, но и на потребителей их услуг, то есть на всех украинцев.
Если раньше законодательство рассматривало раздельный сбор отходов как один из способов, то теперь в законе четко записано: «Собственники или съемщики, пользователи, в том числе арендатора, источников образования бытовых отходов… обеспечивают раздельный сбор бытовых отходов».
Понятно, что новшества не вступят в силу сразу и на всей территории Украины. Однако предполагается, что переход к новым правилам должен произойти после переоформления договоров на вывоз мусора в соответствии с новыми требованиями закона. Такие договоры управляющие организации или ОСМД должны перезаключить с каждым исполнителем услуги, в том числе и с «мусорными» компаниями, в течение года, то есть до 1 мая 2020 года.
В договоре нового образца о предоставлении услуг по обращению с отходами, который тоже утвержден постановлением КМУ №318, предусматривается, что исполнитель должен вывозить твердые, крупногабаритные, ремонтные отходы и жидкие (из выгребных ям). В том числе он должен технологически правильно вывозить содержимое контейнеров для раздельного сбора мусора.
Как известно, сегодня бывает, что содержимое контейнеров для раздельного сбора мусора вывозится вперемешку с неотсортированными отходами или не вывозится вовсе. Теперь ситуация с раздельным сбором мусора должна улучшиться.
Таких контейнеров, кстати, может появиться гораздо больше видов, чем можно увидеть во дворах домов сейчас. В договоре можно предусмотреть раздельный сбор отходов из полимеров (пластик, полиэтилен), из стекла, бумаги, цветных металлов и другого вторсырья. Также может быть предусмотрен отдельно вывоз органических (пищевых) и опасных отходов (лампочки, батарейки и пр.).
Контейнеры для раздельного сбора отходов могут быть собственностью многоквартирного дома, а могут предоставляться в пользование организацией, которая занимается вывозом мусора.
Кстати, в типовом договоре предусмотрена возможность для украинцев не платить за вывоз мусора, если они не проживают в помещении более 30 дней.
Источник: 04868.com.ua
Далее
