Сегодня мы разберемся с несколькими популярными ситуациями во время покупки недвижимости и узнаем, какие документы требуются в этих конкретных случаях. Но сразу отметим: наш чек-лист всего лишь рекомендация, а не руководство к действию. Законодательство находится в динамике, поэтому непосредственно перед сделкой всегда лучше уточнять детали у юриста или нотариуса.
Документы продавца-застройщика
Многие украинцы считают самым безопасным
способом приобрести недвижимость – договориться напрямую с застройщиком. И этот вариант действительно удобен, поскольку подавляющая часть девелоперов дорожит своей репутацией и не пойдет на обман.
Чтобы получить дополнительную уверенность в том, что застройщик действительно имеет полное юридическое право реализовывать недвижимость, попросите у него для ознакомления такие документы:
В качестве примера, исследуя коттеджные поселки в Одессе на предмет покупки дома, мы пришли к выводу, что поселок “Золотой берег” можно считать самым безопасным в этом смысле: там есть разрешительная документация и он уже готов к заселению. Иначе говоря, сразу после подписания договора покупатель становится полноправным хозяином и уже никакие обстоятельства не смогут обратить процесс вспять.
Документы частного владельца
При покупке вторичной недвижимости следует быть более внимательным, чем при сделке с застройщиком, дабы не нарваться на аферистов, желающих обманным путем завладеть чужими деньгами или продающих недвижимость, которая находится в их собственности лишь частично. Чтобы не попасться на уловки таких мошенников, специалисты рекомендуют требовать у продавцов и внимательно изучать следующие документы:
При оформлении сделки нотариус может потребовать ряд дополнительных документов о составе семьи продавца, чтобы убедиться, что сделка не ущемляет права родственников и детей.
Важные документы для покупателя
Если же вы больше доверяете застройщикам и рассматриваете, допустим, элитный коттеджный городок Золотой Берег в Одессе в качестве инвестиции или дома для жизни, эксперты рекомендуют для оформления покупки иметь при себе следующие документы:
Помните: в любой ситуации, которая вызывает сомнения, лучше дополнительно проконсультироваться с юристом. Пословица “предупрежден – вооружен” в данном случае как нельзя кстати. Удачной покупки!
Определена процедура внесения в Единый государственный реестр транспортных средств сведений о надлежащем пользователе. Эти изменения связаны с введением видеофиксации нарушений ПДД).
Соответствующий Порядок внесения сведений о надлежащего пользователя транспортного средства в Единый государственный реестр транспортных средств утвержден постановлением от 14 ноября 2018 № 1197, которое вступило в силу сегодня, 15 января.
Данные о каких надлежащих пользователях можно внести в Реестр?
Сегодня, 15 января 2019 года, в 16:00 Укрзализныця возобновляет операции возврата проездных документов на сайте booking.uz.gov.uа, на мобильной версии сайта и мобильных приложениях. Приостановление выполнения операций возврата проездных документов через Интернет действовало для предотвращения злоупотреблениям в пиковый период перевозок с 15 декабря 2018 года.
Подавляющее количество билетов выкупается через Интернет в первые минуты открытия продажи, а потом значительная их часть возвращается в продажу перед отправлением поезда. Такие данные демонстрируют, что билеты оптом выкупаются для их дальнейшей перепродажи. Принятые Укрзализницей меры по ограничению возврата билетов через Интернет имели целью обеспечить поступление в свободную продажу мест для реального пассажира.
Народные депутаты намерены обеспечить право на оплачиваемый отпуск лицам, которые усыновили как новорожденных детей, так и детей от двух месяцев.
Соответствующий правительственный законопроект № 6350 относительно предоставления отпуска при усыновлении сироты, ребенка, лишенного родительской опеки был принят за основу на утреннем заседании ВР 15 января.
Черговий крок в посиленні боротьби з рейдерством: Уряд ввів сервісну послугу з подання заяви про заборону вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна в електронній формі.
Розпорядження Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 року № 1069, яким передбачається запровадження сервісної послуги з подання заяви про заборону вчинення реєстраційних дій у електронній формі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, набуло чинності.
Послуга надаватиметься на платній основі та виключно за наявності зареєстрованого права власності на окремий індивідуально визначений об’єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав на нерухоме майно з присвоєним такому об’єкту номером, а також виключно за умови використання кваліфікованого електронного підпису, у тому числі з використанням “Mobile ID”.
Далее
Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року у справі № 918/144/15 (провадження № 3-1143гс15), оскільки відповідно до положень цивільного та господарського законодавства розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення до суду в майбутньому з позовом про визнання такого договору недійсним.
Спір у цій справі стосується визнання недійсним на майбутнє договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та ТОВ «Фірма Технотрон». Згідно з договором орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлові вбудовані приміщення у будівлі навчальних майстерень, що перебувають на балансі Маріупольського професійного ліцею (балансоутримувач). Майно передане в оренду з метою розміщення виробництва індикаторів температури для газових плит.
Згідно з ч. 4 ст. 61 Закону України «Про освіту» (у редакції, чинній на час укладення договору оренди спірних приміщень) майно навчальних закладів може використовуватися як додаткове джерело фінансування цих закладів шляхом отримання доходів від надання в оренду приміщень. Проте надання в оренду таких приміщень, що тимчасово не задіяні, дозволяється лише для їх використання, пов’язаного з навчально-виховним процесом відповідного навчального закладу, за умови, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі.
Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що спірні приміщення передані в оренду ТОВ «Фірма Технотрон» всупереч забороні, встановленій чинним законодавством, оскільки орендар отримав майно з метою розміщення виробництва індикаторів температури для газових плит, тобто для діяльності, не пов’язаної з навчально-виховним процесом Маріупольського професійного ліцею. Зазначений договір укладений з порушенням вимог чинного законодавства про освіту, у зв’язку з чим підлягає визнанню недійсним за приписами статей 203, 215 Цивільного кодексу України.
Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов’язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків. У разі задоволення позовних вимог – зазначити в судовому рішенні, у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.
Оскільки предметом спору є недійсність договору і такий договір визнається недійсним з моменту вчинення, Велика Палата ВС вказала, що укладення сторонами додаткової угоди про припинення такого договору та повернення майна не може розцінюватися як підстава для припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного рішення). Розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення до суду з позовом про визнання такого договору недійсним. Так само поданню відповідного позову не перешкоджає закінчення строку (терміну) дії оспорюваного правочину до моменту подання позову.
Також Велика Палата ВС звернула увагу на те, що чинне законодавство не передбачає визнання недійсним правочину на майбутнє. Отже, висновок суду апеляційної інстанції, який визнав договір оренди недійсним на майбутнє (з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду), є помилковим.
З повним текстом постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 905/1227/17 (провадження № 12-112гс18) можна ознайомитися за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78376886. Окрема думка суддів Великої Палати Верховного Суду – за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78977531.
