В Украине до первого июля всем владельцам «лишней» жилплощади прислали платежки. За каждый квадрат сверх нормы придется заплатить определенный процент от минималки. Налог нужно было заплатить до конца августа, а всем, кто опоздает, грозят штрафы.
Налоговый кодекс определяет предельные ставки и минимальную площадь, которая считается «лишней». Так, налог нельзя взимать за квартиры площадью меньше 60 квадратов и за дома до 120 квадратных метров. Если есть и дом и квартира, то минимальная площадь, после которой можно платить налог на недвижимость – 180 квадратных метров. При этом максимальная ставка – 1,5% от минимальной зарплаты по состоянию на конец прошлого года. Налог на недвижимости пополняет местные бюджеты. Городские советы могут самостоятельно принимать решения, взымать налог с квартир площадью больше 60, или, к примеру, 70 квадратов. Также местный совет может вместо 1,5% от минималки взымать, к примеру, 0,7%.
За что нужно заплатить:
Если есть недвижимость в одном городе. В Киеве за каждый «лишний» квадрат (для квартир от 60 квадратных метров, для домов – от 120 квадратов) нужно заплатить 1% от минимальной зарплаты – 13,78 гривен. При этом за гараж или пристройку нужно платить всего 0,01% от минималки (0,1378 гривни).
Резонансный законопроект 6232 готов ко второму чтению. 800 страниц сплошного текста новой редакции – вряд ли много адвокатов провели остаток лета, изучая сравнительные таблицы в поисках отличий между проголосованным в первом чтении и обновленном ко второму законопроектах.
А вот и зря.
Ко второму чтению законодатели приготовили адвокатам неожиданный подарок – государственную монополию на проведение судебных экспертиз в уголовном производстве.
Именно этому посвящена предлагаемая редакция ст.7 Закона «О судебной экспертизе», которая во втором чтении законопроекта 6232 изложена так: «судебно-экспертную деятельность в уголовном производстве осуществляют государственные экспертные учреждения…».
В действующей редакции Закона «О судебной экспертизе» государственная монополия распространяется только на три вида судебных экспертиз: криминалистические, судебно-медицинские и судебно-психиатрические.
И вопрос о необходимости устранить эту монополию активно обсуждается не один год. Никаких объективных причин для запрета поручать выполнение данных экспертиз частным экспертам нет. А существующее ограничение, препятствующее честной профессиональной конкуренции, привело только к затягиванию сроков исполнения экспертиз и созданию благодатной среды для экспертной коррупции.
20 июня 2017 проект Закона Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты», зарегистрирован по №6232, Верховная Рада Украины приняла в первом чтении за основу, и после внесения в него некоторых изменений и уточнений передан в парламент для принятия во втором чтении. Указанный законопроект содержит немало новелл, которые, по утверждениям его автора, направленны на разумное упрощение, эффективность и дифференциацию процесса и должны определяться определенной системностью, согласованностью, взаимосвязанностью и унифицированностью его норм как в самом кодексе, так и в отношении определенных других процессуальных кодексов.
Одной из новелл проекта ГПК Украины является встречное обеспечение (ст. Ст. 155-156), которая находится в главе 10 раздела I под названием «Обеспечение иска».
Несомненно, развитие гражданского процессуального законодательства потянуло за собой существенную модификацию такого института как обеспечение иска. Вместе с тем те изменения, которые внесены в этот институт, а также те новеллы, которых нет в действующем ГПК Украины, фактически свидетельствуют о том, что в проекте закона по сути имеется в виду совершенно новый процессуальный институт — обеспечительные меры. Подтверждением этого является то, что по ныне действующим процессуальным кодексом понятие «обеспечение иска» и «виды обеспечения иска» урегулированы в рамках данного института как иск и размещены в разделе III кодекса «Исковое производство». Зато в проекте ГПК Украины этот процессуальный институт выведены из раздела «Исковое производство» и размещено в разделе «Общие положения».
Государственная фискальная служба напомнила украинцам, что при реализации собственных вещей и товаров, бывших в употреблении, необходимо заплатить налог. На эту новость активно отреагировали СМИ и пользователи соцсетей. Но эксперты объяснили, что налогообложение б/у товаров прописано в украинском Налоговом кодексе с 2011 года, сообщает «Сегодня».
Так, продавая собственную вещь, необходимо заплатить всего 5% НДФЛ и 1,5% военного сбора. Например, если товар, который в комиссионном магазине оценивается в 10 тысяч гривен, то можно рассчитывать на получения суммы на руки в размере 9350 гривен, остальное идет на уплату налогов.
Как объяснили в сети стоковых магазинов бытовой техники, налоги они платят самостоятельно, в момент оценки товара, сумма, которую клиент может получить на руки, называется уже с учетом всех налогов и издержек.
Далее
Фабула судебного акта: Конкуренция — (от лат. Concurrere «сталкиваться», «соревноваться») борьба, соперничество в любой области. Недобросовестная конкуренция — действия хозяйствующих субъектов по дискредитации конкурентов. Исчерпывающее определение недобросовестной конкуренцию предоставлено в статье 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 (участие Украины с 25.12.1991), а именно: «(2) Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. (3)
В частности, подлежат запрету:
1. Все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;
2. Ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты, промышленную или торговую деятельность конкурента;
3. Указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности могут ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров. »
Далее
Фабула судебного акта: исковые требования в этом деле обоснованные ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору обязательств по поставке товара, в связи с чем к взысканию с ответчика в пользу истца заявлено: пеню за просрочку поставки товара в размере 8601,60 грн. и 21504,00 грн. штрафа за отказ от поставки товара. Сама по себе судебное дело хотя и есть, так сказать, обычным, но представляет определенный интерес с точки зрения вопроса неодинакового применения предлогов «до» и «по» в контексте обозначения конечной календарной даты.
Решением хозяйственного суда, оставленным без изменений постановлением апелляционного хозяйственного суда, а также и Высшего хозяйственного суда Украины, иск был удовлетворен частично, — взыскано с ответчика в пользу военной части 8 601,60 грн. пени за просрочку поставки товара, в остальной части иска отказано.
Вынося решение по делу, суд напомнил, — если в договоре выполнения денежного обязательства определяется до наступления определенного срока, до 1 декабря 2014 (часть вторая статьи 252 ГК Украины), то последним днем исполнения такого обязательства считается день, предшествующий этому сроку (30 ноября 2014). В то же время когда в тексте договора выполнения денежного обязательства определено «по 1 декабря 2014» или «включительно до 1 декабря 2014», то последним днем исполнения такого обязательства будет 1 декабря 2014.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 1.9 постановления пленума Высшего хозяйственного суда Украины «О некоторых вопросах практики применения законодательства об ответственности за нарушение денежных обязательств» от 17.12.2013 №14.
Вместе с этим, уместно сказать, что употребление и практическое применение предлогов «до» и «по» в нормативно-правовых актах, регулирующих, например, налоговые отношения, или предпринимательскую деятельность, может толковаться по-другому. Но это является темой отдельного исследования.
По материалам сайта «Протокол»
Далее
