Что принесет в наше общество институт частных исполнителей. Плюсы и минусы новой системы принудительного исполнения решений.

Институт частных исполнителей в Украине пытались ввести давно. В октябре 2015 года, 246 народных депутатов практически без обсуждения вопроса согласились на введение в Украине института частных исполнителей, которые будут работать наряду с государственными исполнителями. Но дальше принятого за основу законопроекта дело так и не пошло.

И вот, дубль второй, комплексная реформа системы принудительного исполнения судебных решений была поддержана парламентом 2 июня 2016 г., а именно, приняты проекты законов «Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов» (№2506а) и «Об исполнительном производстве» (№2507а).

Данная новация имеет ряд как положительных, так и отрицательных моментов,  вызывает много дискуссий и опасений.

Поэтому, юристы Юридической компании- Легал тоже решили не оставаться в стороне, и провели свой анализ предстоящих перспектив, что и отобразили в данной статье.

Начнем с положительных моментов:

Основной целью принятых законов и в целом реформы исполнительной службы являются:

— Создание смешанной системы исполнения решений частными и государственными исполнителями;

— Внедрение эффективного механизма финансирования деятельности исполнительной службы и частного исполнителя;

— Новая мотивация труда работников исполнительной службы;

— Уменьшение расходов бюджета на содержание органов ГИС;

— Увеличение поступлений в бюджет за счет налогов частных исполнителей, исполнительного сбора, реализации имущества;

— Значительное повышение количества фактически исполненных решений.

Основными позитивными моментами вышеуказанных законов являются введение обязательного страхования гражданско-правовой ответственности частного исполнителя, создание автоматизированной системы исполнительных производств (должна обеспечить объективное и непредвзятое распределение исполнительных производств), создание квалификационной и дисциплинарной комиссии частных исполнителей. Частные исполнители значительно разгрузят органы ГИС

Законы вводятся в действие через три месяца со дня опубликования, за исключением положений, касающихся деятельности частных исполнителей по закону №2507а, которые вводятся в действие через три месяца от дня вступления в силу закона. В течение этого периода Кабинет Министров Украины и Министерство юстиции должны осуществить ряд мероприятий и принять ряд подзаконных актов необходимых для эффективной имплементации норм законов и введения в действие реформированной системы.

Поэтому появление первых частных исполнителей следует ожидать не раньше начала следующего года. Что касается государственных исполнителей, то уже после вступления в силу указанных законов они должны руководствоваться в своей деятельности новыми нормами.

 

Частные исполнители будут выполнять решения суда и других органов или должностных лиц, но их юрисдикция будет ограниченной.

 Решения, касающиеся предприятий, в которых доля государства в уставном капитале превышает 25%, и те, по которым взыскателями являются государство либо государственные органы, будут не в компетенции частных исполнителей

Частные исполнители не будут заниматься производствами, касающиеся вселения-выселения из жилья, выполнение решений по недееспособным лицам, в том числе — в отношении детей.

Юристы же, анализируя предложенные законопроекты, отмечают, что ни в одном из них частные исполнители так и не были признаны представителями власти, а значит, они не будут иметь должных властных полномочий на совершение тех или иных действий. Относительно этого момента специалисты не пришли к единому мнению: одни считают, что это положение однозначно требует доработки, а другие уверены, что в такой редакции закон не несет никакого риска, поскольку сегодня успешно работает ряд частных институтов, в т. ч. упомянутые уже нотариусы, без статуса представителей власти.

 

Стать частным исполнителем может гражданин Украины старше 25 лет с высшим юридическим образованием, владеющий государственным языком, имеющий стаж работы в области права после получения соответствующего диплома не менее 2 лет и сдавший квалификационный экзамен.

Предусматривается, что частные исполнители существенно уменьшат загруженность органов государственной исполнительной службы, а также снизят уровень коррупции, поскольку у взыскателя будет выбор (кроме случаев, когда принудительное выполнение решений могут осуществлять только государственные исполнители): воспользоваться услугами частного исполнители или государственного.

Отметим, положения законопроектов предполагают, что частный исполнитель получит право принимать к исполнению те документы, местом реализации которых является населенный пункт, в котором находится его исполнительный округ (согласно последним поправкам, таким округом будет называться территориальная область Украины).

И до того, как приступить к исполнению своих обязанностей, он должен будет организовать свой офис, обеспечить доступ к нему посетителей, сохранность предоставляемых клиентами вещей и документов и т. д.

Кроме того, предусмотрено обязательное страхование ответственности частного исполнителя – минимальная страховая сумма должна составить 1000 минимальных зарплат. За совершение исполнительных действий частному исполнителю, согласно принятым нормам, будет полагаться вознаграждение, состоящее из основного и дополнительного. Основное – фиксированная сумма (для решений неимущественного характера), а дополнительное будет исчисляться в процентах от суммы или стоимости имущества, которое подлежит взысканию. Исполнитель должен будет рассчитать его сам и в течение 3 дней объявить сторонам.

 

Введение смешанной системы выполнения решений позволит государству сократить и оптимизировать систему органов государственной исполнительной службы, оставив работать на должностях наиболее профессиональные кадры.

Опыт европейских государств дает основания утверждать, что частные исполнители заинтересованы в успешном завершении исполнительного производства, поскольку от этого зависит их прибыль, именно это может стать движущей силой для улучшения качества исполнения решений.

Помимо прочего, институт частных исполнителей позволит увеличить поступления в государственный бюджет в следствии уплаты ими налогов, что в условиях постоянного экономического кризиса в Украине, будет иметь положительный эффект.

Также в связи с принятием данных законов, получит реализацию идея по введению Единого реестра должников, что будет представлять собой систематизированную базу данных о должниках (ч. 1 ст. 9 законопроекта №2507а «Об исполнительном производстве»). Законопроект предусматривает, что вся информация о должниках будет находиться в открытом доступе в Едином реестре должников на официальном сайте Министерства юстиции Украины.

Такой шаг позволит субъектам хозяйствования перед заключением любой сделки проверять своего потенциального контрагента на предмет наличия открытых против него исполнительных производств.

По судебному контролю за деятельностью исполнителей можно сказать следующее. Указанные законы не выделяют особой процедуры обжалования решений, действий или бездействия частного исполнителя. Обжаловать решения, действия или бездействие как государственного, так и частного исполнителя, и должностных лиц органов государственной исполнительной службы по исполнению судебного решения, стороны и другие участники исполнительного производства могут в суд, выдавший исполнительный документ в порядке, предусмотренном законом. По исполнению решений других органов (должностных лиц), вышеуказанные лица могут обжаловать решения, действия или бездействие исполнителей в соответствующем административном суде в порядке, предусмотренном законом.

Таким образом, за судами сохраняется контроль за исполнением судебных решений, которые будут исполняться как частными, так и государственными исполнителями».

Кроме того, положения законопроекта оптимизируют сроки проведения исполнительных действий, усиливают ответственность должника в исполнительном производстве, существенно повышают размеры штрафов, которые накладываются исполнителем.

Теперь поговорим об отрицательных моментах.

В частности, остается дуалистический подход к регулированию сферы исполнения решений (два закона). Некоторые спорные моменты стоит пересмотреть, в частности, авансовые платежи за открытие исполнительного производства в некоторой степени затрудняют доступ к правосудию, а также открытый реестр должников, который включает фамилию, имя, отчество физического лица и категорию взыскания, создает угрозу персональным данным.

В целом система расчета с частным исполнителем весьма интересна и заслуживает отдельного внимания. В проектах обозначено, что обязательным условием начала принудительного исполнения решения будет являться внесение взыскателем авансового взноса в размере 2% суммы взыскания, но не более 10 минимальных зарплат, а по решениям неимущественного характера – в размере одного минимального размера заработной платы с должника-физического лица и двух минимальных зарплат – с должника-юрлица.

Т. е. для того, чтобы исполнитель приступил к работе по решению неимущественного характера, взыскатель-юрлицо должен будет оплатить авансовый взнос в размере 2900 грн, а физлицо, отталкиваясь от минимальной зарплаты – 1450 грн. А если авансового взноса на покрытие расходов исполнителя не хватит, взыскатель должен будет авансировать и дополнительные расходы, связанные с процессом – например, копирование документов, привлечение оценщиков, экспертов, переводчиков и т. д.

Выходит, частный исполнитель – удовольствие не из дешевых, и его услугами вряд ли сможет воспользоваться, к примеру, женщина, желающая получить алименты на содержание ребенка от бывшего супруга, и т. д. Так что интересы простых украинцев данная система вряд ли сможет защитить – для них прерогативой останутся все те же государственные исполнители.

 

Очевидно, что внесение сведений о любом лице в Единый реестр должников может негативно повлиять на его деловую репутацию. Для бизнесменов может грозить отказом потенциальных контрагентов от заключения соглашений с последним.

Кроме этого, не нужно идеализировать идею введения смешанной системы исполнения решений в Украине.

Частные исполнители как субъекты независимой профессиональной деятельности должны самостоятельно обеспечивать себя материально- техническими средствами (офисное помещение, расходные материалы, офисная техника и т.п.), что непременно отразится на стоимости услуг таких частных исполнителей, а следовательно, для обычного гражданина более доступным вариантом могут остаться государственные исполнители, материально-техническое обеспечение которых осуществляется за счет государственного бюджета Украины.

Такой, на первый взгляд, незначительный фактор может нивелировать на практике прогрессивную идею законодателя по введению смешанной системы выполнения решений.

Существенным недостатком введения смешанной системы выполнения решений может стать тот факт, что частные исполнители, желая поскорее получить результат, будут пренебрегать правами должников, стараясь любой ценой исполнить решение, ведь от успешного завершения исполнительного производства будет напрямую зависеть их вознаграждение.

Несоблюдение прав и законных интересов должника в процессе осуществления принудительного исполнения решений, противоречит основным принципам института исполнительно производства, а также, фактически превратит частных исполнителей на коллекторов с широкими полномочиями, которые они получат согласно закону.

Избежать такой перспективы, возможно можно, прежде всего, путем четкого закрепления в законодательстве перечня прав и обязанностей участников исполнительного производства. Кроме того, необходимо установить действенный механизм обжалования незаконных действий государственных и частных исполнителей, а также процедуру привлечения их к ответственности, в случае нарушения ими прав и законных интересов участников исполнительного производства.

Кроме того, исполнителям предоставлено право беспрепятственно входить на земельные участки, в помещения, хранилища, другие владения должника-юридического лица, проводить их осмотр, принудительно открывать и опечатывать их.

 

Дискуссионным является положение ч. 2 ст. 49 законопроекта №2506 «Об органах и лицах, осуществляют принудительное исполнение судебных решений и решений других органов», согласно которому в случае прекращения деятельности частного исполнителя по основаниям, предусмотренным п. 2-10 ст. 48 этого Закона (случаи прекращения деятельности частного исполнителя не по его желанию),

Совет частных исполнителей Украины определяет временного частного исполнителя, который обязан в течении 3-х месяцев осуществить мероприятия по прекращению деятельности частного исполнителя. Ч. 3 ст. 49 законопроекта №2506 предусмотрено, что временный частный исполнитель обязан остановить исполнительные производства до момента их передачи другому исполнителю, а также обязан передать документы делопроизводства и архив частного исполнителя соответствующему государственному архиву.

В то же время, законопроектом №2506 не предусмотрено, кто именно может быть (и кто не может быть) временным частным исполнителем, а также не установлена детальная процедура отбора и назначения временных государственных исполнителей.

Законопроект №2506 также не содержит положения, которые бы четко фиксировали права и ответственность временного исполнителя за ненадлежащее исполнение обязанностей, а также процедуру и размер оплаты услуг таких временных частных исполнителей. Отсутствие таких основных составляющих правового статуса временного частного исполнителя создает широкие возможности для исполнителей.

Принесет ли в наше общество принятие таких законов армию честных квалифицированных специалистов или армию узаконенных коллекторов, покажет только время!

Ну и как всегда напоследок,- рады будем ответить на все Ваши вопросы!

С ув., команда ЮК-Легал!