Как определить место жительства ребенка после расторжения брака. Основные моменты, интересная судебная практика.

Определение места жительства несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка в результате расторжения брака родителей.

Семейные споры самая сложная категория дел.

Сложность состоит не в ведении процесса, а сложность выражается в эмоциональном накале, в игре чувств когда-то близких людей, которые в один миг забыли о совместных годах, и превращаются не в просто чужих людей, а во врагов.

Именно в таких случаях, в деле лучше принимать участие не самостоятельно, а через адвоката, который сможет не только «трезво» оценить ситуацию, но и направить дело в правильном направлении, исключая любые эмоции.

Одна из самых распространенных категорий семейных дел – это определение места жительства ребенка после расторжения брака.

Адвокаты Юридической компании-Легал имеют большой опыт в ведении семейных дел, в том числе и определение места жительства ребенка с одним из родителей после расторжения брака.

Ранее, мы готовили для Вас судебную практику по этой категории дел, которая основывалась на решениях Европейского Суда http://www.uk-legal.od.ua/opredelenie-mesta-prozhivaniya-rebenk/

Сегодня мы подготовили для вас основные и общие моменты, которые могут влиять на разрешение такого рода спора. Итак:

Исходя из общего правила, а также норм Семейного и Гражданского кодексов Украины следует:

— мать, отец имеют равные права и обязанности относительно ребенка, независимо от того, находились ли они в браке между собой.

— расторжение брака между родителями, проживание их отдельно от ребенка не влияет на объем их прав и не освобождает от обязанностей относительно ребенка.

— вопрос воспитания ребенка решается родителями совместно.

— место жительства ребенка, не достигшего десяти лет, определяется по соглашению родителей.

— место жительства ребенка, достигшего десяти лет, определяется по общему согласию родителей и самого ребенка.

Согласно чч. 1, 2 ст. 161 СК Украины, если мать и отец, которые проживают отдельно, не пришли к согласию относительно того, с кем из них будет проживать малолетний ребенок, спор между ними может решаться органом опеки и попечительства.

При разрешении спора о месте жительства малолетнего ребенка принимаются во внимание отношение родителей к выполнению своих родительских обязанностей, личная привязанность ребенка к каждому из них, возраст ребенка, состояние его здоровья и другие обстоятельства, имеющие существенное значение.

 Орган опеки и попечительства или суд не могут передать ребенка для проживания с тем из родителей, кто не имеет самостоятельного дохода, злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими средствами, своим аморальным поведением может навредить развитию ребенка.

Возможность родителей оформить соглашение о месте жительства ребенка.

Законодательно предусмотрена возможность родителям путем устного или нотариально заверенного соглашения определить место жительства ребенка с одним из родителей.

Так, согласно статей 109 и 160 Семейного кодекса Украина предполагается, что супруги,   которые имеют детей, имеют право подать в суд заявление о расторжении брака вместе с письменным договором о том, с кем из них будут проживать дети, какое участие в обеспечении условий их жизни будет тот из родителей, кто будет проживать отдельно, а также об условиях осуществления им права на личное воспитание детей. Также, установлено право родителей на определение места жительства ребенка, так место  жительства ребенка, не достигшего десяти лет, определяется по соглашению родителей.

Место жительства ребенка, достигшего десяти лет, определяется по общему согласию родителей и самого ребенка.

Место жительства ребенка, достигшего четырнадцати лет, определяется им самим.

Определение места жительства ребенка через суд.

В следствии расторжения брака большинство семей, которые не смогли принять совместное решение мирным путём, обращаются в суд для определения места жительства своего общего малолетнего ребенка.

При разрешении спора о месте жительства малолетнего ребенка принимаются во внимание отношение родителей к выполнению своих родительских обязанностей, личная привязанность ребенка к каждому из них, возраст ребенка, состояние его здоровья и другие обстоятельства, имеющие существенное значение.

Судам рекомендовано придерживаться Конвенции о правах ребенка, а именно  принципа наилучшего обеспечения интересов ребенка.

Так, Статьей 3 Конвенции о правах ребенка определен принцип, согласно которому «во всех действиях в отношении детей … интересы ребенка должны носить первоочередной характер.

Согласитесь, достаточно тяжелая ноша ложится на судью, который должен оценить и принять решение с учетом лучших интересов ребенка. Если речь идет о 14 летнем ребенке, который сам может высказать свое мнение, тогда все более-менее ясно, но, а как поступать, если спор идет о месте жительства малолетнего ребенка.

Тогда, основной «инструмент» должен быть в руках Вашего адвоката. Ведь именно от того, какую позицию он выберет, какие доказательства предоставит, грубо говоря, будет зависеть дальнейшая судьба ребенка.

Судебная практика споров об определении места жительства несовершенолетнео (малолетнего) ребенка

Что касается судебной практики, которая сложилась по категории дел определение места жительства ребенка с одним из родителей после расторжения брака.

Ранее, суды первоочередное право на проживание и воспитание безоговорочно отдавали матери ребенка.

Сейчас же ситуация кардинально изменилась. Ведь оба родителя равны в своих правах.

В то же время, в принципе 6 Декларации прав ребенка провозглашено, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Ребенок должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучен со своей матерью.

Вот эти Исключительные обстоятельства и должны тщательно анализироваться судом.

Приведем пример из практики Европейского Суда, дело рассматривалось в Российской Федерации и по решению суда, детей оставили проживать с отцом, посчитав, что проживание с матерью им будет небезопасно.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЕСПЧ от 1 августа 2013 г. ПО ДЕЛУ «АНТОНЮК (ANTONYUK) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (Жалоба N 47721/10)

Европейский суд указал, что в данном случае речь идет о гражданском разбирательстве, которое противопоставило двух законных родителей и в котором национальные власти не имели другого выбора, кроме принятия решения в пользу одного из них, поскольку, по-видимому, альтернативное место жительства явно не предусмотрено в российском праве. В этом случае принципы, изложенные выше, должны быть применены с учетом обстоятельств дела: суды страны должны обеспечить защиту интересов заявительницы, также учитывая интересы другой стороны разбирательства, отца детей. Кроме того, рассмотрение вопроса о том, что соответствует наилучшим интересам ребенка, имеет решающее значение во всех делах подобного рода.

Европейский Суд считает, что рассмотрения дела судом не было достаточно, чтобы сделать вывод об опасности заявительницы для жизни и здоровья ее детей. Европейский Суд напоминает, что определение того, что отвечает наилучшим интересам ребенка, имеет первостепенное значение.

Для выполнения этого требования вопросы о негативных последствиях и вероятной угрозе для жизни в результате проживания детей с их матерью заслуживают пристального внимания, учитывая, например, непрерывное проживание дочери с матерью или тот факт, что не было принято решение в соответствии со ст.73 Семейного кодекса Российской Федерации по причине предполагаемой опасности заявительницы в отношении осуществления ее родительских прав.

Соответственно, имело место нарушение ст. 8 Конвенции.

Приведем еще одно дело из практики Европейского Суда, когда папа решил сменить пол и как в данном случае суд защитил интересы ребенка.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЕСПЧ от 30.11.2010г. ПО ДЕЛУ «P.V. (P.V.) ПРОТИВ ИСПАНИИ» (Жалоба N 35159/09)

Заявительница является транссексуалом типа «мужчина-женщина». До изменения пола она была женатой и имела сына. В 2002 году судья вынес решение о разводе и утвердил заключенное ими мировое соглашение, в соответствии с которым ребенок оставался у матери, но родительские права осуществлялись совместно и был установлен порядок контактов отца с ребенком. В 2004 году бывшая жена заявительницы просила лишить отца родительских прав и прекратить встречи, ссылаясь, в частности, на то, что заявительница проходит лечение, направленное на изменение пола. Судья первой инстанции решил ограничить встречи; это решение было оставлено без изменения Провинциальным судом. В 2008 году жалоба заявительницы в порядке конституционного судопроизводства была отклонена.

По поводу соблюдения ст.8 Конвенции во взаимосвязи со ст.14 Конвенции. Транссексуализм заявительницы обусловил возбуждение бывшей женой разбирательства с целью изменения порядка контактов, установленного во время развода. Транссексуализм неоспоримо охватывается ст.14 Конвенции. В своих решениях национальные суды подчеркивали, что транссексуализм заявителя не являлся причиной ограничения первоначального порядка контактов. Они приняли во внимание ее эмоциональную нестабильность и угрозу того, что она перейдет на ребенка, которому в начале национального разбирательства было шесть лет, и нарушит его психологическое равновесие. Конституционный Суд, например, указал на несомненную угрозу психическому благополучию ребенка и развитию его личности ввиду его возраста. Эмоциональная нестабильность заявительницы была отмечена в заключении психологической экспертизы, назначенной по инициативе судьи первой инстанции; она добровольно прошла обследование и не оспаривала его результаты в установленный срок. Кроме того, судья первой инстанции не лишил заявительницу родительских прав или контактов, как того требовала мать, но установил новый порядок контактов на постепенной и пересматриваемой основе в соответствии с рекомендациями экспертного заключения. Мотивировка национальных судов позволяет предположить, что транссексуализм заявителя не являлся решающим фактором для решения об изменении первоначального порядка контактов. Преобладающее значение имели наилучшие интересы ребенка, которые вынудили суды избрать более ограничительный порядок, который позволил бы ребенку постепенно привыкнуть к изменению пола отца. Этот вывод подкрепляется тем фактом, что порядок контактов дважды расширялся в 2006 году, несмотря на то что изменения в половом статусе заявительницы в этот период отсутствовали.

По делу требования ст.8 Конвенции нарушены не были (принято единогласно).

Итак, как вывод, — ситуации могут возникать разные, но, определенно точно, можно сказать, что анализировать нужно каждую деталь, каждую мелочь, которая в последствии может выступить решающим фактором.

Доверьте свои судебные споры адвокатам!

Стоимость подачи иска об установлении места жительства несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка

В соответствии с Законом Украины «О судебном сборе» уплачивается госпошлина в размере 0,4 прожиточного минимума для трудоспособных лиц, что составит  с  1 января 2020 года до 1 июля 2020 года  —  840 гривен 80 копеек за подачу иска об установлении места жительства несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка.

Стоит обозначить, что определение места проживания несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка никоем образом не ограничивает обоих родителей в возможности свободного общения и времяпровождении с ребенком.  Статьей 157 Семейного кодекса Украины установлено что тот из родителей, кто проживает отдельно от ребенка, обязан принимать участие в его воспитании и имеет право на личное общение с ним. Тот из родителей, с кем проживает ребенок, не имеет права препятствовать тому из родителей, кто проживает отдельно, общаться с ребенком и участвовать в его воспитании, если такое общение не препятствует нормальному развитию ребенка. Родители имеют право заключить договор об осуществлении родительских прав и выполнения обязанностей тем из них, кто проживает отдельно от ребенка. Договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В решении Европейского суда по правам человека от 11 июля 2017 года, заявление № 2091/13,  в деле «М. С. против Украины », (пункт 76) суд отметил, что при определении лучших интересов ребёнка в конкретном деле необходимо принять во внимание два соображения: во-первых, в лучших интересах ребёнка состоит поддержание связи с семьёй, кроме тех случаев, когда семья оказывается явственно неподходящей или не функционирующей; и во-вторых, в лучших интересах ребёнка состоит его развитие в безопасном и надёжном окружении, которое действительно функционирует.

Адвокаты  «Юридической компании — ЛегаЛ» помогут качественно сформировать для вас необходимый пакет  документов в суд, отстоять свои права и защитить законные интересы Вас и Вашего ребенка.

Запись на консультацию: 048-701-88-71; 097-754-79-48; 068-124-25-85