Юридическая Компания

Новости судебной практики

Большая Палата отошла от позиции ВСУ касаемо определения стоимости части, подлежащей выплате при выходе из общества

Опубликовано 21 мая 2018 в Новости судебной практики | Нет комментариев

Большая Палата отошла от позиции ВСУ касаемо определения стоимости части, подлежащей выплате при выходе из общества

Большая Палата Верховного Суда отступила от правовой позиции Верховного Суда Украины, изложенной в постановлении по делу № 910/10168/13 (№ 3-182гс14) касаемо стоимости части имущества общества, которую следует выплатить при выходе из него.

Согласно правовой позиции ВСУ стоимость части имущества общества, подлежащей выплате, должна соответствовать стоимости чистых активов общества, которая определяется в порядке, установленном законодательством, пропорционально доле в уставном капитале общества на основании баланса, составленного на дату выхода (исключения).

Большая Палата сформировала новую правовую позицию, согласно которой при наличии спора между участником общества и самим юридическим лицом по определению стоимости имущества последнего, участник общества вправе требовать проведения с ним расчетов на основании действительной (рыночной) стоимости имущества общества, а не на основании стоимости, по которой имущество учитывается в обществе. Взятие имущества на учет по определенной стоимости является односторонним волевым действием общества, которое не может быть безоговорочным доказательством действительной стоимости имущества. Стороны могут доказывать действительную стоимость имущества любыми надлежащими доказательствами (статья 76 ХПК). К таким доказательствам относятся, в том числе, заключения экспертов.

Постановление по делу № 925/1165/14 (производство № 12-38гс12) было вынесено 24 апреля.

Источник: сайт «ЮРЛИГА»

Далее

ВС высказался относительно оснований прекращения производства по делу

Опубликовано 18 мая 2018 в Новости судебной практики | Нет комментариев

ВС высказался относительно оснований прекращения производства по делу

Истец обратилась в суд с иском об определении дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства на территории Украины, мотивируя тем, что она не имела возможности в установленный законом шестимесячный срок подать заявление о принятии наследства умершего мужа, поскольку является гражданкой Соединенных Штатов Америки и за ее иммиграционного статуса ей было запрещено покидать страну без разрешения Министерства внутренней безопасности.

Решением районного суда в удовлетворении иска отказано и мотивировано тем, что приведенные истцом причины пропуска срока для подачи заявления о принятии наследства является неуважительными.

Апелляционный суд решение местного суда отменил и производство по делу закрыл, мотивируя тем, что истец на время открытия наследства проживала вместе с наследодателем, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 1268 ГК Украины считается такой, что приняла наследство. Поскольку истец не пропустила срок для принятия наследства, суд посчитал, что предмет спора отсутствует, поэтому в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 255 ГПК Украины закрыл производство по делу.

Далее

ВС напомнил, как различать трудовой договор и договор подряда

Опубликовано 18 мая 2018 в Новости судебной практики | Нет комментариев

ВС напомнил, как различать трудовой договор и договор подряда

Лицо обратился в суд с иском к ФЛП об установлении факта нахождения в трудовых отношениях.

Истец ссылался на то, что с 2013 года он работал в должности руководителя отдела логистики и в 2016 году получил приказ о его увольнении с занимаемой должности за нарушение корпоративных принципов и ценностей.

Поскольку ответчик отрицал факт пребывания с ним в трудовых отношениях, истец просил суд установить факт нахождения в трудовых отношениях с ФЛП и отмечал, что установление такого факта необходимо ему для правильности начисления трудового стажа.

Далее

Верховный Суд высказался о расторжении договора аренды земли в случае продажи недвижимости

Опубликовано 18 мая 2018 в Новости судебной практики | Нет комментариев

Верховный Суд высказался о расторжении договора аренды земли в случае продажи недвижимости

В хозяйственный суд обратилось Общество с иском к городскому совету о расторжении договора аренды земли. Истец отмечал, что продал нежилые помещения, расположенные на земельном участке, а согласно договора купли-продажи нежилых помещений с момента возникновения права собственности у покупателя на недвижимое имущество, у продавца — истца прекращается право пользования земельным участком. Ответчик отказал в расторжении договора, а потому основания для расторжения договора в судебном порядке по основаниям смены собственника имущества, которое расположено на арендованной по Договору земельном участке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, в связи с тем, что истцом не доказано суду наличии всех оснований для расторжения договора, перечень которых приведен в статье 32 Закона Украины «Об аренде земли». Также суд отметил, что истец не предоставил доказательств уведомления нового владельца о необходимости переоформления на себя правовых документов на землю.

Далее

Обнародование информации распорядителем не освобождает его от обязанности предоставить публичную информацию на запрос — Верховный Суд

Опубликовано 18 мая 2018 в Новости судебной практики | Нет комментариев

Обнародование информации распорядителем не освобождает его от обязанности предоставить публичную информацию на запрос — Верховный Суд

Ответ распорядителя информации о том, что информация может быть получена запрашивающим из общедоступных источников, или ответ не по существу запроса считается неправомерным отказом в предоставлении информации.

Такой вывод сделал Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда, рассмотрев дело по иску Всеукраинской общественной организации «Комитет конституционно-правового контроля Украины» к ректору Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, сообщает пресс-служба суда.

Далее

Верховный Суд назвал порядок очередности удовлетворения требований кредиторов

Опубликовано 18 мая 2018 в Новости судебной практики | Нет комментариев

Верховный Суд назвал порядок очередности удовлетворения требований кредиторов

В процедуре ликвидации банк в Украине не имеет права самостоятельно списывать задолженность со счета должника, который открыт в этом финансовом учреждении, так как это приводит к нарушению порядка очередности удовлетворения требований кредиторов.

Об этом сказано в постановлении Верховного Суда от 21 марта 2018-го по делу №909/992/15.

Согласно предписаниям статьи 45 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», средства, полученные от продажи имущества банкрота, направляются на удовлетворение требований кредиторов в порядке, установленном настоящей статьей.

Далее