«Презумпция правоты полицейского» — за и против.

После трагического инцидента, который произошел с полицейскими в Днепре, Министр внутренних дел Арсен Аваков анонсировал внесение в парламент законодательных инициатив, предусматривающих «презумпцию правоты полицейского».

«Императив презумпции правоты полицейских должен стать социальной нормой. Сначала подчиняйся полицейскому — потом оспаривай», — отметил министр на своем Facebook. Это означает, что при исполнении служебного долга полицейский действует заведомо правомерно, в рамках закона. Если вы считаете иначе — покоритесь, а затем обжалуйте его действие или бездействие.

Социальные сети заявление министра встретили негодованием, ссылаясь на то, что это противоречит закрепленной в Конституции презумпции невиновности лица и приведет к образованию в Украине полицейского государства. Рядовых граждан бесспорно интересует что для них может означать законодательное закрепление принципа «презумпции правоты полицейского».

Наши юристы подготовили статью по данному вопросу и предлагают ознакомиться с ней, ведь знание своих прав и возможность их защитить имеет важное значение для каждого гражданина. Четкая правовая позиция и помощь профессионального адвоката всегда плюс при решении конфликтных ситуаций с органами государственной власти.

Сегодня законодательством Украины, а именно ст. 62 Конституции Украины и ст. 2 Уголовного кодекса Украины закреплено понятие презумпции невиновности лица: «Лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда.»

Конечно, о том, что к уголовной ответственности возможно привлечь лицо, только в случае признания его виновным судом, известно многим.

О привлечении к административной ответственности, которая в большинстве случаев применяется полицией, особого внимания никто не обращает. При совершении административного правонарушения заполняется протокол и вручается правонарушителю, который, кстати, уже на этой стадии имеет право предоставить свои объяснения и указать факт своего согласия или несогласия с изложенными обстоятельствами, а вопрос применения ответственности решает суд.

Кодекс административного судопроизводства отмечает, что в административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий обязанность по доказыванию правомерности своего решения, действия или бездействия возлагается на ответчика, если он возражает против административного иска. То есть, если гражданин оспаривает действия должностного лица применяется презумпция виновности чиновника, именно чиновник должен доказать законность совершенных действий или принятых решений.

То есть, правового закрепления понятия «презумпции правоты государственного чиновника» в украинском законодательстве не существует вообще. Руководители МВД отмечают, что введение данного принципа необходимо для защиты полицейских при исполнении ими служебных обязанностей и возможности реализации предоставленных полномочий.

Однако в соответствии с Законом Украины «О национальной полиции» полицейские в нашем государстве имеют достаточно широкие полномочия. Кроме того, по мнению некоторых правоведов если речь идет только о возможности реализовывать свои полномочия, а именно подчинение законному требованию полицейского, то для этого уже существует норма украинского законодательства, которая предусматривает ответственность граждан. В частности, в Кодексе об административных правонарушениях статья 185 Злостное неповиновение законному распоряжению или требованию полицейского, члена гражданского формирования по охране общественного порядка и государственной границы, военнослужащего.

Конечно заявления со стороны руководителей МВД волнуют общество и даже делят его на две группы: за и против законодательного закрепления «презумпции правоты полицейского».

Сторонники позиции «за» выражают такие мысли:

• Если мы хотим жить в нормальной стране, нужно научиться подчиняться требованиям правоохранителей.
• Нужно дать полицейским больше возможностей защищать граждан.
• Полицейский — это представитель государства, поэтому a priori заслуживает уважения.
• Если у гражданина нет проблемы с законом, ничего не мешает ему подчиниться законному требованию полицейского.
• В полицейских достаточно теоретических знаний, но недостаточная защита со стороны государства и уважения со стороны граждан, которые мешают реализовывать знания на практике.
• Личная безопасность полицейского: он не может знать, является ли гражданин законопослушным, поэтому предполагает риски опасности от каждого, и должен им предотвращать.
• Вероятность того, что законопослушный гражданин пострадает от ошибки (превышение власти) полицейского ниже, чем вероятность того, что гражданин пострадает от правонарушителя, которому полицейский превентивно не помешал из-за отсутствия полномочий.
• Презумпция правоты тесно связана с введением системы автофиксации нарушений ПДД.
• Процесс доведения полицейским гражданину свои правоты занимает много времени, которое можно было бы потратить на обработку других, часто более важных вызовов.
• Презумпция правоты полицейского не равна безнаказанности полицейского в случае превышения полномочий.

Представители позиции «против» приводят свои аргументы:

• Низкая правовая культура как полицейских, так и граждан.
• Преступник все равно подчиняться не будет, а права законопослушных граждан ущемляются.
• Правота полицейского равна неправоте гражданина.
• Из-за незавершенности судебной реформы, нет органа, который сможет восстановить нарушенное полицейским право гражданина.
• Отсутствует тот уровень общественного доверия к полиции, который нужен для безусловного подчинения требованиям полицейского.
• Распространение презумпции правоты на всю Национальную полицию, а не только на патрульную, что может привести к значительному ущемлению прав граждан при осуществлении переаттестованным полицейскими следственных действий.
• Пока наладится работа и накопится практический опыт, будет много ошибок, а расширение полномочий этом только способствовать.
• Если расширяются полномочия полицейских, должна повышаться и их ответственность за ошибку.
• Использование ситуации в Днепре в политических целях для увеличения политического веса МВД.
• Из-за нехватки опыта у патрульных полицейских и отсутствие изменений во всех других подразделениях, пока презумпция правоты несет больше угрозы, чем защиты.
• У работника полиции не может быть больше полномочий, чем у гражданина.
• Презумпция правоты полицейского представляет потенциальную угрозу для реализации прав граждан на мирные собрания.

Несмотря на то, что мнения общества разделились, все приходят к единому выводу — как все будет покажет только практика.

Ведь реализация такого принципа в сочетании с соблюдением прав граждан возможна лишь при высокой правовой культуре как полицейских, так и рядовых граждан. На сегодня в Законе «О национальной полиции» закреплены следующие основополагающие принципы права: верховенство права, соблюдение прав и свобод человека, законность, открытость и прозрачность, политическая нейтральность, взаимодействие с населением на принципах партнерства, однако в новостях все-таки появляются сообщения о случаях превышения полномочий полицейскими, что, безусловно, приводит к ущемлению прав граждан.

Полицейские должны понимать, что при построении правового государства главное — соблюдение прав и свобод гражданина. Граждане, в свою очередь, должны понимать, что полицейский — представитель государства и соблюдения его требований важно, если Вы хотите, чтобы Ваши жизнь и права были защищены. В любом случае, самое важное в данной ситуации доверие сторон друг к другу. Полицейский должен быть уверенным, что законопослушный гражданин его требования выполнит, а гражданин должен знать, что полиция не карательный орган, а правоохранительный.

Вместе с тем, в МВД заявляют, что каждый имеет право обжаловать решение полицейских в судебном порядке. Однако и в данном случае у граждан возникают опасения, ведь доверие к судебной власти в нашем государстве почти на том же уровне что и доверие к полиции.

Конечно, все зависит от каждого человека, если Вы считаете, что Ваши права нарушены, чиновник превысил свои полномочия не стоит сидеть сложа руки — нужно действовать, а не ссылаться на коррумпированность и безответственность государственных органов. Большой шанс достичь положительного результата в защите своих прав, свобод и интересов появится, если обратитесь за помощью к профессиональному юристу. Вы, например, можете обратиться к специалистам нашей компании, которые предоставят исчерпывающую консультацию поводу обжалования действий или бездействия органов государственной власти.