Расторжение договоров дарения и признание их недействительными. Основания и анализ судебной практики.

Нередко бывают случаи, когда человек одаряет кого-либо, и уже через некоторое время понимает, что совершил этот благородный жест зря.

Адвокаты, изучая судебную практику, и слушая истории клиентов, как никто другой, понимают, как важно иметь возможность расторгнуть или оспорить договор дарения.  Юридически это сделать очень сложно, ведь есть некоторые нюансы.

Следует помнить, что подаренное имущество приобретается новым собственником сразу после оформления всех документов у нотариуса.

Если Вы вдруг передумали внезапно дарить имущество и хотите расторгнуть договор дарения, то нужно знать, что расторжение договора дарения движимого или недвижимого имущества в одностороннем порядке не допускается.

В сегодняшней статье адвокаты «Юридической компании – Легал» расскажут Вам о возможностях расторжения договоров дарения и признании их недействительными,  а также о последней судебной практике, которая сложилась при рассмотрении таких дел судами Украины.

Гражданским законодательством установлен исключительный перечень оснований, когда можно требовать расторжения договора дарения:

— если одаренный совершил умышленное преступление против дарителя или его близких родственников;

— одаренный создает угрозу утраты имущества, которое имеет для дарителя нематериальную ценность;

— имуществу, которое представляет историческую, культурную, научную ценность, грозит существенный вред или уничтожения.

Если же указанных обстоятельств нет, то остается надеяться на признание судом договора дарения недействительным.

Основаниями признания договора дарения недействительным:

— в момент заключения договора стороной (сторонами) волеизъявление участника (участников) сделки не было свободным и не отвечало его внутренней воле;

— сделка не была направлена ​​на реальное наступление правовых последствий, обусловленных ею;

— сделка, совершаемая родителями (усыновителями), противоречит правам и интересам их малолетних, несовершеннолетних или нетрудоспособных детей;

— в случае несоблюдения требования закона о нотариальном удостоверении договора;

-в случае заключения договора дарения от имени несовершеннолетнего без согласия органа опеки и попечительства;

— в случае несоблюдение письменной формы;

— в случае совершение под влиянием заблуждения, обмана, насилия, под влиянием тяжелого обстоятельства и тому подобное.

Пунктом 19 Постановления Пленума ВСУ «О судебной практике рассмотрения дел о признании сделок недействительными», разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, обмана, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или вследствие влияния тяжелого обстоятельства, является оспариваемым. Обстоятельства, по которым ошиблась сторона сделки, должны существовать именно на момент совершения сделки. Лицо, в подтверждение своих требований о признании сделки недействительной, должно доказать, что такая ошибка действительно имела место, а также она имеет существенное значение. Ошибка в результате собственной небрежности, незнание закона или неправильного его толкования одной из сторон не является основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВСУ «О судебной практике рассмотрения дел о признании сделок недействительными», сделка может быть признана судом недействительной на основании статьи 233 ГК Украины, если она совершено лицом под влиянием тяжелого для нее обстоятельства и на крайне невыгодных условиях, чем другая сторона сделки воспользовалась. Тяжелыми обстоятельствами могут быть тяжелая болезнь лица, членов его семьи или родственников, смерть кормильца, угроза потерять жилье или угроза банкротства и другие обстоятельства, для устранения или уменьшения которых необходимо заключить такую ​​сделку. Лицо (физическое или юридическое) должно совершать такую ​​сделку добровольно, без наличия насилия, обмана или ошибки. Лицо, которое оспаривает сделку, должно доказать, что при отсутствии тяжелого обстоятельства сделка не было бы совершено вообще или совершено не в таких условиях. Сделки, совершаемые лицом под влиянием тяжелого для него обстоятельства и на крайне невыгодных условиях, характеризуются тем, что лицо их совершает добровольно, осознает свои действия, но вынуждено это сделать через тяжелые обстоятельства.

Исковая давность для обжалования договора дарения

Исковая давность для обжалования договора дарения и признании его недействительным  составляет 3 года. Однако, для каждой отдельной основания обжалования установлена индивидуальная исковой давности.

о признании недействительным договора дарения — три года;

о расторжении договора дарения — один год;

о признании недействительным договора дарения, совершенного под влиянием насилия или обмана — пять лет.

о применении последствий ничтожного договора дарения — десять лет.

Рассмотрим некоторые примеры судебной практики по признанию договоров дарения недействительными.

ВС признал недействительным договор дарения имущества, в отношении которого осуществляется судебное разбирательство.

Суть дела: решением суда было признано право собственности истца на часть квартиры, которая принадлежала ответчице. С ней был проведен соответствующий расчет. Однако ответчик подарила эту часть квартиры другому лицу до вступления в законную силу решения суда. Истец просил признать этот договор недействительным.

Местный суд отказал в удовлетворении иска. Он указал, что поскольку на момент заключения договора дарения решение суда не вступило в законную силу, то даритель отчуждала имущество, принадлежавшее ему на праве собственности.

Однако апелляционный суд удовлетворил исковые требования. Он указал, что в соответствии с ч. 5 ст. 203 Гражданского кодекса, сделка должна быть направлена ​​на реальное наступление правовых последствий, обусловленных ею. Заключение договора, не направленное на наступление таких последствий, является основанием для признания его недействительным.

Коллегия судей Гражданского суда ВС согласилась с апелляционным решением.

Верховный Суд указал, что одаряемый и даритель были осведомлены о существовании решения суда, поэтому могли предусмотреть негативные последствия для себя в случае вступления этого решения в законную силу.

В своем решении ВС также сослался на судебной практике Европейского суда по правам человека. Он указал, что ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод подлежит применению для защиты правомерных ожиданий в отношении определенного положения вещей (в будущем), поскольку их можно считать составной частью имущества.

Соответствующее постановление по делу № 646/3972/16-ц ВС принял 28.02.2019г.

ВС оставил договор дарения в силе, поскольку не доказано надлежащими и допустимыми доказательствами факт мнимости сделки и недействительности договора дарения.

Суть дела: Истец хотел признать договор дарения недействительным, так как считает договор дарения мнимой сделкой, поскольку заплатил деньги за недвижимость, и считал это фактически договором купли-продажи.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не доказан надлежащими и допустимыми доказательствами факт мнимости сделки и недействительности договора дарения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Верховный Суд оспариваемые судебные решения судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменений, поскольку основания для их отмены отсутствовали.

В своем решении ВС указал, что истцом не доказан надлежащими и допустимыми доказательствами факт мнимости сделки и недействительности договора дарения. Ссылка кассационной жалобы на не учет судом расписки о передаче ответчику в день заключения договора дарения спорной квартиры денежных средств в размере 5 000,00 долларов США коллегия судей не принимает во внимание, поскольку из содержания данной расписки усматривается, что составлена ​​она истцом единолично и не содержит данных, которые свидетельствовали бы о получении указанных средств ответчиком именно в тех целях, которые указаны в тексте расписки. Доводы кассационной жалобы по оценке спорной квартиры в договоре дарения в размере 500 000 грн не является обоснованным, поскольку надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение наличия долга ответчика уплатить денежные средства за подаренную квартиру судам не предоставлены. Сама по себе оценка квартиры сторонами договора не дает оснований для удовлетворения иска.

Соответствующее постановление по делу № 310/7967/18 ВС принял 26.12.2019г.

Договор дарения не может быть признан недействительным в части одного одаряемого.

Суть дела: истец заключил договор дарения, по которому его жене и двум детям в равных долях был передан дом. После этого женщина развелась и обратилась в суд для выделения своей доли с намерением продать. Истец просил суд признать договор недействительным в отношении его бывшей жены. Требования мотивированы тем, что он был заключен в результате ошибки, поскольку даритель надеялся на то, что ответчица будет проживать с их детьми в подаренном дома.

Местный и апелляционный суды удовлетворили иск. Решения были мотивированы тем, что истец, заключая спорный договор, допустил ошибку относительно обстоятельств, которые имеют существенное значение (ст. 229 ГК).

Однако коллегия судей Гражданского суда ВС не согласилась с таким выводом и отменила эти решения.

Верховный суд указал, что законодательством не предусмотрено признание договора дарения, совершенного под влиянием заблуждения, недействительным в части одного одаренного. А ошибка относительно мотивов сделки не имеет существенного значения, кроме случаев, установленных законом.

Кроме того, Суд отметил, что обстоятельства, на которые ссылался истец, не является основанием для признания недействительным договора, поскольку они возникли после его заключения.

Соответствующее постановление по делу №641 / 1102/17 ВС принял 24.10.2018.

Не стоит забывать, что недействительность договора дарения устанавливается судом, при наличии достаточной базы доказательств. Для благоприятного исхода рассмотрения дела в суде о признании договора дарения необходимо тщательно проанализировать все обстоятельства дела и учитывать индивидуальность каждой ситуации.

Адвокаты «Юридической  компании – Легал» имеют опыт признания договоров дарения недействительными, сделают все необходимое, что бы получить для Вас желаемый результат рассмотрения подобных дел в судах всех инстанций.

За квалифицированной помощью обращайтесь:

«Юридическая компания – Легал»

адрес: г. Одесса, Адмиральский проспект, 25, оф. 9

время работы: с 9.00 до 17.00.

телефоны: (048) 701-88-71, (097) 754-79-48, (063) 956-98-54, (068) 124-25-85.