ВП ВС: Належним відповідачем у спорі щодо реєстрації майнових прав має бути особа, реєстрація речового права якої оскаржується .

Велика Палата Верховного Суду визначилася із обставинами справи № 824/1751/14-а.

Позивачка звернулася до суду з позовом до реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, державного реєстратора реєстраційної служби Чернівецького МУЮ, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора:

— № 26482 від 11 січня 2013 року про державну реєстрацію за третьою особою права власності на 49/100 частин житлового будинку;

— № 12085122 від 01 квітня 2014 року про відмову в державній реєстрації за позивачем права власності на 49/100 указаного житлового будинку.

Позов мотивовано тим, що ухвалені державним реєстратором рішення про реєстрацію за третьою особою права власності та про відмову позивачу у такій реєстрації на спірну частину будинку порушують права позивачки як власниці цього нерухомого майна та суперечать вимогам чинного законодавства.

Чернівецький окружний адміністративний суд постановою від 18 квітня 2016 року позов задовольнив.

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 05 липня 2016 року згадану постанову Чернівецького окружного адміністративного суду скасував, ухваливши нову постанову, якою у задоволенні позову відмовив.

Велика Палата Верховного Суду скасувала всі рішення попередніх інстанцій та закрила провадження у справі з тих підстав, що спір про скасування рішення та/або запис про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за іншою особою є приватноправовим та з огляду на суб`єктний склад має бути вирішений за правилами цивільного або господарського судочинства.

Верховний Суд зазначив, що належним відповідачем у наведеному спорі має бути особа, реєстрацію речового права якої оскаржує позивачка.

Участь державного реєстратора, який вніс відомості щодо наявності речового права на спірне майно в іншої особи як співвідповідача в разі, якщо позивач вважає її винною у порушенні своїх прав, не змінює приватноправового характеру цього спору.