Банк звернувся до особи з позовом про стягнення кредитної заборгованості. Позивач зазначав, що позичальник, яка не виконала взятих на себе зобов`язань, померла і спадкоємцем, який прийняв спадщину після її смерті, є відповідач.
Банк направив відповідачу претензію про добровільне погашення кредитної заборгованості, однак він жодних дій щодо її виконання не вчинив.
Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Суд вказав, що спадкоємці боржника є боржниками перед кредитором лише за умовами прийняття спадщини та у межах вартості майна, одержаного у спадщину. А відповідно до відповіді державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті позичальника не заводилась.
Апеляційний суд не знайшов підстав для задоволення позову. Суд зазначив, що спадкоємці несуть відповідальність за зобов`язаннями спадкодавця в межах дійсної вартості спадкового майна, що перейшло до нього. За наявності кількох спадкоємців кожен з них відповідає за борги спадкодавця пропорційно до одержаної ними частки у спадковому майні. Якщо до спадкоємців перейшли не ідеальні (у дробах) частки у спадщині, а реальні (чітко визначене у заповідальному розпорядженні майно), потрібна пропорція вираховується шляхом встановлення того співвідношення, у якому вартість цієї речі знаходиться із вартістю спадкової маси. Так, відповідальність спадкоємців за борги спадкодавця носить частковий характер і обмежується вартістю майна, успадкованого цією особою.
Відповідно до довідки сільської ради у будинку зареєстровані, крім відповідача, також й інші особи, які, можливо, проживали на день смерті позичальника разом із нею і тому можуть нести відповідальність, передбачену статтею 1282 Цивільного кодексу України, та погасити заборгованість перед банком у рівних частинах відповідно до вартості майна, отриманого у спадок.
Касаційний цивільний суд ВС задовольнив касаційну скаргу Банку та справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції.
Суд касаційної інстанції зазначив, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (стаття 1281 ЦК України).
Згідно із статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Доход от продажи (обмена) не чаще одного раза в течение отчетного налогового года дома, квартиры или их части, комнаты, садового (дачного) дома и земельного участка, если такое имущество находится в собственности налогоплательщика более трех лет, не облагается налогом. Об этом напоминает Главное управление ГНС в Киевской области.
При этом условие относительно пребывания имущества в собственности больше трех лет не распространяется на недвижимость, полученную в наследство.
Если вы получили доход от продажи в течение отчетного года больше одного из объектов недвижимости, придется оплатить налог по ставке 5%. Такой доход определяется исходя из цены, указанной в договоре купли-продажи, но не ниже оценочной стоимости такого объекта.
Нотариус удостоверяет договор продажи (обмена) объектов недвижимости между физическими лицами при наличии оценочной стоимости недвижимого имущества, зарегистрированной в единой базе данных отчетов об оценке и документа об уплате налога в бюджет и ежеквартально подает в контролирующий орган информацию о таком договоре, его стоимости и сумме оплаченного налога.
Сумма налога определяется и самостоятельно уплачивается через банковские учреждения:
— лицом, которое продает или обменивает с другим физическим лицом недвижимость, — до нотариального удостоверению договора покупки-продажи, мены;
— лицом, в собственности которого находился объект недвижимости, отчужденный по решению суда об изменении владельца и переходе права собственности на такое имущество.
Физическое лицо обязано отобразить доход от такого отчуждения в годовой налоговой декларации.
Если одной из сторон договора купли-продажи, мены объекта недвижимого имущества является юридическое лицо или ФОП, такое лицо является налоговым агентом относительно начисления, удержания и уплаты (перечисления) в бюджет налога с доходов, полученных плательщиком налога от такой продажи (мены).
Ответственность за начисление, своевременное и полное перечисление сумм налога в бюджет несет юридическое лицо или ее отделенное подразделение, которое насчитывает и выплачивает доход, физическое лицо, которое продает или обменивает с другим лицом недвижимость.
Далее
Зарплата выплачивают не реже 2 раз в месяц через промежуток времени, не превышающий 16 календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляют выплату.
Так, зарплата за первую половину месяца выплачивают в период не позднее с 16 по 22 число, а за вторую половину — с 1 по 7 число. Например, дата выплаты зарплаты за первую половину месяца — 16 число, а за вторую — 1 число; дата выплаты зарплаты за первую половину месяца — 22 число, а за вторую половину — 6 число и тому подобное. Конкретные сроки выплаты зарплаты устанавливают предприятия, организации самостоятельно в коллдоговоре или ином нормативном акте работодателя.
Соответствующие разъяснения предоставили специалисты Минсоцполитики и одновременно заметили: в случае, когда день выплаты заработной платы совпадает с выходным, праздничным или нерабочим днем, заработная плата выплачивается накануне. При этом следующая выплата зарплаты будет проводиться в дни, определенные коллдоговором или другим нормативным актом предприятия.
Выплата зарплаты производится за фактически отработанное время на основании табеля учета рабочего времени, который заполняется за отчетный месяц (с 1 по 15 и с 16 по 31 число). Поэтому в случае принятия работника на работу 18 числа оснований для выплаты зарплаты за первую половину месяца нет.
Источник: письмо Минсоцполитики от 06.09.2019 г. № 1268/0/206-19
Далее
В последнее время участились случаи, когда налогоплательщики получают SMS-сообщения о якобы имеющиеся долгах по ЕСВ, содержащие предложение пройти сверку с налоговой.
Но, как уверяют налоговики — это мошеннические схемы.
ГУ ГНС в Запорожской области отмечает, что администрируют и платят налоги и погашают задолженности в соответствии с нормами действующего законодательства Украины. Налоговая служба не отправляет SMS-сообщение о недоимке.
Плательщики вправе сверить суммы уплаченных налогов и сборов. Для этого следует обратиться к обособленным управлениям ГНС в вашей области.
Далее
Якщо ви отримали дзвінок від банку чи колекторів про необхідність повернути кредит, про який ви нічого не чули, ми пропонуємо декілька порад, як діяти.
1.Перевіряємо інформацію. Це можна зробити, звернувшись до банку, фінансової установи чи колекторської компанії, або онлайн в Українському бюро кредитних історій: https://www.ubki.ua/
Зазвичай проста комунікація дає можливість з’ясувати, що сталася помилка, або хтось вказав ваш телефон/адресу/дані як контактні, а, насправді, до кредиту ви відношення не маєте.
Напишіть заяву до поліції про те, що на вас був незаконно оформлено кредит. Це потрібно для фіксації факту події та внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
І головне не втрачайте надію. Ось приклад успішного вирішення через суд подібної проблеми.
Тростянчанин звернувся до суду з позовом до банку про визнання недійсним договору позики. Свої вимоги мотивував тим, що договір з банком ніколи не укладав та не підписував.
Про те, що став жертвою шахрайської схеми, чоловік дізнався коли отримав поштою копію рішення про стягнення з нього на користь банка заборгованості за кредитним договором, укладеним в електронному вигляді шляхом реєстрації на інтернет-сайті, на суму більше ніж 20 000 грн.
Про існування такого договору йому не було відомо. Електронної пошти у нього немає, не робив жодних дій, які б підтверджували його наміри щодо отримання позики від даної фінансової установи, вважає, що він має відносини із фінансовими шахраями, які використали копії його документів.
Чоловік із заявою звернувся до Тростянецького відділення поліції, в якій вказав, що впродовж 2018 року невідомі йому особи, без його відома, оформили на нього кредити у різних баках України, на суму більше 30 тисяч гривень, — повідомляє прес-служба Тростянецького районного суду Сумської області.
Суд під час розгляду справи встановив, що позивач не реєструвався у інформаційно-телекомунікаційній системі банку, договір позики за допомогою електронного підпису не підписував. Доказів, які б підтверджували, що сума позики була зарахована на поточний рахунок позивача немає. Належні докази того, що із боку позивача була вчинена будь-яка дія, направлена на укладення даного договору та на отримання коштів на умовах позики суд не встановив. Суд визнав недійсним договір про надання позики, укладений між фінансово-кредитною установою та місцевим жителем.
З рішенням суду можна ознайомитися в ЄДРСР за № 588/1942/19.
А ми, в свою чергу, нагадуємо, що в Юридичній компанії-Лєгал працюють адвокати із великою позитивною практикою у вирішенні подібних правовідносин.
За консультацією звертайтесь: 701-88-71; 068-124-25-85; 097-754-79-48
Далее
Минфин инициирует нормативно-правовую базу для установления комплексных сканирующих систем стационарного типа для таможенного контроля в пунктах пропуска через государственную границу. Об этом свидетельствует разработанный проект приказа министерства.
Таможенный контроль товаров и транспортных средств сканирующему системами стационарного типа будут осуществлять не менее двух должностных лица подразделения таможенного оформления, допущенных к ее эксплуатации.
При этом одно должностное лицо — оператор движения, второе — оператор регистрации сопроводительных документов и работы с изображениями.
При необходимости дополнительно можна привлекать третье должностное лицо, выполняющее функции оператора системы контроля.
Обязанности оператора движения транспортных средств в рабочей зоне сканирующей системы стационарного типа и операторов системы контроля, регистрации сопроводительных документов и работы с рентгеновским изображением являются взаимозаменяемыми.
Непосредственное сканирование производится исключительно в пределах зоны сканирования.
После сканирования товара и транспортного средства оператор регистрации сопроводительных документов и работы с изображениями исследует, анализирует и сравнивает сведения, указанные в товаросопроводительных документах, со сведениями, полученными в результате анализа рентгеновского изображения, а также сравнивает полученные изображения с предыдущими изображениями с архивной базы изображений с целью выявления их несоответствия и возможного выявления нарушений таможенных правил.
Далее
Суть дела: за время супружеской жизни истец в интересах семьи для приобретения квартиры взял кредит в банке. После расторжения брака истец погасил долг по кредиту самостоятельно, поэтому просил взыскать с бывшей жены половину уплаченных им средств.
Местный суд удовлетворил такие исковые требования. Решением с бывшей жены взыскано половину суммы от выполненного обязательства, а также судебные расходы.
Согласно ч. 4 ст. 65 Семейного кодекса, договор, заключенный одним из супругов в интересах семьи, создает обязанности для второго из супругов, если имущество, полученное по договору, использовано в интересах семьи.
Также согласно заключению, изложенном в постановлении Верховного Суда Украины по делу № 6-539цс16 от 14.09.2016, в состав имущества, подлежащего разделу, входит общее имущество, имеющееся у супругов на время рассмотрения дела, и то, что находится у третьих лиц.
При разделе имущества учитываются также долги супругов и правоотношения по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Таким образом, если одним из супругов заключен договор в интересах семьи, то гражданские права и обязанности по этому договору возникают у обоих супругов.
Напомним, что соответствующее решение местного суда может быть обжаловано в апелляции.
Соответствующее постановление по делу № 552/5968/19 Киевский районный суд г. Полтавы принял 10 января 2020.
Далее
Частный нотариус является ненадлежащим ответчиком по делу относительно признания исполнительной надписи недействительной, а потому, как следствие, на него не могут быть возложены обязательства по уплате судебного сбора.
Соответствующее положение содержится в постановлении КГС ВС от 14 августа 2019 года № 519/77/18.
Представитель частного нотариуса подал в Верховный Суд кассационную жалобу на решения местного и апелляционного суда, прося отменить эти решения в части взыскания с частного нотариуса судебного сбора, обосновывая свои требования нарушением судами норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.
В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что нотариус по делам о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению является ненадлежащим ответчиком, а потому с него и взыскивается судебный сбор.
Позиция Верховного Суда
Исходя из норм Закона «О нотариате», у нотариуса нет общих или однородных прав и обязанностей относительно истца. Нотариус совершает нотариальные действия от имени государства.
Дела по спорам относительно обжалования совершенных нотариусами исполнительных надписей (о признании совершенной нотариусом исполнительной надписи, не подлежащей исполнению полностью или частично, или о возврате взысканного) должны рассматриваться судами по искам должников к взыскателям.
Ответчиком в таких делах является тот, в пользу которого была совершенна исполнительная надпись, нарушающая право истца. То есть, гражданская ответственность за незаконно совершенную исполнительную надпись возлагается не на нотариуса, а на лицо, которое обращалось за исполнительной надписью. Сам же нотариус может поучаствовать в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Учитывая приведенное, по результатам рассмотрения дела суд отказывает в иске к ненадлежащему ответчику и принимает решение по существу заявленных требований относительно надлежащего ответчика.
Предыдущие суды пришли к ошибочным заключениям, что частный нотариус является надлежащим ответчиком по этому делу, не приняли во внимание, что гражданская ответственность за незаконно совершенную исполнительную надпись возлагается не на нотариуса, а на лицо, которое обращалось за исполнительной надписью. Так, на нотариуса не могут быть возложены обязательства по уплате судебного сбора.
Далее
Вироком суду особу було визнано винуватим та засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 4 ст. 187 КК — на строк 10 років з конфіскацією всього належного йому майна; п. 6 ч. 2 ст. 115 КК — на строк 14 років з конфіскацією всього належного йому майна та остаточно призначено особі покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього належного йому майна. Також вироком особу визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
За вироком апеляційного суду вирок міськрайонного суду скасовано в частині виправдання особи за ч. 1 ст. 263 КК. Ухвалено новий вирок, яким особу визнано винуватим і засуджено за ч. 1 ст. 263 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Касаційну скаргу подали прокурор, захисник та засуджений. Прокурор та засуджений зазначали про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону — порушення права особи на захист у зв`язку із нероз`ясненням судом йому права на суд присяжних.
ККС ВС касаційні скарги задовольнив частково, судові рішення скасував та призначив новий розгляд у суді першої інстанції.
Суд касаційної інстанції зазначив, що критерії визначення складу суду, повноважного на розгляд кримінального провадження, встановлені нормою ст. 31 КПК. Залежно від ступеня тяжкості злочину та (або) виду суб`єкта злочину провадження у суді першої інстанції здійснюється: суддею одноособово, колегіально судом у складі трьох суддів, судом присяжних у складі двох суддів і трьох присяжних.
А відповідно до ст. 384 КПК прокурор, суд зобов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. При цьому письмове роз`яснення прокурора додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду. Суд також зобов`язаний роз`яснити право на розгляд справи судом присяжних під час підготовчого судового засідання та у разі, якщо обвинувачений заявить таке клопотання, призначити кримінальне провадження до розгляду саме таким складом суду.
Суд роз’яснив, що інформування обвинуваченого про можливість розгляду кримінального провадження щодо нього судом присяжних ще до початку судового розгляду надасть йому можливість підготуватись до реалізації такого права і його рішення з цього питання буде виваженим та обґрунтованим. Тільки в такому випадку будуть дотримані засади кримінального провадження, в тому числі й забезпечення права на захист, а судовий розгляд буде справедливим.
ВС звернув увагу на те, що виконання судом вищевказаного зобов`язання не пов`язано з тим, роз`яснив прокурор обвинуваченому про таку можливість до передачі обвинувального акта до суду чи ні.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження прокурор письмово роз`яснив обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних. Це письмове роз`яснення, підписане обвинуваченим, було додано до матеріалів кримінального провадження.
ВСП не может использовать отмену судебного решения как основание для дисциплинарной ответственности, пенализации или для принятия решения с негативными последствиями для судьи, за исключением совершения преступления или дисциплинарного проступка.
Соответствующее положение содержится в постановлении БП ВC от 7 ноября 2019 года по делу № 9901/243/19.
Обстоятельства дела
Истица требовала признать незаконным и отменить решение Высшего совета правосудия об отказе во внесении Президенту представления о назначении истицы на должность судьи Кассационного административного суда в составе Верховного Суда.
Истица указывала, что ВСП, отказывая судье во внесении Президенту представления о ее назначении на должность судьи КАС ВС, ссылался на некоторые постановления, принятые при участии истицы в составе коллегии и впоследствии отмененные судом высшей инстанции. ВСП признал их сведениями, которые не были предметом рассмотрения ВККС и вызывающими обоснованное сомнение относительно соответствия судьи критерию добропорядочности и профессиональной этики, а также обстоятельствами, которые могут негативно повлиять на общественное доверие к судебной власти в связи с назначением ее судьей КАС ВС.
Позиция Большой Палаты Верховного Суда
Большая Палата Верховного Суда считает, что ВСП не может использовать отмену судебного решения как основание для дисциплинарной ответственности, пенализации или для принятия решения с негативными последствиями для судьи, поскольку в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 49 Закона «О судоустройстве и статусе судей» судья не может привлекаться к ответственности за принятое ею судебное решение, за исключением совершения преступления или дисциплинарного проступка.
ВСП не является органом государственной власти, который может оценивать законность судебного решения на основании собственного анализа и усмотрения, резюмировать и признавать его незаконным, противоправным, фактически заведомо неправосудным вне процедуры уголовного или дисциплинарного производства.
Большая Палата Верховного Суда понимает, что судьи не должны быть вне юридической ответственности. Однако ответственность в виде отказа внести представление о назначении на должность за деятельность, связанную с осуществлением правосудия, должна наступать исключительно за преднамеренное (в форме [прямого или непрямого] умысла или грубой неосторожности) вынесение незаконных судебных решений. Судьи не должны отвечать за толкование по своему усмотрению правовой нормы, отличающейся от толкования этой нормы их коллегами, если в решении открыто, в рамках соответствующего судопроизводства, приведена аргументация, с которой впоследствии не согласился суд высшего уровня. Основным средством правовой защиты от ошибок в судебных решениях служит обжалование этих решений в порядке апелляционного производства. Отмена не может служить единственным основанием признания судебного решения незаконным, поскольку отмена не обязательно значит, что судья действовал некомпетентно или непрофессионально.
Таким образом, только отмена судебного решения вместе с анализом причин и оснований его отмены, собственная оценка и отнесение судебных решений к незаконным или таким, которые приняты с нарушением требований закона, приведение определений, подобных приведенным в решении, в понимании законодательного положения относительно решения об отказе во внесении Президенту представления о назначении судьи на должность не может признаваться основанием или мотивами, содержащимися в нем, на основании которых ВСП пришел к соответствующим заключениям.
Так, одни лишь отмененные судебные решения не могут быть признаны основанием или мотивами для наступления негативных последствий для судьи.
Далее
