Уряд оптимізував систему територіальних органів Міністерства юстиції шляхом скорочення головних територіальних управлінь юстиції з 27-ми до 8-м. Про це повідомив Міністр юстиції України Денис Малюська.
Це також покращить контроль за їхньою роботою, забезпечить ефективне виконання покладених на Міністерство завдань та раціональне використання державних ресурсів.
Ліквідовано територіальні органи Мінюст в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Натомість буде утворено міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, повноваження яких розповсюджуватиметься на території декількох адміністративно-територіальних одиниць.
Будуть утворені такі міжрегіональні управління Міністерства юстиції:
·Західне міжрегіональне управління (м. Львів)
·Південно-Західне міжрегіональне управління (м. Івано-Франківськ)
·Центрально-Західне міжрегіональне управління (м. Хмельницький)
·Центральне міжрегіональне управління (м. Київ)
·Північно-Східне міжрегіональне управління (м. Суми)
·Південно-Східне міжрегіональне управління (м. Дніпро)
·Південне міжрегіональне управління (м. Одеса)
·Східне міжрегіональне управління (м. Харків).
Територіальні органи Міністерства юстиції, які буде ліквідовано, наразі продовжують здійснювати повноваження та функції до завершення заходів, пов’язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції.
Далее
Фабула справи: прокурор звернувся до суду із скаргою на дії заступника начальника районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (далі — заступник начальника районного відділу ДВС).
Суд першої інстанції вимоги скарги прокурора задовольнив частково. Визнав неправомірними та скасував повідомлення заступника начальника районного відділу ДВС про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 на користь прокуратури відшкодування судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги. Апеляційний суд ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.
Мотивація касаційної скарги: заступник начальника районного відділу ДВС стверджує, що виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановлених ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невідповідності яким державний виконавець повертає документ стягувачу без виконання. Стягувач не позбавлений можливості звернутися до суду для приведення виконавчого документа відповідно до вимог закону, однак такі дії прокурор не вчиняв.
Правова позиція Верховного Суду: ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника — фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб — за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб — платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.
Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до ст. 26 цього Закону (п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавчий збір»).
Разом з тим, за змістом ч. ч. 1, 2 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
П. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.
Висновки: відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.
Ключові слова: стягнення за виконавчим документом, вимоги до виконавчого документа, неправомірне рішення державного виконавця, сфера компетенції державного виконавця
Далее
Судом першої інстанції позов задоволено. Приймаючи таке рішення районний суд виходив з того, що відповідальною організацією для проведення своєчасного скринінг-обстеження є лікарня, однак, своєю бездіяльністю її робітники створили загрозу життю та здоров`ю малолітньої дитини, а саме: навіть після отримання тест-наборів проведення скринінг-обстеження дитини проведено не було, про зупинення неотальних скринінгів та рекомендації щодо альтернативної діагностики генетичних захворювань відповідні організації не повідомлялись.
В свою чергу апеляційний суд вказане рішення змінив та зменшив суму відшкодування до 50 000 грн. виходячи з того, що моральна шкода була завдана в умовах, коли не всі обставини, що сприяли збільшенню розміру такої моральної шкоди (відсутність держзакупки тест-систем тощо) повністю могли бути усунені виключними діями адміністрації відповідача.
На рішення апеляційного суду позивачем подано касаційну скаргу, яку Касаційним цивільним судом задоволено – рішення суду апеляційної інстанції скасовано та залишено в силі рішення районного суду.
Приймаючи таке рішення КЦС виходив із наступних міркувань.
Відповідно до положень 6.2.1 Наказу Міністерства охорони здоров`я «Про заходи удосконалення медичної допомоги хворим на фенілкетонурію в Україні» від 29 травня 2005 року, передбачено забезпечення укладання протягом січня кожного року договорів з медико-генетичними центрами про проведення обстежень новонароджених на фенілкетонурію згідно з розподілом регіонів обслуговування. Окрім цього, п. 6.2.2. даного наказу передбачено забезпечення своєчасної передачі зразків крові (не пізніше тижня з моменту забору крові) в медико-генетичні центри згідно з розподілом регіонів обслуговування для проведення постскринінгового обстеження дітей.
Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав і полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна і таке інше Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При вирішенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода — відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Згідно статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
У даній справі при поставці необхідних матеріалів для проведення дослідження на ФКУ лікарською установою не були досліджені архівні копії зразків крові всіх новонароджених дітей, за період відсутності тест-наборів для проведення дослідження МНС на ФКУ, а відсутність інформування позивачки було одним з елементів об`єктивної сторони, які, у сукупності з іншими, призвели до завдання моральної шкоди.
При цьому висновку про можливість зменшення розміру моральної шкоди суд апеляційної інстанції дійшов без витребування та дослідження нових доказів, натомість судами було встановлено, що після поставки необхідних матеріалів для проведення дослідження ФКУ лікарською установою не були досліджені архівні копії зразків крові всіх новонароджених дітей, за період відсутності тест-наборів для проведення дослідження МНС на ФКУ, про зупинення неотальних скринінгів та рекомендації щодо альтернативної діагностики генетичних захворювань відповідні організації не повідомлялись, а тому такий висновок суду апеляційної інстанції є не обґрунтованим.
Із повним текстом постанови КЦС ВС можна детально ознайомитися за посиланням.
Державна податкова служба України повідомила, що з 1 січня 2021 року платники податків подаватимуть декларацію про майновий стан і доходи за новою формою.
«Відповідні зміни до форми податкової декларації внесені наказом Міністерства фінансів України від 25.04.2019 №177 «Про внесення змін до наказу Міністерства фінансів України від 02 жовтня 2015 року №859».
Нова форма податкової декларації від діючої відрізняється деякими особливостями, а саме:
Нагадуємо, що з 01.01.2019 сплата податку на доходи фізичних осіб (далі — податок) з доходів від надання в оренду (суборенду, емфітевзіс) земельних ділянок, земельних часток (паїв), виділених або не виділених у натурі (на місцевості), здійснюється відповідно до Кодексу та Бюджетного кодексу України за місцезнаходженням таких земельних ділянок (часток, паїв), у зв’язку з чим у новій формі декларації передбачені деякі зміни у порядку розрахунку податкових зобов’язань з податку.
Водночас ДПС акцентує увагу на тому, що податкові зобов’язання з військового збору з доходів, отриманих від фізичної особи — орендаря, який не є податковим агентом фізичної особи — орендодавця, від надання в оренду (суборенду, емфітевзіс) земельних ділянок, земельних часток (паїв) відповідно до вимог Кодексу визначаються в податковій декларації. При цьому сплата таких зобов’язань з військового збору здійснюється за податковою адресою», — йдеться у повідомленні прес-служби ДПСУ.
Техпаспорт на транспорт и водительские права скоро можно будет получать в Центре предоставления административных услуг. Об этом сообщила пресс-служба Кабинета Министров.
В правительстве сказали, что выделили 70 миллионов гривен ЦНАПам. Они должны приобрести необходимое оборудование, чтобы могли выдавать водительские свидетельства и документы для регистрации авто.
В Кабмине отметили, что данная услуга особенно будет удобной для граждан удаленных населенных пунктов и объединенных территориальных общин.
Далее
Законопроект находится на ознакомлении нардепов
В Верховной Раде появился законопроект №2208, предусматривающий введение 1%-го сбора с операций по обмену наличной иностранной валюты.
Его автором является народный депутат от «Слуги народа» Александр Дубинский.
Согласно законопроекту, плательщиками налога являются учреждения, которые занимаются обменом валюты.
Деньги должны направляться на развитие спорта в Украине.
«Расходы развития по этому направлению составляют лишь 23%. …Введение сбора на развитие спорта с операций по покупке иностранной валюты в наличной форме будет стимулировать граждан и субъектов хозяйствования осуществлять операции по продаже и (или) покупке иностранных валют в онлайн-режиме», – сказано в пояснительной записке к законопроекту.
Документ по состоянию на 10 октября находится на ознакомлении нардепов.
Украинским нотариусам планируют увеличить штрафы за нарушение законодательства при государственной регистрации юридических и физических лиц. Соответствующий законопроект «О внесении изменений к некоторым законодательным актам Украины на счет защиты права собственности» Рада приняла 3 октября, но президент его еще не подписал, сообщает УНН.
Документ, как предполагается, устраняет основные юридические пробелы, создающие проблемы владельцам недвижимости и бизнеса.
«Законом внедряется принцип одновременности совершения нотариального действия и государственной регистрации прав, когда регистрационное действие проводится нотариусом, который удостоверил соответствующий документ о вещном праве. Законом увеличены штрафы за нарушение законодательства о государственной регистрации юрлиц, физлиц-предпринимателей и гражданских формирований», – говорится в документе.
Также отмечается, что на должностных лиц, в частности нотариусов, будет налагаться штраф за незаконную регистрацию от 400 (6,8 тыс. грн) до 600 (10,2 тыс грн) необлагаемых минимумов доходов граждан. Ранее штраф составлял от 200 (3,4 тыс грн) до 400 (6,8 тыс грн) минимумов. Если же лицо совершит преступление повторно на протяжении года – получит штраф на 500 до 1 тыс. необлагаемых минимумов.
Далее
В Украине могут запретить продавать молочную продукцию, содержащую растительные ингредиенты, вместе с натуральной молочкой. Соответствующие инициативы содержит законопроект №2188, который на днях внесла в Верховную Раду группа внефракционных нардепов.
Они полагают, что нынешняя практика, когда производители называют свои товары двусмысленными словосочетаниями вроде «творожный продукт», вводит потребителей в заблуждение. Потому первым делом они предлагают прописать законодательно термин «молокосодержащий продукт». Под таким предлагают понимать любую молочку, при производстве которой используются какие-либо заменители составляющих натурального молока.
Производители должны будут четко маркировать такую продукцию соответствующей пометкой, а торговцы должны будут размещать ее на отдельной полке, чтобы не путать покупателей.
Кроме того, тем же законопроектом авторы инициативы хотят установить запрет на производство молочки, в которой содержание молочных жиров меньше 50%. А чтобы защитить покупателей от неизбежного роста цен, считают целесообразным разрешить правительству вводить временное ценовое ограничение на молочную продукцию.
Подумали авторы и о штрафах для ослушавшихся предпринимателей. К примеру, за нарушение правил маркировки производителю могут выписать санкции в размере 100% стоимости изготовленного с нарушениями товара. А несоблюдение установленных правил торговли обойдется предпринимателям в 50-200 необлагаемых минимумов доходов граждан (850-3 400 грн).
Далее
