Несвоевременность получения судебного решения может быть основанием для восстановления срока на обжалование.
6 декабря 2017 года Верховным Судом Украины принято постановление по делу № 6-1619цс17 о передаче дела в суд кассационной инстанции для решения вопроса об открытии кассационного производства по делу.
Ответчик обратился в суд кассационной инстанции с жалобой и заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование, так как не своевременно было получено копии обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции. Однако, суд кассационной инстанции в открытии производства отказал, при отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование постановления.
Суд кассационной инстанции указал, что пропуск срока на кассационное обжалование обусловлен действиями (бездействием) суда апелляционной инстанции, в частности ненаправлением должным образом предусмотренным законом способом копии постановления лицу, участвовавшему в деле, однако не присутствовавшему на судебном заседании.
Отменяя постановление кассационной инстанции, ВСУ отметил, что если несоблюдение сроков на кассационное обжалование было обусловлено действиями (бездействием) суда апелляционной инстанции, в частности не направлением должным образом предусмотренным законом способом копии постановления лицу, участвовавшему в деле, однако не присутствовавшему на судебном заседании, то это обстоятельство может быть основанием для восстановления срока на кассационное обжалование по заявлению лица, которое оспаривает судебное решение.
Однако, суд кассационной инстанции не обратил внимания на то, что по вине суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель не получили вовремя копии обжалуемого судебного решения, в связи с чем ответчица была лишена права на подачу кассационной жалобы, а потому кассационный суд пришел к преждевременному выводу об отказе в открытии кассационного производства.
В Украине 9 января стартовала регистрация желающих пройти пробное Внешнее независимое оценивание-2018 (ВНО), передает Украинский центр оценивания качества образования.
Для участия в пробном тестировании зарегистрироваться можно до 31 января. Пробное ВНО по украинскому языку состоится 24 марта, по таким предметам, как история Украины, математика, биология, география, физика, химия, английский, испанский, немецкий, французский язык — 31 марта.
Стоит отметить, что участие в пробном ВНО в 2018 году платное.
Также утвержден график проведения ВНО-2018. Тестирование будет проходить с 22 мая по 13 июня.
Далее
Затвердження Цивільного процесуального кодексу України у новій редакції призводить до деяких змін у вимогах щодо оформлення позовної заяви. У звязку з чим пропонуємо Вам ознайомитись із головними, на нашу думку, вимогами.
Вичерпний перелік вимог до позовної заяви, викладено у статті 175 ЦПК, а саме:
1.У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
Среди наказаний за уклонение от уплаты алиментов и неучастие в воспитании детей рассматриваются ограничения выезда за границу, права на вождение транспортных средств и открытия счетов в банках, заявил на сегодняшнем заседании правительства министра юстиции Павел Петренко, передает «Слово и Дело».
«Поручить Минюсту в течение месяца разработать и провести большую разъяснительную кампанию и изменения в законодательство, которые ужесточат ответственность за неуплату алиментов и неучастие в воспитании детей», — подчеркнул министр.
Петренко добавил, что сейчас в Украине алименты не платятся в отношении 500 тыс. детей.
В свою очередь премьер-министр Владимир Гройсман назвал неуплату алиментов при наличии финансовых возможностей «одним из самых аморальных поступков».
Напомним, в июле в Украине изменились правила выплаты алиментов. Теперь алименты — это 100% собственность ребенка, и плательщик имеет право требовать финансовый отчет за каждую потраченную копейку.
Далее
Правительство поддержало представленную Минагрополитики концепцию государственной программы развития фермерства в Украине, которая направлена на развитие малого и среднего бизнеса в селах, на создание новых рабочих мест и общее развитие сельских территорий.
Целью Концепции являются создание необходимых организационных, правовых и финансовых предпосылок для развития фермерских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов, улучшение материально-финансового положения сельского населения.
Реализация Концепции рассчитана на период до 2020 года.
Инструменты поддержки предлагается разделить на две группы — финансовые и земельные. Причем в финансовые включить удешевление кредитов, агрострахование, а также введение дотаций для новых фермерских хозяйств.
При предоставлении государственной финансовой поддержки предлагается применить следующие механизмы:
— предоставление финансовой поддержки на конкурсной основе на возвратной основе фермерским хозяйствам через Украинский государственный фонд поддержки фермерских хозяйств;
— частичная компенсация процентной ставки по привлеченным в национальной валюте банковским кредитам;
— финансовая поддержка сельскохозяйственных обслуживающих кооперативов;
— финансовая поддержка мероприятий в агропромышленном комплексе на условиях финансового лизинга;
— государственная поддержка путем удешевления страховых платежей (премий);
— частичное возмещение стоимости строительства и реконструкции животноводческих ферм и комплексов, доильных залов и созданных на кооперативных началах мясоперерабатывающих предприятий;
— частичное возмещение стоимости закупленных для последующего воспроизведения коров отечественного происхождения, коров молочного, молочно-мясного и мясного направления продуктивности, племенных свиней, племенных овцематок, баранов;
— частичная компенсация стоимости сельскохозяйственной техники и оборудования отечественного производства;
— частичная компенсация затрат на закладку многолетних насаждений и ухода за ними;
— предоставление государственных гарантий под инвестиционные проекты.
Куратором выполнения программы, по предложению Минагрополитики, станет заместитель Министра по вопросам развития фермерства.
Соответствующую Концепцию государственной программы развития фермерства Кабмин одобрил на заседании сегодня, 13 сентября.
В Верховном Суде Украины уточнили свою правовую позицию, высказанную в нескольких однотипных делах о юрисдикции споров о возмещении ущерба участникам ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Постановлением ВСУ от 16.08.2017 (дело № 6-782цс17) были отменены решения судов низших инстанций, которые считали, что спор о выплате ежегодной помощи на оздоровление, предусмотренной ст.48 закона «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы», является публично-правовым.
При этом ВСУ сделал такой правовой вывод: «не считается публично-правовым и рассматривается в порядке гражданского судопроизводства спор между органом государственной власти и/или органом местного самоуправления и субъектом частного
права, в котором физическое лицо обратилось в суд за защитой права не публичного, а гражданского, в частности права на возмещение причиненного ущерба. В таком случае это спор о гражданском праве, несмотря на то, что в споре участвует субъект публичного права».
Как объяснили в ВСУ, этот вывод основан на том, что «истцы не обжаловали действия или бездействие ответчика как субъекта властных полномочий». Напротив, ссылались на нарушение их гражданского права, а сумму невыплаченного пособия квалифицировали как причиненный им ядерный ущерб.
И поскольку истцы по своему усмотрению определяют предмет и основания своих требований, в ВСУ отметили, что «суд не должен был произвольно прибегать к оценке обоснованности такого иска и высказываться о том, какое право истца нарушены или не нарушены, правильно ли ссылается истец ту или другую норму закона и правильно ли он сформулировал предмет и основание иска».
Учитывая конвенционную гарантию эффективного средства правовой защиты, трудно было сразу
понять, что именно такова правовая позиция ВСУ. Ведь при таком подходе одинаковые по сути споры могут рассматриваться по правилам как административного, так и гражданского судопроизводства в зависимости от того, как сформулированы требования в исковом заявлении. Или истца будут банально пересылать от одной к другой юрисдикции, уточняя его требования уже во время судебного процесса
Далее
22 марта президент на заседании Совета по вопросам судебной реформы подписал законопроект, которым предусматривается новая редакция трех процессуальных кодексов: КАСУ, ГПК и ХПК. На сегодня он зарегистрирован в Верховной Раде под №6232. «Судебно-юридическая газета» проанализировала основные изменения в Кодекс административного судопроизводства.
По новым принципам
Предлагается дополнить КАСУ такими принципами, как разумность сроков рассмотрения дела судом; недопустимость злоупотребления процессуальными правами; возмещение судебных расходов физических и юридических лиц, в пользу которых принято судебное решение.
Установлен четкий порядок совершения процессуальных действий: вступление в дело, изменение предмета или оснований иска, состав суда при рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, сроки предоставления доказательств, четкие стадии судебного процесса, разумные ограничения возможности отложить рассмотрение и приостановить производство по делу.
Излагать свою позицию участники дела обязаны в заявлениях по существу дела: в иске, отзыве, ответе на отзыв и возражениях, которые должны подаваться в суд в сроки, определенные законом или судом.
В ст. 4 проекта КАСУ указано, что разумный срок — это кратчайший срок рассмотрения и решения административного дела, достаточный для предоставления своевременной (без неоправданных задержек) судебной защиты нарушенных прав, свобод и интересов в публично-правовых отношениях.
Типичные дела
Проект КАСУ включает процессуальные новеллы — типичное и образцовое дело. Эта процедура была разработана по примеру «пилотных решений», которые принимает Европейский суд по правам человека. Предполагается, что это позволит уменьшить нагрузку на судей, обеспечить единство правоприменительной практики и будет способствовать быстрому рассмотрению большого количества однотипных дел.
В ст. 12 проекта указано, что типичные дела относятся к формам административного судопроизводства. В свою очередь, ст. 291 описывает особенности производства в типичном деле. Так, суд, рассматривающий типичное дело, вправе приостановить производство по ходатайству участника дела или по собственной инициативе в случае, если Верховным Судом открыто производство по соответствующему образцовому делу.
На судебное решение в типичном деле может быть подана апелляционная жалоба. Решение суда апелляционной инстанции по результатам пересмотра типичного дела может быть обжаловано в кассационном порядке исключительно по основаниям:
1) суд первой и/или апелляционной инстанции при решении типичного дела не признал его типичным и/или не учел правовые выводы, изложенные в решении ВС по результатам рассмотрения образцового дела;
2) дело, по которому судом первой и/или апелляционной инстанции принято решение с учетом правовых выводов, изложенных в решении ВС по результатам рассмотрения образцового дела, не соответствует признакам типичного дела.
Образцовое дело
Особенности производства по образцовому делу определены ст. 290 проекта. Если в производстве одного или нескольких админсудов находится 10 или более типичных дел, суд, рассматривающий одно или более таких дел, может обратиться в ВС с представлением о рассмотрении одного из них Верховным Судом как судом первой инстанции. В представлении о рассмотрении дела ВС указываются основания, почему суд считает, что дело должно быть рассмотрено ВС как образцовое, в т. ч. со ссылками на типичные дела.
Для решения вопроса об открытии производства по образцовому делу ВС может истребовать у соответствующего суда (судов) материалы типичных дел. Вопрос об открытии производства по образцовому делу решается в течение 10 дней со дня поступления в Верховный Суд материалов. ВС рассматривает образцовые дела по правилам упрощенного искового производства. Решение по образцовому делу подлежит пересмотру Большой палатой ВС по правилам пересмотра решений в апелляционном порядке.
Упрощенное производство
Соблюдение разумных сроков, процессуальная экономия и уменьшение нагрузки на суды должны быть достигнуты за счет упрощения процедуры рассмотрения несложных и малозначительных дел, а в предусмотренных законом случаях — рассмотрения дела без вызова сторон.
Так, упрощенному производству в КАСУ посвящена целая глава 10. Из положений ч. 5 ст. 262 проекта усматривается, что суд рассматривает дело в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон по имеющимся в деле материалам, при отсутствии ходатайства любой из сторон. По ходатайству одной из сторон или по собственной инициативе суда рассмотрение дела проводится в судебном заседании с уведомлением (вызовом) сторон, кроме случаев, определенных в ч. 6 этой статьи.
В то же время, из положений п. 6 ч. 9. ст. 171 КАСУ усматривается, что о принятии искового заявления к рассмотрению и открытии производства по делу суд выносит определение, в котором указывают, кроме прочего, дату, время и место проведения судебного заседания для рассмотрения дела по существу, если дело будет рассматриваться по правилам упрощенного искового производства.
Согласно ч. 3. ст. 243 КАСУ, в исключительных случаях, в зависимости от сложности дела, составление решения, постановления в полном объеме может быть отложено на срок не более 10, а если дело рассмотрено в порядке упрощенного производства — 5 дней со дня окончания рассмотрения.
Т. е., с одной стороны, определены случаи рассмотрения дела в упрощенном производстве без уведомления сторон, однако в определении о принятии иска к рассмотрению все-таки указывается дата, место и время рассмотрения дела. Нет ли в данном случае несогласованности норм?
Вместе с тем, ч. 2 ст. 263 проекта КАСУ предусмотрено, что дела отдельных категорий суд рассматривает по правилам упрощенного искового производства без уведомления участников дела (в письменном производстве). Получается, что дела в упрощенном производстве рассматриваются, с одной стороны, с назначением даты, времени и собственно заседания (как указано в ст. 171), т. е. в заседании, и в то же время предусмотрена возможность рассмотрения отдельных категорий дел в упрощенном производстве в порядке письменного производства (без вызова сторон и проведения судебного заседания).
Письменное производство, как определено п. 10 ч. 1 ст. 4 проекта КАСУ — это рассмотрение и решение административного дела или отдельного процессуального вопроса в суде первой, апелляционной или кассационной инстанции без уведомления и/или вызова участников и проведения судебного заседания, на основе материалов дела в случаях, установленных КАСУ.
Согласно ч. 4. ст. 243 проекта, судебное решение, вынесенное в письменном производстве, должно быть составлено в полном объеме не позднее окончания установленных кодексом сроков рассмотрения соответствующего дела, заявления или ходатайства.
Есть необходимость в комментариях разработчиков: следует ли понимать так, что только в случаях, оговоренных в ст. 263 проекта КАСУ, дела рассматриваются в порядке упрощенного/письменного производства (без вызова сторон и проведения заседания), или такой порядок применяется и в других случаях, когда возможно рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и нет заявления сторон о проведении заседания?
Как соотносятся нормы об упрощенном/письменном производстве (ч. 2 ст. 263 проекта КАСУ), а также нормы ч. 5. ст. 262 проекта КАСУ (рассмотрение дела без уведомления сторон) с предписаниями п. 6 ч. 9. ст. 171 КАСУ относительно даты, места и времени проведения заседания, с учетом того, что в порядке письменного производства проведение заседания не предусматривается, и без уведомления оно, соответственно, состояться не может?
«В проекте изменений в КАСУ вводится понятие административного дела незначительной сложности (малозначительного дела). Однако, в свете практики ЕСПЧ такая терминология, как «незначительность (малозначительность)» дел, когда речь идет о защите прав, свобод и законных интересов человека, вызывает сомнения. Более того, критерий, предусмотренный указанной нормой, является несколько размытым и однозначно вызовет сложности определения «малозначительности» дела на практике, в т. ч. в применении предложенной ч. 2 ст. 12 КАСУ, которая предусматривает упрощенное исковое производство для рассмотрения дел незначительной сложности. И хотя в ч. 6 данной статьи предусмотрены определенные категории дел, их перечень видится не исчерпывающим и нечетким», — отметила по данному поводу судья Киевского апелляционного административного суда Оксана Эпель.
Письменное производство
Предлагается несколько изменить условия рассмотрения отдельных вопросов и дел в письменном производстве. Напомним, письменное производство, как определено п. 10 ч. 1 ст. 4 проекта КАСУ — это рассмотрение и решение административного дела или отдельного процессуального вопроса без уведомления и вызова участников и проведения судебного заседания, на основе материалов дела. Теперь же, исходя из положений ч. 2 ст. 194, ч. 9 ст. 205 проекта, рассмотрение дела в порядке письменного производства будет возможно только в случае неявки всех участников или по их согласию.
На данный момент действуют правила ч. 6 ст. 128 КАСУ, в соответствии с которыми, если нет препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании, определенных настоящей статьей, но прибыли не все лица, участвующие в деле, хотя и были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в письменном производстве при отсутствии необходимости заслушать свидетеля или эксперта. Например, если назначено заседание, но не все лица явились, может быть принято решение о продолжении рассмотрения дела в порядке письменного производства, без дальнейших заседаний и вызова сторон.
«Было бы целесообразно сохранить действующие нормы о рассмотрении дел в письменном производстве, что позволит оптимизировать рабочее время судьи с учетом чрезвычайно высокой нагрузки на действующих судей. При этом действующие нормы не ограничивают участников в праве подачи необходимых материалов во время рассмотрения дела в письменном производстве, ознакомления с материалами дела», — отметил в этом контексте судья Окружного административного суда Киева Александр Кармазин.
Юрисдикция и подсудность
В законопроекте юрисдикция между общими, хозяйственными и административными судами разграничивается в зависимости, в первую очередь, от предмета спора, а не субъектного состава сторон.
Напомним, в действующем КАСУ говорится, что местным общим судам как административным подсудны административные дела, в которых одной из сторон является орган или должностное лицо местного самоуправления, должностное или служебное лицо органа местного самоуправления и пр. В проекте же указано, что юрисдикция административных судов распространяется на дела в публично-правовых спорах, определение которым дано в этом проекте.
Эта норму раскритиковали судьи. К примеру, судья Одесского апелляционного административного суда Александр Кравец отметил: «К сожалению, в проекте остается норма п. 1 ч. 1 ст. 19, согласно которой юрисдикция административных судов распространяется на дела в публично-правовых спорах, в частности: физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений (нормативно-правовых или индивидуальных актов), действий или бездействия, кроме случаев, когда для рассмотрения таких споров законом установлен иной порядок судебного производства. Это дает основания для решения публично-правовых споров судами других юрисдикций (например, споры с антимонопольным комитетом)».
Также судьи сетуют на норму, предусмотренную ч. 3. ст. 19, в которой говорится, что админсуды рассматривают исковые требования, которые являются производными от требований в частно-правовом споре и заявлены вместе с ними, если этот спор подлежит рассмотрению в порядке другого, нежели административное, судопроизводства и находится на рассмотрении соответствующего суда. По их словам, такая норма может привести к избранию сторонами юрисдикции по своему усмотрению, в зависимости от редакции исковых требований, а не сути спора.
Возмещение судебных расходов
Принцип полного возмещения судебных расходов вводится с определенными ограничениями. Так, независимо от результатов разрешения спора, не подлежат возмещению судебные расходы субъекта властных полномочий на уплату судебного сбора и помощь адвоката. Не предоставляется субъектам властных полномочий и право требовать возмещения убытков, причиненных принятием мер обеспечения иска или доказательств.
В ст. 134 говорится, что расходы, связанные с правовой помощью адвоката, несут стороны, кроме случаев предоставления юридической помощи за счет государства. По результатам рассмотрения дела расходы на помощь адвоката подлежат распределению между сторонами вместе с другими судебными расходами, за исключением таких расходов субъекта властных полномочий. Этой же статьей уточняется, что размер расходов на оплату услуг адвоката должен быть соразмерным со сложностью дела и выполненных адвокатом работ (оказанных услуг); временем, затраченным на их выполнение; ценой иска и значением дела для стороны, в т. ч. влиянием решения дела на репутацию стороны или публичным интересом к делу и пр. Обязанность доказывания несоизмеримости расходов возлагается на сторону, которая заявляет ходатайство об уменьшении расходов на оплату юридической помощи адвоката, подлежащих распределению между сторонами.
Кроме того, размер расходов на помощь адвоката, в т. ч. его гонорар за представительство в суде и другую юридическую помощь, связанную с делом, включая подготовку к рассмотрению, сбор доказательств и т. д., а также стоимость услуг помощника адвоката определяются согласно условиям договора о предоставлении правовой помощи, а также на основании доказательств объема оказанных услуг и выполненных работ и их стоимости, уплаченной или подлежащей уплате соответствующей стороной или третьим лицом.
Общий вывод
Правила ГПК, ХПК и КАСУ в законопроекте максимально гармонизированы, а в части общих положений и применяемой терминологии и унифицированы с целью обеспечения единства правоприменительной практики. При этом обеспечивается сохранение специфики процессуальных правил, присущих соответствующим видам судопроизводства.
В Кодексе административного судопроизводства Украины сохранена его специфика, связанная с необходимостью обеспечить реализацию прав лица, обращающегося в суд по обжалованию решений субъектов властных полномочий, как более слабой стороны в таком споре. В свою очередь, перечень способов обеспечения иска и доказательств в административном процессе уже, чем в хозяйственном и гражданском процессах. Он ограничивается остановкой действия оспариваемых решений субъекта властных полномочий, запретом или обязательством совершить действия по предмету спора.
С учетом ограниченного круга средств обеспечения иска и доказательств в административном процессе в КАСУ, в отличие от хозяйственного и гражданского кодексов, не вошли институты встречного обеспечения, предварительного определения и обеспечения судебных расходов. С целью формирования единой правоприменительной практики и избежания споров о подсудности сокращен перечень дел, которые рассматривают общие суды как административные.
Далее
Национальная комиссия госрегулирования энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ) выдала лицензию на право осуществления хозяйственной деятельности по поставке природного газа публичному акционерному обществу «Укрпочта». Соответствующее решение было принято на заседании комиссии в четверг.
Ранее сообщалось, что «Укрпочта» намерена заняться поставками природного газа на свои объекты. ПАО планирует в ближайшее время закупить газ в объеме, необходимом для прохождения отопительного сезона всей сетью, и закачать его в хранилище оператора газотранспортной системы компании «Укртрансгаз».
«Оттуда будем брать каждый месяц по мере необходимости и передавать до наших точек потребления (котельные, автобазы, отделения). Это должно не только обеспечить гарантированное наличие газа (с чем были проблемы этой зимой), но и хорошую экономию за сезон», — прокомментировал намерения компании заместитель генерального директора «Укрпочты» Александр Наход на своей странице в социальной сети Facebook.
Для того чтобы поставлять газ из ПХГ, компании необходима лицензия НКРЭКУ. Лицензионные условия НКРЭКУ предусматривают публикацию проектов договоров, правил поставок и других документов.
В связи с этим «Укрпочта» создала на своем сайте соответствующий раздел, в котором доступны документы о правилах поставок природного газа, тарифах и т. д.
Далее
Помощники государственных и частных нотариусов, государственные и частные исполнители, а также налоговые управляющие определены регистраторами Государственного реестра обременений движимого имущества.
Таким образом, регистраторами Государственного реестра обременений движимого имущества являются государственные, частные нотариусы и их помощники, государственные и частные исполнители, налоговые управляющие, а также администратор Государственного реестра обременений движимого имущества и его филиалы в случаях, предусмотренных законодательством.
Изменения предусмотрены приказом Минюста от 19 июля 2017 года № 2304/5.
Напомним, открыт онлайн-доступ к Госреестру обременений движимого имущества.
Депутаты намерены увеличить объемы кредитования физлиц, предпринимателей, фермерских хозяйств, профсоюзов со статусом первичных или местных, религиозных организаций за счет развития кредитных союзов.
Законопроектом предложено обязательное участие кредитных союзов, осуществляющих привлечение взносов (вкладов) членов кредитного союза на депозитные счета, в Фонде гарантирования вкладов физических лиц.
Также запланировано внедрение механизмов саморегулирования. Определяются основные задачи и полномочия саморегулируемой организации кредитных союзов (СРО), устанавливаются ее права по контролю за деятельностью своих участников, определяются источники финансирования.
Кроме того, устанавливаются процедуры отнесения кредитного союза к категории проблемных и неплатежеспособных, а также подробное раскрытие процедур ликвидации.
Так, кредитный союз могут отнести к категории неплатежеспособных в случае:
— неустранения установленных нарушений законодательства в течение 365 дней после отнесения к категории проблемных;
— установления фактов нарушения кредитным союзом запрета привлечения взносов своих членов на депозитные счета, а также нарушения ограничений относительно выдачи кредитов с момента установления признаков проблемности, выявление фактов осуществления кредитным союзом, после отнесения его к категории проблемных, операций (кроме начисления процентов по взносам (вкладам) членов кредитного союза на депозитные счета), оформление (переоформление) договоров, в результате которых обязательства перед членами кредитного союза в пределах гарантированной суммы возмещения увеличиваются за счет уменьшения обязательств перед членами кредитного союза и/или юридическими лицами;
— невыполнения кредитным союзом утвержденного плана восстановления платежеспособности.
Комитет по вопросам финансовой политики и банковской деятельности рекомендовал принять за основу соответствующий законопроект № 6405 «О кредитных союзах». При этом Главное научно-экспертное управление считает, что по результатам рассмотрения в первом чтении законопроект целесообразно вернуть на доработку с учетом высказанных им замечаний и предложений.
