Соответствующее предложение содержит проект Закона от 10.03.2016 №4194 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно использования печатей юридическими лицами и физическими-лицами предпринимателями».
Так, законопроектом предусматривается, что субъект хозяйствования имеет право использовать в своей деятельности печати.
Независимо от того, использует ли субъект хозяйствования печать в своей деятельности, печать не может быть обязательным реквизитом любого документа, который подается от имени предприятия органу государственной власти или органу местного самоуправления.
Органам государственной власти и местного самоуправления запрещается требовать наличие оттиска печати предприятия на документах, которые им представляются, либо не принимать указанные документы в связи с отсутствием оттиска печати, если иное не установлено законом.
Отсутствие оттиска печати на документе (соглашении, сделке) не может быть основанием для признания его недействительным (незаключенным, несовершенного).
Если законом прямо не установлено иное, копия документа, на выполнение требований законодательства подается субъектом хозяйствования органу государственной власти или местного самоуправления, считается заверенной в установленном порядке, если на такой копии проставлена подпись уполномоченного лица такого субъекта хозяйствования или личная подпись физического лица — предпринимателя. Орган государственной власти или местного самоуправления не вправе требовать нотариального заверения верности копии документа в случае, если такое требование не установлено законом.
Также документом предлагается установить административную ответственность за вымогательство государственным органом или органом местного самоуправления наличия оттиска печати на официальном документе.
Так, вымогательство должностным лицом органа государственной власти или органа местного самоуправления проставить оттиск печати предприятия на документах, которые им представляются, или отказ принимать указанные документы в связи с отсутствием оттиска печати влечет за собой наложение штрафа от пятидесяти до ста необлагаемых минимумов доходов граждан.
Гражданский кодекс Украины предлагают дополнить новым механизмом обеспечения исполнения обязательств — правом доверительной собственности, которое является разновидностью права собственности на имущество по которому кредитор, получивший имущество в доверительную собственность, не имеет права пользоваться и самостоятельно распоряжаться таким имуществом кроме как в случае обращения взыскания на него.
Соответствующее предложение содержит проект Закона от 10.03.2016 №4188 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно внедрения права доверительной собственности как способа обеспечения исполнения обязательств».
Так, законопроектом предусматривается, что исполнение обязательства должника может быть обеспечено путем передачи кредитору имущества в доверительную собственность.
С момента установления доверительной собственности прекращается право собственности лица, которое передало свое имущество в доверительную собственность.
Объектом доверительной собственности может быть любое имущество, которое может быть отчуждено и на которое может быть обращено взыскание. Режим доверительной собственности не распространяется на плоды, продукцию и доходы, полученные от использования объекта доверительной собственности, если иное не установлено договором, на основании которого была установлена доверительная собственность.
Право доверительной собственности возникает на основании договора между доверительным основателем и доверительным собственником об установлении доверительной собственности.
Доверительным основателем может быть должник по основному обязательству и/или иное лицо, которое передает свое имущество в доверительную собственность с целью обеспечения выполнения обязательств должника. Доверительным
собственником является кредитор по основному обязательству.
Договор, которым устанавливается доверительная собственность на недвижимое имущество, заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Доверительная собственность на недвижимое имущество возникает с момента его регистрации в Государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Кредитор выступает собственником имущества (в отличие от залога) и может реализовать объект обеспечения от своего имени в случае невыполнения должником своих обязательств. Статус кредитора как доверительного собственника ограничивает возможность должника вывести объект обеспечения из-под обременения и избежать исполнения обязательства.
Доверительный собственник имеет право в любое время в течение срока действия доверительной собственности и при условии предварительного уведомления пользователя проверять наличие, состояние, условия хранения и использования объекта доверительной собственности
Договор, которым устанавливается доверительная собственность на недвижимое имущество, заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Доверительная собственность на недвижимое имущество возникает с момента его регистрации в Государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Кредитор выступает собственником имущества (в отличие от залога) и может реализовать объект обеспечения от своего имени в случае невыполнения должником своих обязательств. Статус кредитора как доверительного собственника ограничивает возможность должника вывести объект обеспечения из-под обременения и избежать исполнения обязательства.
Доверительный собственник имеет право в любое время в течение срока действия доверительной собственности и при условии предварительного уведомления пользователя проверять наличие, состояние, условия хранения и использования объекта доверительной собственности. Договором,
которым устанавливается право доверительной собственности, может быть предусмотрено максимальную частоту таких проверок, временные ограничения на проверки, минимальные сроки предупреждения пользователя о проверке и другие условия осуществления проверки объекта доверительной собственности. Если объектом доверительной собственности является жилое помещение, частота проверок такого объекта не может превышать одного раза в месяц, а продолжительность одной проверки — двух часов.
Также законопроект предусматривает определенные изменения в Закон Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом». В частности, отмечается, что действие моратория не распространяется на любые действия доверительного собственника относительно объекта доверительной собственности, доверительным основателем которой является должник, а также на процедуру обязательного обращения взыскания на объект доверительной собственности.
А объект обеспечения не входит в ликвидационную массу должника или кредитора, а потому возбуждение производства по делу о банкротстве не сможет помешать обращению взыскания на имущество (в отличие от залога, где процедура банкротства может заблокировать обращение взыскания на имущество на несколько лет).
В парламентском комитете по вопросам социальной политики, занятости и пенсионного обеспечения надеются, что Верховный совет в ближайшее время ратифицирует конвенцию Международной организации труда №102 о минимальных нормах социального обеспечения.
«Такое обязательство — ратифицировать эту конвенцию — Украина приняла еще в 2006 году, когда Верховный совет ратифицировала Европейскую социальную хартию… Наконец уже президент Украины внес в парламент проект закона о ратификации», — заявила председатель комитета по вопросам социальной политики, занятости и пенсионного обеспечения Людмила Денисова.
Л.Денисова выразила надежду, что в ближайшее время этот законопроект будет рассмотрен парламентом.
По ее словам, Украина будет 31-ым государством, которое присоединится в Европе к этой конвенции. Л.Денисова также сообщила, что Украина готова взять на себя обязательства «по ратификации 9 разделов из 15 этой конвенции».
По словам руководителя профильного комитета, в ныне действующем законодательстве Украины некоторые нормы по социальной защите даже выше, чем предусматривает данная конвенция. По словам Л.Денисовой, «нормы действующего законодательства не лишь отвечают конвенции 102-ой, но по некоторым показателям превышают и минимальные нормы — на Украине более широкий круг лиц, которым гарантируется социальная защита, более высокие некоторые размеры помощи и выплат».
В частности, Л.Денисова привела пример, что минимальная ставка помощи по временно утраченной трудоспособности на Украине обеспечивается на уровне 50% (от минимальной заработной платы — ред.), в то время как конвенция предлагает не менее чем 45%.
По словам Л.Денисовой, на Украине минимальный размер пенсий по возрасту составляет 78% от минимальной заработной платы, что полностью отвечает нормам конвенции.
ДалееПрезидент Петр Порошенко применил право вето к скандальному «безвизовому» закону относительно особенностей представления должностными лицами деклараций об имуществе, доходах, расходах и обязательствах финансового характера в 2016 году, и направил его в Верховную Раду с предложениями, согласованными с Евросоюзом. Об этом сообщает пресс-служба главы государства.
«Я принял решение, что заветирую Закон, который сегодня поступил из парламента, и подаю законопроект от имени президента, который определяю, как неотложный и прошу парламент рассмотреть его во вторник», — сообщил П.Порошенко во время встречи с представителями общественных организаций по обсуждению внедрения системы электронного декларирования.
Он рассказал, что предложения, разработанные Администрацией президента и гражданским обществом, поддержал Европейский союз.
Сообщается, что соответствующее письмо с выводами за подписями двух еврокомиссаров — Комиссара по вопросам европейской политики соседства и переговоров по расширению Иоганнеса Хана и Комиссара по вопросам миграции, внутренних дел и гражданства Димитриса Аврамопулоса глава государства получил сегодня вечером.
П.Порошенко сообщил, что среди основных изменений, которые предлагаются, обязательства всех чиновников подать электронные декларации в 2016 году. Так же вводится уголовная ответственность за значительные нарушения в декларировании. Президент подчеркнул, что этот документ поможет Украине продолжить борьбу с коррупцией.
«Это плод нашей совместной работы, совместной ответственности с гражданским обществом. Мы имеем все шансы для того, чтобы украинцы ехали в ЕС без виз», — подчеркнул глава государства.
Он также сообщил, что 17 марта посетит Брюссель по вопросу завершения оформления безвизового режима для граждан Украины со странами Шенгенской зоны.
П.Порошенко рассказал, что у него будет ряд важных встреч, в том числе с президентом Европейской комиссии и главой Европейского совета, а также с лидерами Евросоюза.
Президент отдельно обратился к народным депутатам поддержать новый законопроект на заседании парламента уже во вторник, 15 марта.
Напомним, ранее сообщалось, что законопроект о электронном декларировании передан на подпись Порошенко.
ДалееВерховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 2 марта 2016 года рассмотрел дело № 6-308цс16 о признании частично недействительными предварительного договора и договора купли-продажи, признании частично недействительным свидетельства о праве собственности и отмене решения о государственной регистрации. Истец оспаривал сделку, так как на время продажи часть помещений принадлежала ему на основании договора дарения.
При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция.
Статьей 215 Гражданского кодекса проводится разграничение видов недействительности сделок на ничтожные сделки — если их недействительность установлена законом (статьи 219, 220, 224 ГК и т.д.), и на оспариваемые, если их недействительность прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо отрицает их действительность на основаниях, установленных законом (статьи 222, 223, 225 ГК и т.д.).
В соответствии с частью второй статьи 215 ГК, если недействительность сделки установлена законом, то признание такой сделки недействительной судом не требуется. Однако, в случае непризнания другой стороной такой недействительности сделки в силу закона и при наличии соответствующего спора требование об установлении ничтожности может быть предъявлено в суд отдельно, без применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 6 ноября 2009 № 9 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными»).
В таком случае суд своим решением не признает сделку недействительной, а лишь подтверждает ее недействительность в силу закона в связи с ее оспариванием и не признанием другими лицами.
На основании части третьей статьи 12 Закона «Об ипотеке» сделка по отчуждению ипотекодателем переданного в ипотеку имущества или его передачи в ипотеку, совместную деятельность, лизинг, аренду или пользование без согласия ипотекодержателя является недействительной.
В пересматриваемом деле на момент заключения договора дарения нежилое помещение находилось под запретом отчуждения на основании договора ипотеки. Ипотекодержатель согласия на отчуждение переданного в ипотеку имущества не давал. ВСУ согласился с выодами судов первой и апелляционной инстанции о том, что права собственности на спорную недвижимость по договору дарения истец не получил в силу ничтожности договора, установленной статьей 12 Закона «Об ипотеке».
Далее
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 2 марта 2016 года рассмотрел дело № 6-3064цс15 по иску банка о выселении из жилья, переданного в ипотеку, но приобретенного не за счет кредита.
ВСУ подтвердил правовую позицию, согласно которой при выселении из ипотечного дома, приобретенного не за счет кредита, должны предоставить другое жилье.
По смыслу части первой статьи 575 Гражданского кодекса и статьи 1 Закона «Об ипотеке» ипотека как разновидность залога, предметом которого является недвижимое имущество, — это вид обеспечения выполнения обязательства, согласно которому ипотекодержатель имеет право в случае невыполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства получить удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами этого должника в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
Согласно части третьей статьи 33 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется на основании решения суда, исполнительной надписи нотариуса или согласно договору об удовлетворении требований ипотекодержателя.
Частью первой статьи 40 Закона «Об ипотеке» предусмотрено, что обращение взыскания на переданные в ипотеку жилой дом или жилое помещение является основанием для выселения всех жителей, за исключением нанимателей и членов их семей. Выселение производится в порядке, установленном законом.
Нормой, устанавливающей порядок выселения из занимаемого жилого помещения, является статья 109 ЖК УССР, в части первой которой предусмотрены основания выселения.
По смыслу части второй статьи 40 Закона «Об ипотеке» и части третьей статьи 109 ЖК УССР после принятия решения об обращении взыскания на переданные в ипотеку жилой дом или жилое помещение путем внесудебного урегулирования на основании договора все жители обязаны по письменному требованию ипотекодержателя или нового владельца добровольно освободить жилой дом или жилое помещение в течение одного месяца со дня получения этого требования. Если жители не освобождают жилой дом или жилое помещение в установленный или другой согласованный сторонами срок добровольно, их принудительное выселение осуществляется на основании решения суда.
В соответствии с частью второй статьи 109 ЖК УССР гражданам, выселяемым из жилых помещений, одновременно предоставляется другое постоянное жилое помещение, за исключением выселения граждан при обращении взыскания на жилые помещения, которые были приобретены ими за счет кредита (займа) банка или другого лица, возвращение которого обеспечено ипотекой соответствующего жилого помещения. Постоянное жилое помещение, предоставляемое выселяемому лицу должно быть указано в решении суда.
Анализ приведенных правовых норм дает основания для вывода о том, что при принятии судебного решения о выселении жильцов на основании части второй статьи 39 Закона «Об ипотеке» применяются как положения статьи 40 настоящего Закона, так и норма статьи 109 ЖК УССР.
Суды установили, что истцу — «Универсал Банк» было передано в ипотеку квартиру, которая не была приобретена за счет полученных кредитных средств, право собственности на эту квартиру приобретено самым ипотекодержателем в результате реализации квартиры с публичных торгов, а потому вывод суда о наличии предусмотренных законом оснований для выселения жителей из этой квартиры без предоставления им другого постоянного жилья является ошибочным. В пересматриваемом деле суды неправильно применили часть вторую статьи 109 ЖК УССР в сочетании с нормами статьи 40 Закона «Об ипотеке».
Такая правовая позиция была высказана в делах № 6-1484цс15, № 6-1061цс15
Далее
В этом деле мы выступали истцами, ну а ответчиком, соответственно, управление рекламы.
Суть спора состояло в том, что 05.08.2015 р. ООО «Юридическая компания Легал» получила Акт фиксации № 002500 управления рекламы Одесского городского совета по поводу не соответствия требований Правил размещения внешней рекламы в городе Одесса.
04.09.2015 р. получено «Припис про усунення порушень Управління реклами Одеської міської ради від 10.08.2015 р. вих. № 01-30/3262, а саме демонтувати вивіску на фасаді будинку у зв’язку із відсутністю погодженої технічної документації на неї».
В связи с тем, что мы обоснованно считаем, что такое требование ответчика не соответствует действующему законодательству, вынуждены обратиться в суд для защиты своих прав и интересов.
Основным нашим аргументом выступали следующие обстоятельства:
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЗУ «О рекламе» только размещение внешней рекламы в населенных пунктах производится на основании разрешений, которые выдаются исполнительными органами власти.
В соответствии с ч.7 ст.8 того же Закона размещение информации о производители товаре или о самом товаре, который реализовывается или услуга, которая предоставляется на элементах оформления места предоставления этой услуги, не считается рекламой.
Ч.6 ст. 9 Закона предусматривает, что вывеска или табличка с информацией о зарегистрированном наименовании лица, изображении для товаров и услуг, которые принадлежат этому лицу, вид деятельности, время работы, которые расположены на внешней поверхности собственного или арендовонного помещения, не выше первого этажа, возле входа в такое помещение, не считается рекламой.
Согласно пункта 48 Типовых правил размещения внешней рекламы, утвержденных постановлением КМУ от 29.12.2003 г. № 2067, запрещается требование от субъектов хозяйствования какие-либо документы для размещения вывесок или табличек, не предусмотренных законодательством.
Таким образом требования управления рекламы г. Одессы об изготовлении технического паспорта на вывеску, его дальнейшего согласования с органами исполнительной власти, являются незаконными, что и подтвердил суд.
Далее информация к сведению:
Информационная вывеска – табличка или конструкция, которая находится на фасаде здания и содержит важные данные о компании: её наименование, основной вид деятельности и местонахождение. Требования к ней содержатся в законе «О защите прав потребителей». Ключевая особенность вывески – её информационный характер: она не призывает покупателя к совершению сделки или приобретению продукта.
Традиционно предлагаем Вашему вниманию практику ВСУ. Далее текст оригинала:
Постанова справі № 6-2861цс15 від 02.03.2016 р., правовим висновком якої є:
закінчення строку дії депозитного договору в разі невиконання зобов’язань не припиняє зобов’язальних правовідносин, а трансформує їх в охоронні, що містять обов’язок відшкодувати заподіяні збитки, встановлені договором чи законом.
При цьому згідно із частиною другою статті 1070 ЦК України проценти за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, сплачуються банком у розмірі, встановленому договором, а якщо відповідні умови не встановлені договором, – у розмірі, що звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу.
Договір банківського вкладу не містить визначеного розміру процентної ставки за користування грошовим вкладом у разі неналежного виконання зобов’язань за цим договором після закінчення терміну його дії.
Проте суд апеляційної інстанції, з висновками якого погодився й суд касаційної інстанції, частково задовольнивши позов, положення частини першої статті 1058 та статті 1061 ЦК України у спірних правовідносинах застосував неправильно та дійшов помилкового висновку про те, що після закінчення терміну дії договору й у разі неналежного виконання його умов з банку на користь вкладника підлягають стягненню проценти за користування грошовим вкладом за процентною ставкою, передбаченою цим договором, не врахувавши, що договором не визначено розміру ставки процентів за користування вкладом у разі закінчення терміну його дії. Суд безпідставно не застосував норму статті 1070 ЦК України і не з’ясував, який розмір процентів звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу.
ДалееКабинет Министров Украины планирует во втором квартале 2017 года разработать законопроект о легализации в Украине зарегистрированного гражданского партнерства для разнополых и однополых пар.
Соответствующее задание предусмотрено подпунктом 6 пункта 105 Плана мероприятий по реализации Национальной стратегии в области прав человека на период до 2020 года, утвержденного распоряжением Кабмина от 23.11.2015 №1393-р.
Дословно задача звучит следующим образом: «разработка и представление на рассмотрение Кабинета Министров Украины законопроекта о легализации в Украине зарегистрированного гражданского партнерства для разнополых и однополых пар с учетом имущественных и неимущественных прав, в частности владения и наследования имущества, содержания одного партнера другим в случае нетрудоспособности,
конституционного права несвидетельствования против своего партнера».
Ответственным за его выполнение значатся Кабинет Министров Украины и другие заинтересованные органы государственной власти. Ожидаемым результатом одной из мер предупреждения и противодействия дискриминации должно стать обеспечение комплексности и согласованности законодательства в сфере предотвращения и противодействия дискриминации, внедрения соответствующих и своевременных положительных действий на национальном и местном уровне в сфере предотвращения и противодействия дискриминации, обеспечения эффективного и своевременного реагирования государства на новые вызовы.
Депутат предлагает предусмотреть ряд льгот для молодых спортсменов, которые учатся в вузах, профессионально-технических учебных заведений дневной формы обучения и участвуют во всеукраинских и международных соревнованиях. В частности, он хочет освобождать их от занятий для подготовки к участию в соревнованиях.
Соответствующий законопроект №4186 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по обеспечению гарантий повышения спортивного мастерства молодежи» зарегистрировал В.Писаренко.
Кроме того, эти спортсмены будут иметь право на обучение в соответствии с индивидуальными учебными планами и графиками.
Такие изменения предлагают внести в Закон о высшем образовании и Закон о профессионально-техническом образовании.
Свою инициативу нардеп обосновывает тем, что закон предусматривает преференции для работающих спортсменов, однако обходит вниманием учащихся.
Далее
